В своей книге 1987 года «Искусство заключения сделки» тогдашний владелец казино некто Трамп утверждал, что «никогда в жизни не играл в азартные игры». Четыре десятилетия спустя, став президентом, его терпимость к риску, похоже, изменилась. «Решение Трампа нанести авиаудары по теократическим правителям Ирана может стать самой крупной авантюрой в его политической карьере на сегодняшний день» - пишет Тревор Ханникат, корреспондент Reuter в Белом доме, регулярно сопровождающий президента США в его поездках. Если добавить к этому сделанное Трампом корреспонденту Axios заявление, что «он должен лично участвовать в выборе следующего лидера Ирана», есть ли надежда, что, наконец, придет понимание, с кем мир имеет дело в лице нынешнего хозяина Белого дома?
А пока звучит: «Что он творит? - «Почему настолько активно поддерживает Израиль?» - «Или мы чего-то не знаем?» - подобными лицемерно-беспомощными возгласами пестрят первые полосы большинства западных газет. В этой неразберихе поляки в популярном еженедельнике, поигрывая амбициями «ключевой европейской державы», мусолят идею создания Польшей собственной атомной бомбы. Макрон предлагает Европе свою… Турция собирается отправить истребители F 16 в самопровозглашенную Турецкую Республику Северного Кипра. А диванные эксперты разных партийных мастей хором критикуют операцию в Иране, и все чаще звучит словцо «авантюра» с учетом нескрываемого Белым домом пренебрежения вопросами о смысле действий Трампа на Ближнем Востоке.
«Всё намного хуже, чем вы думаете», — зловеще высказалась сенатор-демократ Элизабет Уоррен, выйдя с закрытого брифинга по Ирану, и пояснила, что, по её данным, «у администрации Трампа нет никакого плана по Ирану. Эта незаконная война основана на лжи и была начата без какой-либо непосредственной угрозы для нашей страны. Дональд Трамп до сих пор не привел ни одной ясной причины для этой войны, и, похоже, у него нет плана и по тому, как её закончить».
Заметим, как резко сменили позицию по Ирану демократы. Еще два месяца назад, подогреваемые деньгами различных фондов, вроде Фонда Рокфеллера, они воинственно выступали за смену режима аятолл. Сегодня, вслед за одиозным неоконсерватором Биллом Кристолом, утверждают, что Трамп «выдумал повод для нападения на Иран». Тем самым невольно сильнее подчеркивая гниль в сердцевине правящего класса Америки.
Разве были исчерпаны дипломатические возможности, а желаемая смена режима в Иране стала реальной? – недоумевают журналисты основных СМИ и, в целом, делают такой вывод: твердивший как болванчик «на батарейках» Трамп, что он остановил девять войн, в связке с Израилем развязал еще одну катастрофическую войну США на Ближнем Востоке, нарушив основные предвыборные обещания своей электоральной базе MAGA ради продвижения клановых политических интересов.
«Он … чувствует себя вправе действовать в одностороннем порядке в сфере национальной безопасности и внешней политики… действия Трампа, беспрецедентные по своей наглости и нарушению правовых норм…» - пишет в статусном издании Foreign Affairs Стивен Помпер, руководитель политического отдела Международной кризисной группы, специальный помощник президента при администрации Обамы и администрации Джорджа Буша-младшего.
Где система парламентского и судебного контроля? Где «сдержки и противовесы»? Как восстановить контроль над президентской властью? – все громче раздаются вопросы в медиа. Особенно если к власти в ядерной сверхдержаве пришел персонаж, вызывающий подозрения в своей, скажем так, адекватности.
«Всемирный партизан» подключает к разговору нового участника - Томаса Фази.
Незадолго до событий на Ближнем Востоке в Берлине состоялась презентация нового научного журнала Global Geopolitics, организованного в сотрудничестве с Евразийским обществом и посвященного международным отношениям, силовым структурам и глобальным стратегическим разработкам. Мероприятие вел профессор Дж. Эфе Джан Гюркан, главный редактор издания.
Обсуждение получилось далеко не академическим… Британский политолог и писатель Томас Фази начал с самых актуальных вопросов, а затем предложил свою интерпретацию неочевидного в действиях президента США.
Какая связь между текущими конфликтами — от Ирана до Венесуэлы и Украины? И есть ли у внешне непоследовательной политики Трампа какой-то метод — или его метод — хаос?
Т. Фази: «Для начала сказал бы, что нынешняя геополитическая напряженность и изменения, свидетелями которых мы являемся, не похожи на кризисы, которые мир переживал в прошлом столетии или даже в более ранние периоды. Мы переживаем, пожалуй, величайший геополитический перелом в истории человечества. По сути, стали свидетелями конца 500-летней западной экономической, политической и военной гегемонии в мире, которая в последние 30 лет после окончания холодной войны проявлялась в форме абсолютной и неоспоримой гегемонии США и Запада. Этому миру явно пришел конец, и, надеюсь, что мегатенденции, связанные с многополярностью, очевидны для всех непредвзятых наблюдателей.
Если посмотреть на США, становится очевидно, что долгое время плоды имперской политики доставались в основном только верхушке социальной и экономической пирамиды — олигархии. Сегодня от бесконечных войн и долларовой удавки США выигрывают почти исключительно Уолл-стрит, военно-промышленный комплекс и корпоратократия. Простые американцы уже давно не получают от этого никакой выгоды.
К счастью для нас, жителей Запада, Китай не стремится заменить США в качестве мирового гегемона. Он придерживается негегемонистского мировоззрения, что подтверждается многовековой китайской историей. И это хорошая новость — но не для США и западной олигархии в целом. Ведь они определенно проиграют в случае развития многополярности, которая ослабит гегемонию США и Запада в целом. Это подводит нас к главной проблеме, с которой мы сталкиваемся сегодня: нежеланию США и западных элит принять переход к многополярности — как по материальным причинам, так и по глубоко укоренившимся причинам идеологическим, по причине укоренившейся в мировоззрении правящих сил уверенности в своем превосходстве. Подобное высокомерное превосходство, как мне кажется, сводит их с ума буквально в клиническом смысле этого слова, что особенно заметно в Европе.
С их точки зрения, многополярность — или даже просто незападное развитие — рассматривается в качестве экзистенциальной угрозы, переосмысленной как угроза безопасности. Мы постоянно замечаем вызванный этим страх в высказываниях западных лидеров. С позиции их собственных узких классовых интересов – это естественно. Однако большая часть хаоса и насилия, которые они провоцируют, сводится именно к этому.
США и западные державы делают все возможное, чтобы замедлить, остановить и, если получится, обратить вспять движение мира к многополярности — несмотря на то, что такие думающие люди во власти как премьер Канады Марк Карни, уже говорят об этом публично.
До прихода Трампа эта стратегия была вполне ясна: военное сдерживание в основном России и Китая, что, конечно же, привело к продолжающейся прокси-войне на Украине. При Трампе империя корпоратократий меняет тактику — она адаптируется. Хотя говорить о стратегии в случае с Трампом может показаться преувеличением, потому что его действия часто кажутся волюнтаристскими и совершенно непредсказуемыми. В какой-то степени это правда. Но, думаю, это делается им намеренно. Для Трампа хаос — часть его стратегии, призванная заставить другие страны постоянно гадать, что он предпримет в следующий раз. Его риторика противоречит его действиям: он часто говорит несколько противоречащих друг другу вещей одновременно.
Не исключаю, это продуманная линия поведения претендента на мировое господство по созданию напряженности, перманентного хаоса и дестабилизации. С моей точки зрения, цель явно состоит в том, чтобы замедлить процесс формирования многополярного мира, усложнить этот переход…
Если анализировать действия Трампа, замечаешь определенную последовательность — в них есть логика. Он нападает не на случайные страны, а на слабые звенья в системе противника.
Когда эксперты ознакомились с последней Стратегией национальной безопасности США, некоторые из них довольно оптимистично заключили, что Трамп поддерживает многополярность, поскольку отказывается от прямого силового взаимодействия с Китаем, и не отвергает переговоры с Россией, даже ослабляет некоторые санкции…
Не обманывайтесь – это всего лишь тактический ход!
Американский истеблишмент вокруг президента понимает, что в настоящее время у него нет средств для военного противостояния с Китаем. А цель по-прежнему состоит в том, чтобы замедлить развитие Китая. Как это осуществить? Повторю, воздействуя на слабые звенья системы дружественных ему стран: на Венесуэлу, Иран, и, конечно, Россию…
Если копнуть глубже и рассмотреть весь спектр государств, на которые нацелен Трамп, его стратегия предстанет еще более последовательной. Я бы включил в этот список европейские страны — не только из-за Гренландии, но и из-за долгосрочных усилий, направленных на то, чтобы усилить зависимость Европы от поставок американского газа, исключив Россию. Это давняя стратегическая цель США, и теперь она достигнута. Обозначилась и закономерность: основные моменты этой зависимости связаны с энергетикой.
Все войны начала XXI века, так или иначе, были связаны с энергетикой. Правда, сейчас бытует мнение, что энергетика больше не является определяющим фактором внешней политики США, несмотря на то, что Трамп открыто заявлял: «Мы просто пойдем и заберем венесуэльскую нефть».
Но дело не только в Венесуэле. Большая часть послевоенной внешней политики США была направлена на контроль нефтяных рынков — как физический, так и финансовый. Речь шла не только о поставках нефти для самих США, хотя это тоже было важно, но и, что, возможно, еще важнее, об укреплении долларовой гегемонии с помощью нефтедолларовой системы, а также о контроле над другими странами через любые «узкие места» на рынке энергоресурсов. Это позволяло США перекрывать странам доступ к кровеносной системе современной экономики с помощью санкций и других мер.
В последние годы эта система начала разваливаться. Страны, не подконтрольные США, — Венесуэла, Иран, Россия — все активнее поставляли на мировой рынок нефть и газ, не подчиняясь американскому диктату, и старались реже использовать, обойти доллароцентричную финансовую систему. Тем самым они способствовали стремительному росту Китая. А это расценивалось как потенциальная угроза для гегемонии США на нескольких уровнях: ослабляло господство доллара, но, что, возможно, еще важнее, лишало США перспективы использовать энергоресурсы в качестве инструмента экономического и политического давления, того, чем они занимались всегда.
Если мы посмотрим на войны и конфликты хотя бы последних 30 лет, в которых США так или иначе принимали участие, — Ирак, Сирия, Венесуэла, Иран, прокси-война в Украине, стремление отделить Европу от российского газа, что, на мой взгляд, было одной из целей войны в Украине, — мы увидим общую закономерность: восстановление контроля над потоками энергоресурсов. В таком смысле официальные противники — мишени, но и так называемые союзники - тоже. Европа — мишень в американской стратегии, и мы видим, как Трамп открыто использует зависимость Европы от американского энергетического экспорта в политических целях.
Подводя итог, можно сказать, что главный вопрос заключается в том, сработает ли эта стратегия? Не знаю. До сих пор США действовали весьма успешно. Заставить Европу полностью изменить свою энергетическую политику — перейти от дешевого и надежного газа из соседней страны к гораздо более дорогому, менее надежному и «политически уязвимому» газу из Америки — выдающееся достижение для государства, которое принято считать не имеющим стратегии.
В заключение отмечу, что в кругах сторонников многополярности я часто сталкиваюсь с самоуспокоенностью — с убеждением, что эту мегатенденцию, в конечном счете, не остановить, что США ничего не могут сделать, кроме как немного замедлить ее. Я придерживаюсь пессимистичной точки зрения. Ведь если мы говорим о новом международном порядке — неважно, называете вы его многополярным или полицентричным, — то по определению он требует определенного уровня порядка. США и их вассалы, провоцируя постоянный хаос и дестабилизацию, могут создать серьезные проблемы для БРИКС, объединения стран, в основу которого заложены идеи взаимовыгодного сотрудничества и развития многополярного мира, что американцы уже и делают. Поэтому я не уверен, что подход Китая, направленный на то, чтобы любой ценой избегать конфронтации с США, обязательно окупится в долгосрочной перспективе.
Время покажет».
Об авторе:
Томас Фази, журналист и писатель, автор многих книг, отличающихся нестандартными размышлениями о геополитике, экономике, войне, энергетике и жизни в целом. Социалист по политическим взглядам. Обозреватель известных изданий UnHerd и Compact. У него только что вышла новая книга: «Консенсус по поводу COVID: глобальное наступление на демократию и бедных — критика со стороны левых» (в соавторстве с Тоби Грином, профессором истории Африки в Королевском колледже Лондона).