Противопоставление индивидуализма и коллективизма у некоторой части общества уже давно носит характер непререкаемый настолько же, как противоборство западников и славянофилов.
То есть мифологизированное и упрощенное.
Позволяющее по нескольким фразам определить "свой-чужой".
Это легко подтведить простым экспериментом: попросить назвать отличия индивидуализма и коллективизма.
Вряд ли получится услышать больше, чем "коллективист ставит на первое место взаимопомощь и жертву личных интересов ради коллектива", т.е групповые цели в коллективизме приоритетнее личных. Индивидуализм же, напротив, личные цели ставит выше коллективных.
Вот только в таких терминах можно попросту говорить про альтруизм и эгоизм. Альтруист ставит чужие цели выше личных, эгоист - наоборот. Зачем же выдумывать другие термины?
Если почитать социологов, то окажется, что все не так просто. Характеристик индивидуализма и коллективизма гораздо больше. И там, и там, есть положительные и отрицательные свойства, во всяком случае в своей максиме, экстремуме.
Более того эти характеристики больше похожи на шкалы. И общества отличаются между собой, какие-то ближе к одному краю шкалы, какие-то к другому, некоторые располагаются по середине.
И таких шкал-характеристик коллективизма и индивидуализма - множество.
Т.е. не существует эталонного коллективистского или индивидуалистического общества. Это всего лишь модель, которая, как всякая модель, упрощает реальность.
Ситуация схожа с популярными психологическими моделями, например, типами темперамента (сангвиник, холерик и т.д.), где сначала перечисляются многочисленные характеристики каждого из четырех типов темперамента, а в конце говорят: на самом деле чистовыраженных сангвиников, холериков и т.д. практически не встречается.
Замечательно.
Другими словами на одной из шкал россияне могут располагаться близко к американцам, а на другой оси - в противоположных концах. Хотя в целом, конечно, американцы - самые заядлые индивидуалисты, а русские - большие коллективисты. При этом коллективизм русских по многим параметрам удален от коллективизма восточноазиатских стран.
Проявления коллективизма и индивидуализма
Мы не случайно вспомнили "западников" и "славянофилов". Запад обычно прочно ассоциируется с индивидуализмом, а Восток - с коллективизмом.
И, конечно же, такое деление имеет под собой прочную основу. Т.е. не безосновательно.
Например, по нашему мнению, военные победы Российской Империи и Советского Союза над сильнейшими европейскими армиями в XIX в., XX в. и ранее, в том числе обязаны бОльшему коллективизму народов Империи и Союза, нежели европейцев.
Почему? Потому что коллективистам свойственны жертвенность и терпение, переходящее в превозмогание.
Только вот и Запад не однороден, и даже самые, казалось бы, индивидуалистические страны имеют сильные черты коллективизма.
Вот, например, как датчане описывают многовековые свойства скандинавского менталитета:
✅️ Уверенность в том, что ко всем людям нужно относиться как к равным (это явно индивидуалистическая установка отрицания иерархии - первый среди равных),
✅️ а индивидуальные достижения должны принижаться (а вот это неожиданно для европейцев, не правда ли?).
Прочитайте следующие утверждения и скажите, какой нации они могли бы принадлежать:
«Мы с детства окружены чрезвычайно эгалитарными принципами:
Не думай, что ты лучше других. Не думай, что ты умнее других. Не думай, что ты важнее других. Не думай, что ты особенный».
Узнается что-то родное?
Только вот это говорит датчанин о датчанах (см. «Карта культурных различий», Эрин Мейер)
Командная работа
Другой сложной темой в разговоре о коллективистах и индивидуалистах является работа в команде.
По определению кажется, что коллективисты более командные игроки, верно?
Но вспомните пример туманного альбиона, страны, которая плотно ассоциируется с индивидуализмом, при этом столетиями являвшейся владычицей морей.
Каждый мальчишка, читавший приключенческие романы о пиратах, знает - английский флот доминировал в мире.
Команды английских кораблей превосходили другие. Мужчины, месяцами находились в замкнутой посудине и от их слаженности и взаимопомощи зависело само выживание команды.
Был ли это флот индивидуалистов или коллективистов? Как посмотреть.
Еще в Англии традиционным видом спорта является гребля, которая учит тонкой, слаженной командной работе, когда спорстсмены буквально становятся единым целым - мотором лодки или, точнее, его поршнями. А футбол - самая популярная командная игра.
Футбольные болельщики знают, насколько принципиально порой противостояние двух команд. И как фанаты не приемлют переходы футболистов между противоборствующими клубами.
Или США. Слышали о них? Второй оплот индивидуализма. Точнее уже первый.
Самыми популярными играми в Америке являются командные - американский футбол, баскетбол, бейсбол.
А сколь высока любовь этих индивидуалистов ко всякого рода объединениям - профсоюзы, школьные клубы, студенческие братства, воспетые фильмами, различные ассоциации, организации и "комьюнити"?
Существовал ли у нас аналог студенческих братств? Историки, пишите в комментариях.
Кстати, у нас складывается ощущение, что и в корпоративном секторе американцы гораздо больше осознают важность командной игры, совместной и слаженной работы всего коллектива, чем мы им приписываем.
В самых последних примерах успешные бизнесмены, построившие социальные сети или производство смартфонов, на самом деле создавали крутейшие команды, без которых они не смогли бы добиться таких успехов.
Не верите? Почитайте [западные] методологии Agile - как необходимо строить гибкие команды разработки.
Лидерство
Да, часто команды при этом находятся в тени харизматичных лидеров - Майкл Джордан, Стив Джобс, Билл Гейтс и т.д.
Но разве у нас с вами не также? Все мы помним харизматичных лидеров - Петр I, Екатерина Великая, Сталин - и зачастую приписываем именно им бОльшую часть заслуг.
Сколько памятников Ленину разбросано по стране? И сколько - коммунистической партии?
Мао в Китае называют Великим кормчим. Мао. Не партию.
Т.е. и индивидуалистические, и коллективистские страны, как минимум, ценят личное лидерство? И очень похоже, что одинаково?
В этом случае надежда на личность лидера, а не на систему, организацию людей - проявление индивидуализма или коллективизма? Что думаете? (Подсказка: вопрос в отношении к иерархии обществ).
В общем, к чему мы это все.
Выглядит так, что мир, да и мы с вами, гораздо сложнее.
Сложно разделить миллиарды людей на два противоположных лагеря.
Как будто нужна другая концепция, которая бы в большей мере отражала многообразие культурных норм.
Или хотя бы более глубо проработать концепцию коллективизма и индивидуализма. Та же диалектика говорит о синтезе и компромисе противоположных понятий, как раз таких как коллективист и индивидуалист. Давайте попробуем поразмыслить об этом в следующих статьях?
Кстати, даже в МГУ говорят, что в России два ядра, как у двухядерного процессора: индивидуалистическое и коллективистское. И в этом наше конкурентное преимущество, которым еще нужно научиться пользоваться.
Читайте также:
- - - - - - - - -
⬇️Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи, ставьте лайк 👍 и пишите с чем (не)согласны💬.