Найти в Дзене

ВС РФ разрешил УФССП штрафовать банки за навязчивые звонки без проверок

Верховный Суд РФ в Определении №304-ЭС25-8313 по делу №А67-7129/2024 подтвердил: УФССП вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия - достаточно жалобы должника и подтверждения нарушения. Суть дела В 2024 году Анастасия Калиновская пожаловалась в УФССП по Томской области на Сбербанк: с 20 августа 2023 года по 3 мая 2024 года банк сделал ей 265 звонков (около 33 в месяц). Это признали психологическим давлением и нарушением Федерального закона №230‑ФЗ. УФССП оштрафовало банк на 150 тыс. рублей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Банк оспорил решение, ссылаясь на отсутствие контрольной проверки. ВС РФ отклонил доводы банка, указав: 1. Деятельность банков не подпадает под закон о госконтроле (п. 9 ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»). Значит, требование о проверке перед возбуждением дела (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ) не действует. 2. Если у УФССП есть достаточные данные о нарушении,

ВС РФ разрешил УФССП штрафовать банки за навязчивые звонки без проверок

Верховный Суд РФ в Определении №304-ЭС25-8313 по делу №А67-7129/2024 подтвердил: УФССП вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия - достаточно жалобы должника и подтверждения нарушения.

Суть дела

В 2024 году Анастасия Калиновская пожаловалась в УФССП по Томской области на Сбербанк: с 20 августа 2023 года по 3 мая 2024 года банк сделал ей 265 звонков (около 33 в месяц). Это признали психологическим давлением и нарушением Федерального закона №230‑ФЗ.

УФССП оштрафовало банк на 150 тыс. рублей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Банк оспорил решение, ссылаясь на отсутствие контрольной проверки.

ВС РФ отклонил доводы банка, указав:

1. Деятельность банков не подпадает под закон о госконтроле (п. 9 ч. 4 ст. 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»). Значит, требование о проверке перед возбуждением дела (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ) не действует.

2. Если у УФССП есть достаточные данные о нарушении, дело можно возбудить по п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - без дополнительной проверки.

3. Права банка защищены процедурами КоАП РФ, даже если дело возбуждено без проверки.

Таким образом, Верховный Суд указал, что в рассматриваемом деле административный орган мог действовать в порядке п. 1–3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, вследствие чего составление протокола об административном правонарушении от 27 июня 2024 г. в отношении банка и вынесение оспариваемого постановления от 15 июля 2024 г. были осуществлены административным органом в соответствии с требованиями законодательства, у судов не было оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления УФССП. В связи с допущенными нарушениями норм материального права ВС отменил обжалуемые судебные акты с отказом в удовлетворении требований банка.

Нужна помощь

О нас

#АдвокатМосква

#Банки