Адам Фергюсон прожил очень долгую жизнь даже по представлениям нашего времени, а уж о XVIII веке нечего и говорить — 93 года. Он был интеллектуалом, работал профессором этики в Эдинбургском университете. Его можно назвать и философом, и ученым-историком. Кружок европейских интеллектуалов был тогда довольно тесным, все знали друг друга, переписывались, дискутировали, у кого-то завязывалась дружба. Фергюсон дружил со знаменитым экономистом, своим тезкой Адамом Смитом.
Оба ученых немало времени провели во взаимно приятных беседах, в ходе которых оттачивались некоторые идеи и возникали новые мысли. При этом Фергюсон не был исключительно кабинетным мыслителем. В молодости он служил в шотландской армии в качестве проповедника и вел себя очень храбро.
Уже пожилым человеком, будучи профессором, он отправился в Италию, чтобы лично познакомиться с теми местами, где происходили события римской истории — он писал книгу о Риме периода республики. Фергюсон исходил из того, что при формулировании теорий нужно опираться на максимальное количество фактов, основанных на опыте. То есть, ему был близок индуктивный метод исследования. Главным объектом его интереса было общество, и, можно смело сказать, он довольно близко подошел к тому, что потом было названо позитивизмом.
Выводы — только на основе опыта, это была его установка, вполне себе позитивистская. Главный труд Фергюсона называется "Опыты по истории гражданского общества" — в чем ее суть, очевидно из названия. Книга была опубликована в 1766 году. К сожалению, она не стала популярной, как, например, труд его друга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (более лаконичное название «Богатство народов»).
Причина — стиль изложения. При всех своих достоинствах ученого, мыслителя и человека, Фергюсон не обладал литературными способностями. Он не умел писать кратко, ясно, интригующе. Храня в голове четкую и логичную концепцию, когда дело доходило до ее изложения на бумаге, ученый начинал писать длинно, тяжеловесно, все более запутываясь в собственных фразах. В общем, когда он в конце концов вымучивал текст, читать его было сложно, от того скучно. Но те, кто продирался сквозь тяжелые, как камни, словеса и выуживал, собственно, мысли, то обнаруживал, что они новы, интересны и смелы.
Он рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, развивающийся от примитивных форм к более развитым под действием общих законов. При этом он связывал изменения форм общества с растущей социальной дифференциацией. Также Фергюсон защищал ту мысль, что социальные институты возникают не только благодаря осознанной деятельности людей, они возникают из естественных влечений, инстинктов, а не из умозрительных построений. То есть, никакого общественного договора, создавшего государство, о чем говорил Томас Гоббс, для Фергюсона не существовало.
Идеи Адама Фергюсона не пропали, а были развиты дальше другими мыслителями.
Приглашаю вас в мои блоги "Личное мнение о людях и событиях", "Просто поэзия жизни". А тут канал моего мужа "Поклонник красоты Александр имхо".
Мой канал в Рутубе "Культурно и интеллигентно".