Возникает логичный вопрос: почему наследника не уведомили о задолженности сразу? Создается впечатление, что кредитор предпочел выждать, пока будут начисляться проценты и штрафы, и лишь спустя несколько лет предъявил требование. Удивительно, но районный суд, апелляция и кассация заняли ту же позицию. Исправлять ситуацию пришлось Верховному суду.
Подобные истории показывают, что наследство не всегда означает «прибыль»: вместе с имуществом могут перейти и обязательства. Так произошло и здесь. Сын принял дом, считая его активом, а позже выяснил, что к нему «прилагается» кредит, о котором банк длительное время не сообщал.
Фабула дела была следующей. В июле 2016 года женщина оформила кредит в Сбербанке и несколько месяцев его погашала. В декабре 2016 года она умерла. Страховки, которая могла бы закрыть долг, не было - и это стало отправной точкой дальнейшего конфликта.
Наследником оказался ее сын: остальные родственники от наследства отказались в его пользу. При оформлении наследственных прав мужчина не располагал сведениями о кредите - банк не уведомил его о наличии задолженности.
Самое показательное, что почти пять лет кредитная организация не предпринимала реальных шагов по взысканию, но при этом продолжала начислять проценты и санкции. В итоге сумма выросла почти втрое, после чего банк обратился в суд и потребовал оплату уже «раздутого» долга.
Дело дошло до Верховного суда РФ. Там выяснилась важная деталь: при открытии наследственного дела нотариус направлял в банк запрос о наличии счетов, вкладов и долгов умершей. В ответ банк сообщил только о вкладах и счетах, а о кредите умолчал, хотя на тот момент ему уже было известно о смерти заемщицы.
Иными словами, кредитор знал о смерти клиента, не раскрыл информацию нотариусу и наследнику, но продолжал увеличивать задолженность за счет процентов и неустоек.
С учетом этого Верховный суд указал: взысканию подлежит лишь основной долг, а проценты и штрафные начисления нельзя перекладывать на наследника, поскольку именно поведение банка привело к росту суммы. Все решения нижестоящих судов отменили, спор направили на новое рассмотрение (Определение ВС РФ по делу № 41-КГ23-1-К4).
В результате при пересмотре сумма требований была существенно снижена - почти в 2,5 раза.
Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 41-КГ23-1-К4 принято 14 марта 2023 года.