Экономисты Anthropic обнаружили, что ИИ пока не вызывает массовой безработицы, вопреки прогнозам. Наблюдаемая уязвимость рабочих мест к ИИ пока не привела к значительным изменениям на рынке труда. — theregister.com
Экономисты Anthropic Максим Массенкофф и Питер Маккрори сообщают, что искусственный интеллект (ИИ) не уничтожает столько рабочих мест, сколько предсказывали эксперты.
Возьмем, к примеру, генерального директора Дарио Амодеи. В январе 2026 года Амодеи пересмотрел и расширил свое предсказание 2025 года о том, что «ИИ может вытеснить половину всех рабочих мест для белых воротничков начального уровня в ближайшие 1–5 лет».
«В конечном счете ИИ сможет делать все, и нам придется с этим смириться», — заявил он в своем эпическом посте.
Когда-нибудь роботы смогут складывать одежду и развозить бездельничающих граждан тратить их государственное базовое пособие по сократившимся временным магазинам. Но не сегодня.
На данный момент, похоже, ИИ почти не оказал влияния на тех, чьи рабочие места считаются «уязвимыми» для автоматизации.
«Мы не обнаруживаем систематического роста безработицы среди работников с высокой степенью уязвимости с конца 2022 года, хотя мы находим косвенные свидетельства того, что наем молодых работников замедлился в уязвимых профессиях», — пишут Массенкофф и Маккрори в своем отчете [PDF] под названием «Влияние ИИ на рынок труда: новая мера и ранние свидетельства».
Есть недавние примеры увольнений, которые были отнесены, по крайней мере частично, к влиянию ИИ, например, решение Джека Дорси сократить около 4000 сотрудников Block, или около 40 процентов персонала. Учитывая отсутствие у Дорси успеха в получении дохода от Twitter, когда он руководил компанией в первые годы, и несоответствие квартальной выручки Block ожиданиям в ноябре 2025 года, возможно, действуют и другие факторы.
Похоже, что экономику программного обеспечения придется пересмотреть теперь, когда обширные программные проекты могут быть переформулированы и перелицензированы с помощью небольшого количества подсказок.
Но в целом экономисты Anthropic пока не готовы бить тревогу по поводу ИИ. Как они отмечают в посте в блоге, анонсирующем их работу, «результаты прошлых подходов [к прогнозированию влияния ИИ на рабочую силу] дают повод для скромности».
Массенкофф и Маккрори предлагают новую метрику, которая, по их мнению, может помочь прояснить ситуацию: наблюдаемая уязвимость (observed exposure).
Она призвана измерять, как ИИ фактически используется, а не как он мог бы использоваться теоретически. Они признают: «ИИ далек от достижения своих теоретических возможностей».
Когда экономисты около года назад изучали фактическое экономическое влияние ИИ на работников в Дании, они не обнаружили никакого влияния на рабочие места или заработную плату. Практики «жалкой науки» из Anthropic видят, что стрелка немного сдвинулась, если присмотреться очень внимательно.
Но с этой новой меркой фактического, а не теоретического использования ИИ, результат… почти тот же.
Исследователи Anthropic ожидают, что профессии, считающиеся более уязвимыми к ИИ, будут расти медленнее до 2034 года по сравнению с другими профессиями, согласно данным Бюро статистики труда США. И если это произойдет, то наиболее уязвимыми окажутся роли, занятые старшими, женского пола, более образованными и высокооплачиваемыми работниками. Но мы еще не там.
Среднее изменение разрыва в уровне безработицы между высоко уязвимыми работниками и теми, кто более защищен от ИИ, с момента выпуска ChatGPT, по наблюдениям исследователей, «невелико и незначительно, что предполагает, что уровень безработицы в более уязвимой группе немного вырос, но эффект неотличим от нуля».
Исключение составляют молодые работники, для которых наем в уязвимых профессиях замедлился. Но даже это вызывает у исследователей Anthropic реакцию «meh» (ну и что), поскольку они отмечают, что среднее предполагаемое снижение уровня поиска работы на 14 процентов между запуском ChatGPT в 2022 году и настоящим временем «едва статистически значимо». ®
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Thomas Claburn