Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Валютный контроль признал договор с нерезидентом мнимым: штраф 65 млн, суд снизил втрое

Арбитражный суд Приморского края изменил постановление налоговой о штрафе за незаконные валютные операции. Вместо 65,5 млн рублей компания заплатит 21,7 млн. Дело показательно для всех, кто работает с иностранными контрагентами. Суть спора ООО перечислило компании из ОАЭ 2,29 млн долларов по договору мультимодальной перевозки. МИФНС провела валютный контроль и квалифицировала сделку как мнимую по ст.170 ГК РФ. Решение АС Приморского края от 25.02.2026 по делу № А51-8588/2025. Судья Фокина А.А. Что выявила проверка 1. Аффилированность. Директор российской компании владел 100% акций контрагента из ОАЭ. Сертификат о смене владельца датирован уже после окончания договора. 2. Документальные расхождения. В банк представлены только акты и инвойсы. Коносаменты, заявки, тракинг-листы - более 8500 страниц - не передавались. Ни в одном коносаменте контрагент не указан как перевозчик. 3. Нарушение сроков. Допсоглашение о продлении договора представлено в банк через 7 месяцев после истечения конт

Валютный контроль признал договор с нерезидентом мнимым: штраф 65 млн, суд снизил втрое

Арбитражный суд Приморского края изменил постановление налоговой о штрафе за незаконные валютные операции. Вместо 65,5 млн рублей компания заплатит 21,7 млн. Дело показательно для всех, кто работает с иностранными контрагентами.

Суть спора

ООО перечислило компании из ОАЭ 2,29 млн долларов по договору мультимодальной перевозки. МИФНС провела валютный контроль и квалифицировала сделку как мнимую по ст.170 ГК РФ.

Решение АС Приморского края от 25.02.2026 по делу № А51-8588/2025. Судья Фокина А.А.

Что выявила проверка

1. Аффилированность. Директор российской компании владел 100% акций контрагента из ОАЭ. Сертификат о смене владельца датирован уже после окончания договора.

2. Документальные расхождения. В банк представлены только акты и инвойсы. Коносаменты, заявки, тракинг-листы - более 8500 страниц - не передавались. Ни в одном коносаменте контрагент не указан как перевозчик.

3. Нарушение сроков. Допсоглашение о продлении договора представлено в банк через 7 месяцев после истечения контракта.

4. Дублирование услуг. Контейнеры в спорный период предоставлялись по другому договору с ПАО "Трансконтейнер".

Почему суд снизил штраф

1. МИФНС применила повторность ко всем платежам. Суд проверил: годичный срок по ст.4.6 КоАП истек, платежи с июля 2023 под повторность не попадают.

2. Суд пересчитал штраф и применил ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП - снижение ниже низшего предела. Итог: 21,66 млн вместо 65,5 млн.

Выводы для бизнеса

1. Валютный контроль анализирует всю цепочку документов. Акты и инвойсы без первичных документов ничего не подтверждают. Налоговая сопоставляет данные компании и банка.

2. Аффилированность с нерезидентом - триггер для углубленной проверки. Документация должна быть безупречной.

3. Сроки представления документов в банк критичны. Допсоглашения после истечения договора - основание для претензий.

4. При оспаривании проверяйте период повторности и заявляйте о снижении по ч.3.2 ст.4.1 КоАП. Здесь это сэкономило 44 млн рублей.

Кому актуально

Импортерам и экспортерам с валютными платежами. Логистическим компаниям. Холдингам с иностранными структурами. Бизнесу, получившему запросы налоговой по ВЭД.

#короткевич, #ветров, #судебная_практика, #бизнес