Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В Определении от 28 января 2021 года N 103-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статей 101, 106 и 110 АПК Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из судебной практики следует, например, что отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг само по себе не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов. Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки, поэтому неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Вот несколько примеров.
Пример 1
«При этом в договоре отсутствует положения о необходимости подписания сторонами акта оказания услуг при их выполнении, поэтому, вопреки доводу Предприятия, отсутствие такого акта не может свидетельствовать о невыполнении условий договора и неоказания таких услуг»
Определение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 по делу N СИП-722/2018 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"
Пример 2
«Вопреки доводам кассационной жалобы, реальность оказанных представителем истца юридических услуг подтверждена материалами дела (и не оспаривается ответчиком), в связи с чем, отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг, в рассматриваемом случае, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, которые фактически понесены выигравшей спор стороной»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 N Ф08-6612/2022 по делу N А32-7521/2020
Пример 3
«Отклоняя доводы Управления о не представлении акта приемки оказанных юридических услуг суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, справедливо исходил из того, что отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг само по себе не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов. Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки, поэтому неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в их возмещении по мотиву отсутствия доказательства оказания услуг»
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2023 N Ф09-5545/22 по делу N А71-636/2022
Пример 4
"Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что реальность оказанных представителем ответчика юридических услуг подтверждена материалами дела, в связи с чем отсутствие акта приема-передачи оказанных услуг не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов»
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2020 N Ф09-4498/20 по делу N А07-16895/2019
Пример 5
«Довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг предпринимателем не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют акты оказанных Рыдновой А.В. услуг в рамках договора N 2 и дополнительных соглашений к нему, подлежит отклонению на основании следующего.
Отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг само по себе не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов. Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки, поэтому неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в их возмещении по мотиву отсутствия доказательства оказания услуг.
Факт реального оказания услуг подтверждается материалами дела (составление процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях)»
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 N 14АП-7964/2024 по делу N А13-8253/2023