Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии зависит от трех факторов:
- расчетного перетока мощности исходя из сечения провода (кВт);
- периода бездоговорного потребления (час.);
- применяемого тарифа в расчете бездоговорного потребления (руб./кВтч).
Возможность уменьшения расчетного периода.
В соответствии в пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), «бездоговорное потребление электрической энергии» помимо прочего еще является потреблением электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила ограничения).
В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения исполнитель обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя. Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления. В случае если исполнитель обязан осуществлять указанный контроль, то проверки введенного ограничения режима потребления должны проводиться исполнителем не реже чем один раз в 30 дней. Исходя из вышеописанного, следует сделать вывод о том, что объем бездоговорного потребления может быть рассчитан в данной ситуации на период, не превышающий 30 дней (720 часов). Напомню, что максимальной срок бездоговорного потребления составляет 365 дней (год) или 8760 часов.
Расчетный период бездоговорного потребления в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки сетевой организацией в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. Что трактовать как «контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства» нормами права не определено. При рассмотрении гражданского дела № А55-351/2023 Арбитражный суд Поволжского округа в своем Постановлении от 03.02.2025 пришел к выводу, что что уменьшение периода бездоговорного потребления с даты восстановления электроснабжения ремонтной бригадой – необоснованно, т.к. у бригады отсутствует обязанность проверять, фиксировать именно факт бездоговорного подключения ответчиком к сетям истца, составлять соответствующий акт неучтенного потребления.
При расчете периода бездоговорного потребления электрической энергии необходимо учитывать срок владения объектом, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении энергии. К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 09.07.2025 г. по делу А55-27630/2023. В данном деле персонал сетевой организации выявил факт бездоговорного потребления электрической энергии путем несанкционированного подключения энергопринимающих устройств строительной площадки. Собственником земельного участка, на котором выявлен факт бездоговорного потребления энергии, является орган местного самоуправления, который по договору аренды передал объект строительной организации. На момент проверки сетевой организации арендатор (строительная организация) владел земельным участком 11 месяцев. Сетевая организация определил период бездоговоного потребления – год. Суд кассационной инстанции отметил, что строительная организация [как арендатор земельного участка, на котором велись работы и выявлен факт бездоговорного потребления] отвечает за последствия бездоговорного потребления энергии. Включение в стоимость бездоговорного потребления электрической энергии периода, который предшествовал заключению договора аренды земельного участка – незаконно.
Возможность уменьшения расчетного перетока мощности.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении от 11.04.2024 г. по делу № А56-83759/2022 пришел к выводу о том, что применение расчётного способа определения объема бездоговорного потребления без исследования технической возможности потребления этого объема электроэнергии, может привести к неосновательному обогащению сетевой организации. В данном деле суд кассационной инстанции отметил следующее. Потребление ресурса в объёме, соответствующем расчёту, произведённому по нормативно закреплённой формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потреблённого ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определённой части (статьи 9, 65 АПК РФ). Суды должны исследовать обстоятельства, связанные с режимом работы потребителя электроэнергии, а также дать оценку доводам потребителя о наличии исправного, опломбированного прибора учета с учётом положений пункта 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.12.2021, а также площади фактически занимаемого им объекта. Таким образом можно сделать вывод, что взыскание объема бездоговорного потребления электроэнергии сверх величины доказанного фактического потребления приводит к неосновательному обогащению сетевой организации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2026 г. по делу № А40-282847/2024 определено о возможности альтернативного способа расчета объема бездоговорного потребления по показаниям прибора учета электроэнергии, который был указан в акте проверки. Суд отметил, что возможность использовать показания прибора учета электроэнергии определена отсутствием сведений о неисправности приборов учета, нарушении или отсутствии пломб на них, а также любые иные сведения, которые могут воспрепятствовать определению потребленного объема электроэнергии по их показаниям, фактический объем потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 14.08.2024 г. по делу № А82-17066/2022 указал, что расчет объема бездоговорного потребления исходя из мощности несанкционированно подключенного устройства не является доказательством фактического объема потребления. Признав факт бездоговорного потребления доказанным, суд первой инстанции снизили его стоимость на основании ст. 333 ГК РФ до стоимости объема, определенного исходя из максимальной мощности незаконно подключенного устройства – 3 кВт. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. Суд кассационной инстанции решения судов нижних инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение, т.к. счел снижение стоимости неучтенно потребленной электроэнергии необоснованным указав, что определение объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего устройства приравнивается, по сути, к безучетному. Потребитель должен доказать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами. Суды низших инстанций не указали и не мотивировали в судебном акте, какой объем электроэнергии является фактически потребленным. Суды не определили разницу между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления, то есть не определил меру гражданско-правовой ответственности, подлежащую снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Сложности с уменьшением объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отметил и Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 18.09.2025 по делу А41-80142/2024. В данном деле суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования и не усмотрел оснований для снижения объема и стоимости неучтенного потребления эл/энергии. Суд апелляционной инстанции поддержал ответчика и уменьшил объем безучетного потребления. Суд кассационной инстанции поддержал жалобу сетевой организации и оставил в силе решение суда первой инстанции, сделав следующие выводы:
- нельзя признать состоятельными выводы о пороках акта о неучтенном потреблении в связи с отсутствием даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие сведений о дате проверки не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством (см. позицию Верховного Суда РФ – определение от 02.09.2020 N 305-ЭС20-11189);
- отсутствуют правовые основания для уменьшения объема и стоимости неучтенного потребления эл/энергии, поскольку потребитель [а] не представил в материалы дела доказательства, позволяющие определить объем фактического потребления энергии, [б] не указал какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.
Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Данная правовая позиция является универсальным правовым механизмом, позволяющим привести к справедливому определению размера гражданско-правовой ответственности с учетом всех обстоятельства дела, однако ее применение обусловлено [1] необходимостью установления достоверных данных о фактическом количестве потребленной энергии, что должно быть доказано абонентом, [2] наличием оснований для снижения его ответственности за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.
Данный выводы были подтверждены еще раз позицией Верховного Суда РФ в Определении от 19.01.2026 г. № 305-ЭС25-10610 по делу № А40-4071/2024. Верховный Суд в частности отметил следующее.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, нежели установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Таким образом, следуя приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции судам при первышении подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии, судам следует оценить размера ответственности и основания для ее снижения на основании статей 333, 404 ГК РФ.
Фактически потребленная электроэнергия, доказанная показаниями приборов учета, не является размером ответственности. Согласно вышеприведенным разъяснениям Президиума ВС РФ ответственность составляет стоимость разницы между расчетным и фактически потребленным объемами электрической энергии. Именно эта величина подлежит оценке судом на предмет ее соразмерности допущенному нарушению порядка использования электрической энергии и наличия оснований для снижения по правилам статей 333 и 404 ГК РФ.
Энергоэксперт Фирсов Александр, energoexpert@bk.ru
Если статья была вам полезна, можно оставить автору «чаевые» на карту Сбербанка, ВТБ или Т-Банка (карты привязаны к телефонному номеру 89038481425).