Не отпускают меня общественно-исторические темы, ой не отпускают. Даже и в обыкновенном репетиторском чатике появился опус, коллеги-педагога, который учит школьников программированию. Опус этот был реакцией на обсуждение упоминания факта атомной бомбардировки Японии в японских же учебниках истории без указания на США и в одном абзаце с упоминанием вступления СССР в войну - искусственный интеллект, с которым товарищ консультировался, не подтвердил информацию, на что товарищ вполне резонно заинтересовался источниками информации (и даже усомнился в их существовании, поскольку, по его мнению, ИИ максимально объективен и определённо должен был найти нужный учебник и процитировать его). Но потом последовал опус, в котором прекрасно отвратительно абсолютно всё:
К сожалению, подобные мнения весьма распространены - хотя я вот в упор не понимаю, как люди, пережившие российские девяностые повторяют эту дичь. Ну, возможно, конечно, что этот Евгений младше меня и девяностые просто не застал - к сожалению, в аккаунте нет никакой информации о возрасте, даже нет фотографии - но ведь легко найти и немало высказываний на эту тему от людей, воспитанных в "репрессиях, бедности и жёстких ограничениях прав и свобод" Советского Союза, потом хлебнувших сполна "пути демократии, рыночной экономики и развития" России девяностых, при этом разделяющих взгляды Евгения сполна.
Меня всегда интересовало, как огромное количество людей умудряется выжить без мозга - буквально, не имея ни малейшего понятия о логических связях и выводах - и при этом пребывать в уверенности, будто бы они анализируют всю поступающую информацию и делают какие-то выводы, по факту же принимая за чистую монету чужие выводы. Я в детстве тоже был подвержен подобному, красиво оформленные лозунги могли подменять у меня в сознании факты - но это простительно только детям и подросткам. Взрослым людям так действовать недопустимо. Особенно, если ты, прости Господи, практикующий программист!
Давайте немного обсудим тезисы Евгения, благо он сформулировал их так чётко и внятно, что поводов для разночтений нет и быть не может.
Все, кто встали на пути демократии, рыночной экономики и развития, стали развитыми и уважаемыми странами.
Например, прибалтийские страны стали развитыми и уважаемыми? Развалили всю промышленность, доставшуюся им от советских "оккупантов", строят своё будущее на отрицании собственного прошлого (хотя абсолютно все известные и великие эстонцы или латыши были советскими гражданами либо подданными Российской Империи) и притеснении русских, живущих на доставшейся им без исторических оснований земле? Президентом себе как-то американку избрали.
В Колумбии, кстати, тоже по слухам демократия. И рынок свободный. Ну как свободный - они могут свободно торговать с США и теми, с кем США позволит. У Японии примерно та же фигня. И американский образ жизни и тем, и другим навязывается - в первую очередь, через кинематограф, да и напрямую, через властей. И образ США как спасителя (Колумбии - от картелей и наркобаронов, Японии - от милитаристского империализма) вдалбливается детям в головы со школьной скамьи. Помнят ли японцы, кто сбросил на их города атомную бомбу? Нет. Вне зависимости от того, что там написано в учебниках - им же тут не так давно рассказали, что "Россия угрожает снова применить ядерное оружие" как раз в контексте годовщины бомбардировок 1945 года - и что, кто-то возразил?
Знаете, где ещё есть демократия и развитие? В ЮАР. В Мозамбике. В Нигерии. В Чаде. Мне продолжить этот список? Зато, знаете, где нет "демократии"? В Китае. И рыночная экономика там весьма специфична. Однако, в последние годы это самая развитая и уважаемая страна. Хотя и у них имеются свои проблемы. Ещё в королевстве Саудовская Аравия никакой демократии нет - нефть есть, доступ к рыночным механизмам тоже, но при этом никакой "свободы", только сплошные ограничения, про права женщин слыхом не слыхивали, а всяких там "радужных" деятелей по сей день камнями на площади забивают.
Теперь, что у нас там на другом полюсе фантазий Евгения:
А все, кто "победили загнивающий запад" и "остались свободными", сейчас живут в репрессиях, бедности и жестких ограничениях прав и свобод.
Ну то есть Саудовская Аравия, да? Но ведь она никого не побеждала - нет, это королевство традиционно в хороших отношениях с США. Но население живёт в тех самых "репрессиях и жестких ограничениях прав и свобод". Насчёт бедности не знаю, но думаю, что далеко не все простые саудовцы имеют доступ к той же роскоши, которая есть у их правителей, королевской семьи и приближённых.
Кто там ещё "в репрессиях и бедности"? Иран? Который своими силами достиг настолько крупных успехов в атомной энергетике, что "развитые и уважаемые" просто начали их бомбить. Ну да, конечно. Никакой бедности в Иране не видно - в сравнении с соседними государствами региона (Афганистан, Пакистан, Ирак и прочие Индия с Бангладеш) Иран до войны против них жил весьма неплохо. В Иране передовая наука, очень неплохое (а для Ближнего Востока - так и просто отличное) массовое образование. И слишком много свободы - американские и израильские шпионы запросто проникают повсюду, несмотря на попытки от них защититься. Подозреваю, что там вообще никакого контроля за инакомыслием - если только ты не лезешь со своим инакомыслием в национальное телевидение - в Иране попросту не было. Примерно как у нас.
Согласиться на путь развития и демократии или молиться на своего лидера как в Северной Корее например.
Ах, конечно, Северная Корея. Как я мог забыть про священную корову наших либерастов шизоидных. Вот уж где просто кладезь баек и сказок! Тем временем, многие северные корейцы совершенно спокойно выезжают на работу в ту же Японию, но почему-то не остаются там жить в "демократии и развитии", а едут домой к "репрессиям и бедности". Странно, да? "Молятся на своего лидера"? Не думаю. Живут и радуются тому, что имеют. Как в Советском Союзе жили. Всего ли хватает? Нет, не всего и не всегда. Зато жить можно безопасно и спокойно. И есть уверенность в завтрашнем дне. Потому что власти Северной Кореи точно не решат с ничего отправиться бомбить условный Парагвай, получая ответные обстрелы от его союзников в регионе и тратя ресурсы, которых на внутреннем рынке не всем жителям хватает.
Некоторые люди, даже попадая в Северную Корею, почему-то считают, что все эти люди "несвободны" и несчастны. Правда, никто не думает о том, что свобод бывает много разных, да и не всем, будем честны, свобода нужна. Многие люди предпочитают, чтобы им говорили, что им делать, взамен давая комфорт. Более того - таких людей большинство. Те же, кто треплет "свободу" по поводу и без, на самом деле хотят вовсе не свободы для всех, они хотят стать эксплуататорами и получить доступ к ресурсам. Примерно так и выглядели наши девяностые - те люди, что вещали о свободе с телеэкранов, дорвались до власти и сразу думать забыли о всех тех "несчастных и угнетённых", за чью "свободу" картинно якобы переживали прежде.
Почему-то, однако, ни у одного либероидного шизоида не возникает диссонанс, что Россия для западного "демократического" мира была хорошей только тогда, когда её можно было безнаказанно грабить. Все плохие, по их мнению, режимы - все эти "диктаторы", у которых якобы "репрессии и бедность" - это государства с сильной ориентацией на национальные интересы, отказавшиеся отдавать свои ресурсы за просто так. Ливия при Каддафи, Ирак при Хуссейне, Сирия при Асаде - все они просто извлекали выгоду из собственных ресурсов, что, конечно же, не могло понравиться "демократическому" миру. Конечно, все эти "диктаторы" не забывали и о себе любимых, приумножая капитал собственных семей. А что, правители "демократических" государств ведут себя как-то сильно иначе? Что, в США нет династий потомственных конгрессменов и сенаторов, которые сидят на денежных потоках, частично оседающих на их семейных счетах?
Вот так история, не правда ли? Правящие элиты при любом режиме всегда и везде будут иметь свой заработок. Это данность. Как минимум потому, что быть обладателем верховной власти - это дикая ответственность, и человек всегда и объективно желает компенсации за это. Изредка, конечно, находится отдельный фанатик, типа Леха Валенсы, которому случайно на голову сваливается пост, на котором он искренне пытается действовать честно, но достаточно быстро его оттуда уберут: в "демократическом" варианте - через манипуляции с выборами, а в "диктаторском" - через силовое свержение. Тот же Валенса, глядя на власти нынешней Польши, сказал что-то в духе "мы не для того свергали социалистов, чтобы нами управляли вот эти вот все".
Экономическое развитие стран никак не связано с демократией или диктатурой. Дело исключительно в сочетании факторов: наличие ресурсов, распоряжение этими ресурсами и аппетиты элит. Сказочные диктаторы, у которых весь народ голодает, пока они сами ездят на золотых автомобилях и справляют нужду в золотые унитазы - редкость, на уровне статистической погрешности. Они долго не живут, потому что народ их не поддерживает. А вот диктаторов, которые, не забывая о себе, делают лучше и народную жизнь, народ поддерживает.
Александра Лукашенко в Белоруссии уважает и поддерживает подавляющее большинство населения. Уго Чавеса в Венесуэле народ реально любил. Его сменщика - не знаю, но мне кажется, что скорее тоже да. Все эти "а что ж народ не вышел на улицы" после того, как президента просто выкрали из резиденции, они от лукавого. Потому что - а смысл какой? Это "демократические" сказочники любят выйти на улицы пофоткаться по любому поводу - мол, смотрите, мы против! Вышли, погуляли, пофоткались - ничего не изменили, но зато "свободны". Очень продуктивно и эффективно. Власть творит, что хочет, а у недовольных есть право спустить пар.
В "диктатурах" народная воля выражается гораздо проще: устраивает власть - и все молчат, а не устраивает - её свергают. Диктатор опирается на большинство населения, демократы - запросто могут быть поддержаны меньшинством. Это реальность, которую почему-то некоторые отказываются видеть в упор. Хотя тут всё достаточно прозрачно.
Закругляемся. Не люблю я глупых людей и разговоры о политике. Настолько не люблю, что комментарии закрою - чтобы идиоты не писали глупостей.