📌 УВЕДОМЛЕНИЕ О КИК
Пример из моей практики по «Уведомлению о КИК», ситуация была в 2025 году.
4 физлица гражданина РФ открыли в 2021 году в Гонконге компанию, и стали учредителями в данной иностранной организации.
Доли распределились так:
Учредитель № 1 = 30%
Учредитель № 2 = 20%
Учредитель № 3 = 25%
Учредитель № 4 = 25%
Все четыре учредителя постоянно находились на территории РФ, значит все четверо были налоговыми резидентами РФ.
1) «Уведомление о КИК» подается физическим лицом налоговым резидентом РФ ежегодно в российскую налоговую по месту регистрации физического лица при условии, что доля участия физлица составляет более 25%, то есть условие что более 25%, ровно 25% не подается уведомление. Исходя из этого условия ежегодно «Уведомление о КИК» должен был подавать только Учредитель №1, у которого доля 30%.
2) Но, есть еще одно условие для подачи «Уведомления о КИК» – у физлица доля участия в иностранной организации составляет более 10%, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ, в этой организации составляет более 50%. Значит, исходя из второго условия все четыре учредителя должны были ежегодно подавать «Уведомление о КИК».
Это не было сделано, и все учредители, включая даже Учредителя № 1, не подавали «Уведомление о КИК» за 2022 год и за 2023 год.
По итогу в 2025 году мы подали:
1. «Уведомление о КИК» за 2022 год – подано с просрочкой, штраф 500 000 руб. каждому учредителю.
2. «Уведомление о КИК» за 2023 год – подано с просрочкой, штраф 500 000 руб. каждому учредителю.
3. «Уведомление о КИК» за 2024 год – своевременно подано.
То есть каждому учредителю прилетел от налоговой штраф в размере 1 млн. руб.
По итогу в 2025 году я повела с каждым учредителем следующую процедуру:
1. В ИФНС подали Ходатайство о снижении штрафа.
2. Получили Решение от ИФНС – где было указано во сколько раз налоговая снизила штраф.
3. В УФНС подали «Апелляционную жалобу» о пересмотре снижения штрафа в большую сторону.
4. Получили Решение от УФНС – о пересмотре дела.
Получилось следующее, штраф в 1 млн. руб. каждому учредителю был снижен:
1) Учредитель № 1 = 30% - ИФНС №А снизила штраф в 8 раз, итого штраф 125 000 руб.
2) Учредитель № 2 = 20% - ИФНС №Б снизила штраф в 4 раза, итого штраф 250 000 руб.
3) Учредитель № 3 = 25% - ИФНС №В снизила штраф в 8 раз, итого штраф 125 000 руб.
4) Учредитель № 4 = 25% - ИФНС №Г снизила штраф в 2 раза, итого штраф 500 000 руб.
Рассуждаем: вроде бы одна иностранная компания, один и тот же случай, одни и те же обстоятельства дела, один и тот же у всех штраф, но каждая налоговая ИФНС снижает штраф по своему смотрению.
Я для себя сделала такие выводы: чем богаче физлицо, чем больше у физлица есть активов (недвижимости, машины, земельные участки, заработная плата, директор, акционер), тем меньше налоговая снижает штраф. Вот такую закономерность я проследила в своей практике.
Кстати, подача «Апелляционной жалобы» в УФНС о пересмотре снижения штрафа в большую сторону, не помогла, во всех четырех случаях УФНС отказала, вынесла решение – оставить вынесенное Решение ИФНС без изменений.
Некоторые учредители боялись, что УФНС вдруг может пересмотреть дело и вынести решение с большим штрафом, чем ИФНС, но этого во всех четырех случаях не произошло.
Потом данные учредители сделали на свое усмотрение следующее: трое вышли из состава учредителей и остался один учредитель. С одной стороны, лучше один штраф, чем четыре штрафа это да, хорошее решение. С другой стороны, зарубежный бизнес ведь совместный, и как потом при споре доказать свою причастность к компании и её активам, это не понятно
06.03.2026 г.