Утверждён президиумом Девятого кассационного суда общей юрисдикции «06» марта 2025 года.
В этом же обзоре: Обзор кассационной практики по уголовным делам Девятого КСОЮ за 2-ое полугодие 2024 года. Квалификация преступлений
Обзор кассационной практики по уголовным делам Девятого КСОЮ за 1-ое полугодие 2025 года. Применение конфискации
Обзор кассационной практики по уголовным делам Девятого КСОЮ за 2-ое полугодие 2024 года. Назначение наказания
Обзор кассационной практики по уголовным делам Девятого КСОЮ за 2-ое полугодие 2024 года. Процессуальные вопросы
Процессуальные вопросы
10. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа после изменения приговором суда категории преступления законом не предусмотрено.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2024 года М. осуждён по ч. 3 ст. 1592 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ постановлено изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать М. осуждённым за преступление средней тяжести. На основании ст. 251 УПК РФ уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В соответствии с ч. 1 ст. 4463 УПК РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 251 УПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ.
Таким образом, возможность освобождения от наказания, а равно прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.76.2 УК РФ, после изменения приговором суда категории преступления законом не предусмотрена.
В связи с указанными нарушениями закона кассационным определением от 13 февраля 2025 года приговор в отношении М. отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
Определение № 77-187/2025
11. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 июля 2024 года уголовное преследование Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 сентября 2024 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О- П и других, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.
По смыслу закона данное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства.
Как установлено судом кассационной инстанции, 7 декабря 2021 года по настоящему делу был постановлен приговор в отношении Ш., в соответствии с которым он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года указанный приговор отменён с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Отменяя приговор, судебная коллегия, в которую входила судья Г., указала о наличии сомнений в выводах суда относительно правовой оценки содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 июля 2024 года уголовное преследование по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (в судебном заседании государственным обвинителем его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ), прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Т. и её представитель подали апелляционные жалобы, в которых настаивали на наличии в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2024 года, в состав которой вновь входила судья Г., постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и её представителя отклонены.
Таким образом, судья Г. повторно давала оценку обстоятельствам по делу, ранее уже исследовавшимся с её участием, что нарушает положения ст.63 УПК РФ.
При данных обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 21 мая 2025 года отменила апелляционное определение в отношении Ш., передав дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Определение № 77-672/2025
12. Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Таким образом, начало течения срока апелляционного обжалования для всех участников процесса, за исключением находящегося под стражей осужденного, уголовно-процессуальный закон связывает с датой постановления приговора или вынесения иного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, поданных в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок.
Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осуждённого, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2024 года В. признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2024 года приговор в отношении В. изменён.
Из приговора исключены смягчающие наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ - активное способствование розыску похищенного имущества.
Осужденному В. усилено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также окончательное, назначенное по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ до 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
Кассационном определением от 6 мая 2025 года апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2024 года в отношении В. отменено, а уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование принятого решения судом кассационной инстанции указано следующее.
Приговор в отношении В. постановлен и провозглашён судом 16 мая 2024 года. 31 мая 2024 года государственным обвинителем на приговор подано апелляционное представление, в котором указывалось на незаконность приговора и необходимость его отмены, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, при этом в представлении не указано в чём именно выразились такие нарушения и не приведены доводы о необходимости усиления В. назначенного наказания. 12 июля 2024 года, то есть спустя 42 дня после истечения срока апелляционного обжалования, государственным обвинителем принесено дополнительное апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Воропаева М.Р. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, об исключении смягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, по преступлениям, предусмотренным п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной, а также об усилении наказания по указанным преступлениям.
Несмотря на то, что в нарушение положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ вопрос об ухудшении положения осуждённого поставлен прокурором лишь в дополнительном апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции внёс в приговор изменения, в том числе, направленные на исключение смягчающих наказание обстоятельств и усилил В. размер наказания, в том числе окончательного, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе, при отсутствии апелляционного повода исключил по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и усилил наказание.
Определение № 77-682/2025
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
Источник: Девятый КСОЮ
P.S. В подарок тем, кто интересуется темой кассационного обжалования приговоров : Кассационная практика по уголовным делам в 2023 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.
Кассационная практика по уголовным делам в 2024 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.
Кассационная практика по уголовным делам в 2025 году. Сборник решений КСОЮ и ВС РФ.