18 марта Восьмой кассационный суд (в Кемерове) будет рассматривать уголовное дело — кассационную жалобу на приговор бывшему начальнику УФНС Республики Тыва Веронике Сумбуевне Суге-Маадыр.
Приглашаем журналистов изданий — очень интересная фактура. Там не только про фальсификации и оговоры, но и про то, как крупный китайский инвестор пострадал, став инструментом в руках органов.
Прежде чем рассказать о ситуации с начальником УФНС, нужно рассказать про историю крупной китайской фирмы, вкусившей все прелести нашего правосудия.
В Сибирском округе подверглась гонениям крупнейшая строительная компания из Китая.
Компания — в перечне организаций-инвесторов, которым законом дано право не платить в бюджет налог на прибыль.
Для получения такого права нужно, чтобы соблюдались определённые критерии в финансовых показателях: 90% доходов компании должны формироваться от реализации инвестиционного проекта в России.
Все эти критерии соблюдались, поэтому налог на прибыль китайцы не платили. Китайцы никому дорогу не переходили, не наглели. К тому же они вроде наши друзья на века. Потому и предпосылок для травли не должно было быть.
Но кто сказал, что в России травят только нелояльных?
Можно быть лояльным и даже дружественным. Но однажды в топку всё равно бросят — потому что есть такое понятие, как интересы. А при их наличии, как известно, друзей не существует. Существуют инструменты.
Была поставлена задача посадить местного чиновника из ФНС. На чиновника и так было дело. Но почему-то решили раскрутить ещё одно.
Непонятно, чем руководствовались местные следователи и прокуроры, но в эту историю решили приплести ни в чем не повинную китайскую фирму.
В результате следователи выставили ситуацию так, что китайская фирма не имела права освобождаться от уплаты налога, но благодаря содействию чиновника из ФНС было принято положительное для китайцев решение. Якобы чиновник получил за это взятку.
Чиновник с деньгами не задерживался, оперативного мероприятия не проводилось, никаких доказательств переговоров и передачи денег не было.
Конкретный взяткодатель из числа руководителей китайской фирмы также установлен не был.
Никакой взятки не было и не могло быть, потому что такой надобности у китайцев не имелось: они прекрасно подходили под критерии для освобождения от уплаты налогов. Зачем платить? Вымогательства взятки тоже не было.
И вот здесь началось самое интересное
Для того чтобы создать видимость того, что у китайской фирмы был интерес дать взятку, силовики продавили в региональном налоговом органе решение о доначислении китайцам почти 700 миллионов налогов на прибыль. Якобы компания не имела права на льготу.
Расчет был понятен — незаконность освобождения от уплаты налога, да еще в таком размере, создает картину чего-то мутного, коррупционного.
Значит, мотив дать взятку обязательно должен возникнуть. И на получение — тоже. А мотив в таких делах — самое главное. Остальное как-нибудь приложится.
Китайцы с таким положением дел были не согласны, так как их право на льготу было бесспорным. Критерии, которые установлены законом для определения права на льготы при уплате налогов, сформулированы в законе достаточно ясно и определенно. Они не подразумевают произвольного, двойственного толкования, к которому привыкли наши следователи и прокуроры.
Фирма-инвестор обжаловала решение региональной налоговой в округ. Налоговая инспекция, вынесшая первое решение в пользу налогоплательщика, тоже была не согласна с отменой их решения региональными коллегами.
В результате окружные налоговики признали правоту китайской фирмы и, соответственно, правильность первого решения налоговой. Для местных следователей и прокуроров это явилось полной неожиданностью, ведь в России уже давно заведено так: если физическое или юридическое лицо находится под уголовным преследованием, то выносить в его пользу какие-либо административные решения запрещено.
Но среди всех государственных органов налоговики обладают определенной автономией. У них есть достаточно четкие критерии и подходы, стабильность практики.
Это разительно отличает налоговую, например, от прокуратуры, где решения принимаются в зависимости от конъюнктуры, с полным игнорированием фактов и закона
Но наши органы не умеют проигрывать.
Несмотря на то что «отпали все основания» для дачи китайской фирмой взятки, уголовное преследование начальника УФНС продолжили. Всё закончилось приговором.