На этот вопрос ответить намного тяжелее, чем раньше.
В мире кино долгое время оставалось незыблемым одно правило: правило 2,5. Суть проста - фильм должен собрать в мировом прокате сумму, в 2,5 раза превышающую его бюджет, и лишь тогда он будет считаться успешным. Это был надёжный ориентир в непредсказуемой индустрии. Что бы ни творилось с прокатом, эта формула чётко разделяла провалы и хиты.
Но в 2020-х правило 2,5 перестало работать - как и любые простые представления, что вообще считать провалом в современном прокате. Дело не только в таких историях, как липовые отчёты по "Чёрному Адаму", которые Дуэйн Джонсон якобы подбросил прессе, чтобы отбиться от обвинений в провале. Правила голливудского бизнеса изменились так быстро и радикально, что назвать что-то провалом - в старом смысле слова - стало непросто.
Новая стриминговая кривая
Стриминговые компании не боятся кассовых убытков в прокате, потому что потом их фильмы принесут огромные деньги на собственных платформах - Prime Video, Apple TV, Shudder.
Хороший пример - "Казнить нельзя помиловать" с Крисом Прэттом. По сборам - полный провал. Но стриминговая кривая работает так: Amazon MGM Studios видит в картине часть большой игры. Со временем она не только станет хитом на Prime Video, но и привлечёт зрителей к другим проектам Прэтта - "Войне будущего" и "Терминальному списку".
Но работает ли эта концепция? На мой взгляд - не очень. Некоторые кассовые провалы и правда могут стать популярнее в стриминге, где люди могут посмотреть их "бесплатно" (то есть по подписке"). Но фильмы Warner Bros. 2021 года точно так же провалились на HBO Max, когда вышли одновременно в кино и на стриминге. Сегодняшний неудачник не станет автоматически завтрашним стриминговым хитом, но пока студии верят в "стриминговую кривую".
Многие важные данные сегодня недоступны
Раньше многие издания трубили, сколько миллионов DVD "Тачек" или "G.I. Joe: Бросок кобры" разлетелось по магазинам. И на смену этой прозрачности пришла реальность, где студии скрывают доходы. Никто по сути не знает, сколько денег приносят популярные цифровые площадки, в том числе и те, где можно посмотреть всякие фильмы.
Особенно это заметно у студий Comcast - Universal Pictures и Focus Features, которые начали делать стриминговые релизы с мультфильма "Тролли. Мировой тур" 2020 года. Если раньше можно было спокойно увидеть, что фильм не удвоил свой бюджет в 50 миллионов долларов (но смог догнать благодаря домашнему виду), то теперь непонятно, выходят ли в плюс такие картины.
Но неопределённость доходов играет студиям на руку, поскольку в новой реальности провалов... не существует. Любой фильм в теории может окупиться за счёт цифровой аренды и покупок, а если кто-то захочет проверить, он просто не сможет этого сделать.
Более короткие прокатные периоды
Сколько фильмы держатся в кинотеатрах? Тут всё непросто, поскольку у каждой крупной студии свой подход. Universal и Focus Features выпускают на стриминге некоторые картины, вроде кассового провала "Код 355", через две-три недели, а небольшие студии могут ждать месяцами.
Обычно крупные релизы выходят в сеть через 45 дней.
Эти изменения в релизной стратегии не только закрепили кассовые рекорды, которые уже никогда не будут побиты, но и сделали кассовые провалы менее заметными. Раньше неудачники вроде "Последней фантазии" быстро исчезали из кинотеатров, пока другие картины месяцами шли на большом экране - это подчёркивало их провал. Было яснее, что - успех, а что - нет.
Теперь можно посмотреть хит фильм вроде "Злой" дома по цифровой аренде всего через 39 дней после премьеры в кинотеатрах. Когда всё быстро уходит на стриминг, прокатный период и деньги, заработанные (или потерянные) там, теряют значение. Кажется, что это мелочь, какая-то техническая деталь, но сокращение эксклюзивных прокатных периодов лишает большой экран блеска. Это куда более серьёзная проблема, чем тот факт, что провалы теперь менее заметны (ведь дополнительные источники дохода становятся доступны быстрее).
Масштабы современных киностудий
Что настораживает в изменении восприятия кассовых провалов - насколько сильно эти перемены зависят от масштаба современных киностудий. Раньше даже крупная независимая студия вроде DreamWorks SKG сталкивалась с огромными трудностями - инвесторам приходилось вливать новый капитал. Банкротство могло настигнуть DreamWorks SKG после любого кассового провала.
"Врата рая" обанкротили United Artists, "Остров головорезов" - Carolco Pictures. Так что раньше любой кассовый провал был серьёзным испытанием для студии.
Сегодня же киностудии - это гиганты с щупальцами во всех медиа, поэтому кассовые провалы никак не влияют на их финансы. Disney может без раздумий влить $400 миллионов в "Аватар: Огонь и пепел" или $250 миллионов "Белоснежку". Точно так же Amazon MGM Studios может потратить $75 миллионов на производство и продвижение документалки "Мелания", собрать всего $16,7 миллиона по миру - и ничего
Теперь, когда киностудии стали корпоративными гигантами, кажется, что кассовых провалов больше нет. Как убытки от фильма могут навредить Amazon стоимостью $2+ триллиона? Размер этих студий меняет само понятие провала. И показывает мрачное будущее киноиндустрии, где влияние сосредоточено у нескольких гигантов.