Сегодня утро было впечатляющим… когда ты ещё кофе не допила, а тебе уже летят десять сообщений от коллег и клиентов: «Всё, приплыли, ФАС запретила рекламу в Telegram!» И вот сидишь ты в пижаме, смотришь на телефон и думаешь: Господи, опять эти мальчики панику наводят, сейчас придётся всех успокаивать и объяснять, что такое «источник информации» и почему «блогерша в «РГ» — это ещё не официальное опубликование.
Я, вообще-то, юрист. И за двадцать лет практики (да, я начала работать, когда некоторые из вас ещё в песочнице сидели) через мои руки прошло столько «сенсационных запретов», что можно музей открывать. И каждый раз одно и то же: сначала шум, потом выясняется, что документ – липа, а кто-то просто хайпанул.
Но сегодняшний случай... Он меня реально зацепил. Не потому что я испугалась. А потому что за этим «фейком» просматривается что-то более интересное. Что-то, отчего у меня, как у юриста, волосы на загривке встали дыбом.
Так надо четко ответить на вопрос есть ли официальный запрет рекламы в Telegram? Давайте сразу, чтобы вы не закрыли статью и не побежали удалять каналы все разберем по порядку.
Но давайте по порядку. Потому что дьявол, как всегда, в деталях.
Откуда ноги растут? Разбор полётов
Вчера по лентам поползла страшилка: ФАС запретила рекламу в Telegram. Источник? «Российская газета». И многие сразу подумали: «О, официальное издание, значит, правда».
Стоп. Я как юрист вам объясняю: «Российская газета» – да, официальный публикатор. Там печатают законы, постановления правительства, всё с подписями и печатями. Но то, что они опубликовали в данном случае – это не закон. Это даже не новость в классическом смысле. Это блог-пост некой Марии Лоскутовой. У них есть такой раздел, где любой желающий может высказаться. И вот эта Мария сослалась на какой-то документ, который, в свою очередь, слили в сеть другие блогеры.
А теперь самое смешное (или грустное). Те самые блогеры, которые этот документ обнародовали, сами говорят: «Ребята, мы ничего не понимаем, никакого суда нет, настоящий это документ или нет – хрен его знает».
И на этом «хрен его знает» строится паника. Вы серьёзно?
Ищем в базах: юридическая проверка
Я, как человек старой закалки (и с доступом к нормальным базам), полезла проверять официальные источники. Это же элементарно.
Первое. Есть у ФАС открытая база решений – br.fas.gov.ru. Там всё, что служба выносит, лежит в открытом доступе: решения, предписания, определения – всё с номерами, датами, текстами. Вбиваю данные, которые «гуляют» по сети.
Ноль. Пусто. Даже близко ничего похожего.
Больше того, в том «определении», которое мне скинули клиенты, нет ни даты, ни номера. Вы когда-нибудь видели официальный документ без этих реквизитов? Я – нет. Даже справка из ЖЭКа имеет номер и дату. А тут – решение федерального органа? Смешно.
Второе. РКН. Реестр запрещённых сайтов – blocklist.rkn.gov.ru. Вбиваю Telegram.
Тишина.
Его там нет. Он не заблокирован. Да, были проблемы с замедлением, да, его пытались ограничивать, но формально, юридически – ресурс работает. А для того, чтобы запретить рекламу на каком-то ресурсе, нужно, чтобы этот ресурс был в чёрном списке. Это прямое требование закона.
Несмотря на наличие решения суда 2018 года, Telegram на протяжении многих лет фактически работал на территории РФ беспрепятственно. Самое главное: Telegram отсутствует в едином реестре запрещенной информации Роскомнадзора . Внесение в этот реестр является процедурным действием, которое и делает ограничение доступа "юридически свершившимся фактом" с точки зрения правоприменения. Пока ресурса нет в реестре, формально он не считается заблокированным.
И тут возникает главный юридический казус. Судя по всему, какое-то местное УФАС (управление на местах) решило проявить инициативу и приравнять «замедление» к «блокировке».
Коллеги-юристы, вы где? Это же нонсенс!
Замедление – это техническая мера. Это не юридический статус. В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» такого понятия как «замедление» для целей запрета рекламы нет. Вообще. То есть УФАС сейчас занимается тем, что называется «распространительное толкование». Простыми словами – додумывает за законодателя.
Это как если бы гаишник сказал: «Вы ехали не 60, а 61 – значит, вы участвовали в гонках, и я лишаю вас прав». Бред же. Но попробуй докажи.
Но есть же нюанс. Один умный человек подкинул мысль
И вот тут, внимание, начинается самое интересное. Я сидела, переваривала эту кашу, переписывалась с одним знакомым, который давно в этой теме варится. И он мне выдал фразу, от которой у меня, как у юриста, мурашки по коже пошли:
– Слушай, а ты в корень смотри. Они же не просто так этот шум подняли. Они хотят, чтобы народ сам ушел. Понимаешь?
Я сначала не въехала. А он пояснил.
Представьте себе ситуацию. Заблокировать Telegram сейчас – это скандал. Это миллионы активных пользователей, это бизнесы, это госорганы, которые там сидят и работают. Это репутационные потери, это вопросы на самом верху. Никто не хочет брать на себя такую ответственность и такой удар по пользователям.
Но если создать информационный фон, что рекламу там скоро запретят, – что сделает рекламодатель? Правильно, начнет потихоньку выводить бюджеты. Не сразу, конечно, но начнет. «А вдруг? Лучше перестрахуюсь, пока не поздно».
Блогеры видят: доходов нет – начинают меньше постить, искать другие площадки, контент мельчает. Аудитория это чувствует – и тоже начинает утекать. Сначала по капле, потом ручейками. Кому охота сидеть в мёртвом или полупустом канале?
И вот тогда, через полгода-год, можно будет выйти и элегантно развести руками:
– Смотрите, аудитория сама уходит. Пользователи голосуют ногами. Значит, ресурс нежизнеспособен. Мы тут вообще ни при чём, это рынок решил.
Гениально, правда? Никого не заблокировали, никого не обидели, а результат достигнут.
Это как в том анекдоте про ресторан, где посетителей кормили так, что они сами перестали ходить, а потом ресторан закрыли за отсутствием спроса. Только тут масштабы побольше, и задействованы государственные органы.
Я не говорю, что так и задумано. Может, я перестраховываюсь. Может, это просто случайность и глупость. Но когда чиновники начинают играть в такие игры с «распространительным толкованием» и сливают вбросы через блогеров, это наводит на определённые мысли.
Они же не дураки, правда? Они прекрасно понимают, что прямое администрирование в интернете сегодня работает плохо. Люди злятся, бунтуют, ищут обходные пути. А вот мягкая сила, управление через ожидания и страхи – это работает безотказно.
Зачем блокировать, если можно создать условия, при которых аудитория сама разбежится?
Вспомните, как это уже было с некоторыми соцсетями. Их не закрывали официально, но создавали такую среду, что находиться там становилось либо дорого, либо стрёмно, либо просто скучно из-за оттока интересных авторов. И люди уходили. Сами. По своей воле.
Так что, может быть, этот вброс про ФАС – не просто ошибка и не просто хайп. Может, это пристрелка. Проверка реакции. Смотрят: кто дергается, кто боится, кто готов сворачиваться.
А что Яндекс? Почему они молчат?
Вы думаете, если бы реально запахло жареным, Яндекс бы сидел сложа руки? Они же РСЯ (рекламная сеть Яндекса) – там всё автоматизировано, модерация жёсткая. Чуть что – банят площадки пачками.
Я специально залезла, посмотрела. Реклама в Telegram-каналах льётся. Спокойно, как ни в чём не бывало.
Почему?
А потому что в Яндексе тоже не дураки сидят, и юристы у них неплохие. Они ждут официальных документов, а не постов в блогах. Им эти игры с «самоуходом аудитории» до лампочки. Им нужны формальные основания, чтобы отключать монетизацию. А формальных оснований нет. Пока нет.
Но если давление будет продолжаться, если вбросы станут системными, то рано или поздно даже Яндекс может дрогнуть. Потому что бизнес не любит рисков.
Юридическая абсурдность ситуации
Давайте представим, что запрет всё-таки введут. На каком основании?
– Telegram заблокирован в установленном порядке? Нет.
– Он признан экстре.... организацией (ну вы поняли...) ? Нет.
– Он нарушает законы о персональных данных? Давно уже нет, они данные в Россию переносят потихоньку, выполнили требования.
То есть юридически – чисто.
Но если это часть большого плана по мягкому выдавливанию, то бред – не помеха. Главное – создать правильный настрой. Чтобы рекламодатель сам испугался и ушел. Чтобы аудитория сама разбежалась. А там и добить можно будет ласково так, по-тихому, без лишнего шума.
Три версии происходящего
Я для себя выделила три возможных объяснения этому шуму.
Первая. Кто-то из блогеров просто хотел хайпануть. Слить «сенсацию», собрать охваты, а потом сказать: «Ой, я ошиблась, извините». Но пока они молчат, и это странно.
Вторая. Документ реально существует, но это внутренняя переписка, проект, черновик, который кто-то слил по ошибке. Такое бывает. В ФАС тоже люди работают, могли набросать на коленке, а секретарь отправила не туда.
Третья. Это и есть та самая «пристрелка», о которой я говорила. Запустить шар, посмотреть, как полетит, кто куда побежит. А потом уже корректировать стратегию. Если народ не очень испугался – значит, надо сильнее давить. Если началась паника – значит, работает, можно дальше раскручивать.
Лично мне третья версия кажется наиболее вероятной. Потому что слишком уж профессионально всё сделано. И блогеры подключены, и «Российская газета» с их блог-платформой, и неопределённость юридическая. Красиво.
Моя позиция (и вам советую)
Знаете, я за двадцать лет в юриспруденции насмотрелась на такие «вбросы». Были и запреты контекста, и блокировки соцсетей, и чёрт знает что. В девяноста процентах случаев это оказывалось мыльным пузырём.
Но даже если через месяц окажется, что документ настоящий, – что тогда?
А тогда будем думать. Тогда мы, юристы, подключимся, будем оспаривать, найдём лазейки. Потому что формулировка про «замедление» – это же просто подарок для суда. Её можно разбить в пух и прах.
Но вот что меня беспокоит по-настоящему. Даже если этот конкретный запрет не пройдёт, сама логика «мягкого выдавливания» никуда не денется. Если они хотят, чтобы аудитория ушла сама, они будут долбить по нервам снова и снова. То вброс про рекламу, то про персональные данные, то про экстремизм, то про иностранных агентов. И рано или поздно кто-то не выдержит.
Потому что нервы – они не железные. И бизнес – он про предсказуемость. А когда вокруг такой туман, хочется свернуться в клубочек и уползти туда, где спокойно.
Поэтому мой вам совет, как юриста и просто человека, который уже многое видел:
Не дёргайтесь. Не удаляйте каналы, не отменяйте рекламные кампании, не паникуйте в комментариях.
Пусть сначала в базе ФАС появится документ с нормальным номером и датой. Пусть РКН внесёт Telegram в реестр запрещённых.
А пока этого нет – работаем как работали.
И да, я знаю, что вы сейчас подумаете: «Ну вот, опять эта юристка успокаивает, а завтра бахнут – и всё пропало».
Но послушайте. Я не экстрасенс, я просто умею читать законы и проверять факты. И пока факты говорят: Это шум. Это пустышка. Инфоповод для тех, кому скучно жить.
Но если окажется, что это часть большого плана по выдавливанию аудитории, то нам всем придётся учиться жить в новой реальности. Где главный инструмент – не запрет, а страх. И где побеждает тот, кто умеет отличать реальную угрозу от информационного дыма.
Если что-то изменится – я первая об этом напишу. Честное юристское слово.
А пока – выдыхаем.
И не верьте всему, что пишут в телеграм-каналах. Даже если это пишут про сам Телеграм.
P.S. Кстати, если у вас есть знакомые юристы, спросите их: может ли «замедление» считаться «блокировкой» по закону? Пусть поржут вместе со мной. А потом спросите у психологов: как часто люди уходят туда, где их не пугают? Тоже интересный вопрос для размышления.
P.P.S. А если вы всё-таки испугались и хотите диверсифицировать риски – заводите рассылки, осваивайте SEO, стройте свои базы. Потому что единственное, что нельзя отобрать или заблокировать – это прямую связь с теми, кто вас читает и любит. И это я вам говорю не только как юрист, но и как человек, который пережил не один кризис. Но это уже совсем другая история. И о ней как-нибудь в другой раз.
Поэтому я хочу сказать одну простую вещь.
Друзья, читайте юристов. Не тех, кто громче всех кричит, а тех, кто спокойно открывает первоисточники и показывает вам скриншоты пустых баз данных. Юристы — они, знаете, скучные люди. Нас учили не верить на слово, а проверять. Нас учили, что документ без даты и номера — это просто бумажка. Нас учили, что «определение о назначении дела» — это не решение, и уж тем более не запрет.
Мы, конечно, не всегда умеем красиво подавать информацию. Не пишем постов с тремя восклицательными знаками и эмодзи-черепами. Но мы умеем читать законы. И отличать реальную угрозу от мыльного пузыря.
Так что если хотите знать правду — подписывайтесь на тех, кто не обещает сенсаций, а просто делает свою работу. Проверяет. Сомневается. И никогда не пишет «всё пропало», пока не увидит документ с печатью.
Подписывайтесь. Читайте. Думайте своей головой. А если сомневаетесь — спросите юриста. Мы, в отличие от блогеров, обычно отвечаем бесплатно только на глупые вопросы. Но на ваши — обязательно ответим.
ВАШ ЮРИСТ.