Помните, как в школе нам объясняли: вот, мол, пришел Рюрик, и тут-то у нас и началась государственность? До него – сплошное «белое пятно», словно на бескрайних просторах будущей Руси вообще никого не было, никаких правителей, никакого порядка. Просто пустота, а потом – бац! – и варяги принесли нам цивилизацию. Звучит как-то… слишком просто, не находите?
А ведь если копнуть чуть глубже, заглянуть в старинные рукописи, которые не попали в школьные учебники, открывается совершенно иная картина! Оказывается, до Рюрика здесь уже была целая вереница князей, о которых почему-то предпочитают умалчивать. Почему их имена вычеркнули из нашей истории? И насколько вообще можно доверять этим «забытым» персонажам? Давайте разбираться!
Странности в официальной хронологии: Рюрик и его «младенец» Игорь
Наш главный исторический ориентир – это, конечно, «Повесть временных лет». Но если присмотреться к датам повнимательнее, возникают такие вопросы, что голова идет кругом!
Вот, например, по официальной версии, Рюрик, уже будучи глубоким стариком, буквально перед смертью, «произвел на свет» Игоря. Малыш был настолько крохотным, что долгие годы за него правил Олег, его родич. И только когда Игорь достиг… тридцати четырех лет, он, наконец, смог взять бразды правления в свои руки.
Тридцать четыре года – это, простите, уже не младенчество, а вполне себе зрелый возраст! Неужели Олег так долго «нянчился» с взрослым мужчиной? И был ли Игорь вообще сыном Рюрика – тут уже возникают серьезные сомнения.
А дальше – еще интереснее!
В 903 году Игорь женится на Ольге, которой тогда было всего тринадцать. И что же? Их единственный сын, Святослав, появляется на свет только в 942 году! Представьте: Игорю на тот момент уже шестьдесят четыре, а Ольге – пятьдесят два! Не слишком ли поздновато для первенца, да и для единственного ребенка?
Как это объяснить?
Вариантов несколько, и все они заставляют задуматься. Возможно, Святослав был не единственным и не старшим сыном. Или же он родился гораздо раньше – некоторые историки, ссылаясь на альтернативные летописи (например, Василий Татищев указывал 920 год), предполагают, что это произошло на два десятилетия раньше! А может быть, и вся эта родословная – просто позднейшая выдумка, не имеющая ничего общего с реальными событиями?
Если уж официальные властители от Рюрика до Святослава окутаны такой дымкой мифов и противоречий, то почему бы не включить в программу и более ранних князей? Они ведь точно не более легендарны!
Новгородские тайны: от Славена до Гостомысла
К счастью, не все историки ограничивались одной лишь «Повестью временных лет». Тот же Василий Татищев, например, изучал ныне утерянную Иоакимовскую летопись, и там история Руси выглядела совершенно иначе!
Представьте себе: Великий Новгород, и правит им князь Гостомысл. Все его сыновья погибли в битвах. Остались три дочери, которых он выдал замуж за иноземных князей. Средняя, Умила, стала матерью варяжского правителя Рюрика. И вот Гостомыслу является пророческое видение, после которого он передает престол именно Рюрику. Звучит уже не так, как в учебнике, правда?
Но и это еще не всё!
Гостомысл, оказывается, вел свой род от Буривоя. А Буривой был аж в девятом поколении от древнейшего Владимира, который властвовал над праславянами. А праславяне, в свою очередь, пришли сюда с князем Славеном, который, между прочим, заложил Новгород еще до нашей эры! И этот Славен был братом легендарного Скифа.
Кстати, сказание о Скифе и Славене – это не просто выдумка. Оно находит подтверждение в недавно обнаруженной Старообрядческой летописи, где они упоминаются как современники самого Александра Македонского!
Разве такая трактовка древнерусской истории менее «правомочна», чем, скажем, китайская историография, которая рассказывает о тысячелетиях древности и преподается на всех исторических факультетах? Почему же мы свою историю так урезаем?
Рус, Рим и падение империи: неожиданные связи
А что, если я скажу вам, что наши корни могут быть связаны даже с падением Западной Римской империи? Звучит невероятно, но средневековый польский летописец Ян Длугош в своих изысканиях упоминает некоего Руса. Этот Рус был внуком Леха и, по его данным, основал Киев примерно в 430 году!
И самое удивительное: сыном этого Руса был Одоакр – предводитель ругов, который в 476 году низверг последнего западно-римского императора! Подумать только: руги, сокрушившие Рим, и русы – в средневековье их воспринимали как один и тот же этнос!
Какая связь, какой масштаб! И почему об этом мы не слышим ни слова?
Академический мир: между скепсисом и открытием
Конечно, официальная историческая наука относится ко всем этим летописным данным с изрядной долей скепсиса. Мол, это всё позднейшие домыслы, попытки искусственно удлинить историю Руси, придать ей больше древности. И, наверное, в этом есть своя логика, свои основания.
Но вот вопрос: если мы изучаем предания о Рюрике, которые сами по себе полны явных противоречий, если мы преподаем древнекитайскую историю с ее мифологическими владыками, то почему бы не рассказать и о более ранних князьях Руси? Допустим, они легендарны. Но разве они легендарнее тех, кто уже попал в наши учебники?
Зато эти сказания ясно показывают: наша история не начинается с прихода варягов! Она уходит корнями в глубочайшую древность, вполне сопоставимую с античными цивилизациями. Это же меняет всё представление о нас самих!
История – это не только факты, это душа народа
Историография – это ведь не просто набор подтвержденных фактов и дат. Это еще и то, как народ осмысливает свое собственное прошлое, как он видит свои корни и свое место в мире. И древние рукописи донесли до нас именно такое осмысление, такое видение наших предков.
Вопрос лишь в том, насколько мы готовы это принять, и насколько критично мы к этому подойдем. Между слепой верой и абсолютным скептицизмом всегда есть огромное пространство для изучения, для размышлений!
Возможно, Славен со Скифом – это мифологические образы. Возможно, Гостомысл – литературный персонаж. Но они, безусловно, являются частью нашего культурного наследия. Это тот самый элемент, который показывает, как наши предки представляли себе собственное происхождение, свою древность.
Как вы думаете, почему эти удивительные сведения так тщательно исключили из школьной программы? Неужели нам не нужно знать о такой богатой и глубокой истории?
Поделитесь своими мыслями!