Руководитель департамента судейства и инспектирования РФС все объяснил.
19-й тур РПЛ стал одним из самых скандальных с точки зрения судейских решений за долгое время. В каком-то смысле он даже оказался историческим — впервые в нашей лиге ВАР вмешивался в каждом из восьми матчей. Однако результатами просмотра видеоповторов остались довольны далеко не все.
Руководитель департамента судейства и инспектирования Российского футбольного союза (РФС) Милорад Мажич проанализировал спорные эпизоды и пришел к выводу: гол «Балтики» в ворота «Зенита» был отменен верно, а вот назначение пенальти в ворота «Локомотива» в матче с «Пари НН» — ошибка.
«Зенит» — «Балтика»: гол гостей отменили верно
Первый матч после зимней паузы между «Зенитом» и «Балтикой» (1:0) сразу задал тон обсуждениям спорных эпизодов с участием ВАР. Калининградцы открыли счет после розыгрыша углового на 75-й минуте, однако радость гостей оказалась недолгой — арбитр Алексей Сухой остановил игру. После разбирательств и видеопросмотра потенциально победный гол Кевина Андраде был отменен из-за офсайда у нападающего балтийцев Брайана Хиля. Вскоре хозяева забили сами и вырвали три очка.
«Арбитр Сергей Иванов работал с видео правильно — все по процедуре, — сказал Мажич в эфире «Матч ТВ». — С тактической камеры он увидел влияние на вратаря в момент удара игрока «Балтики». У нас ручная система — невозможно рисовать линии сразу с двух камер. Знаю, этот момент получился дискуссионным. Если смотреть без линий, может показаться, что игрок «Зенита» ближе к своим воротам. Сергей быстро провел линии и правильно позвал Алексея Сухого к монитору. Судья верно разобрался в ситуации».
«Локомотив» — «Пари НН»: арбитр допустил ошибку
В матче между «Локомотивом» и «Пари НН» (2:1) арбитр Рафаэль Шафеев назначил спорный 11-метровый за фол Сергея Пиняева на защитнике нижегородцев Максиме Шнапцеве. Комментатор Константин Генич в прямом эфире назвал этот эпизод полнейшей дискредитацией, а глава РПЛ Александр Алаев вскоре заявил, что не хочет видеть в лиге подобные пенальти.
Удивлен был даже сам Шнапцев: «На эмоциях контакта особо не чувствовал. Фолил ли Пиняев? По касательной было движение просто на весу. Наверное, по правилам это пенальти. Я тоже удивился, когда рефери начал смотреть».
По мнению Мажича, Шафеев допустил ошибку — он должен был запросить другой ракурс при просмотре эпизода.
«Здесь не должно быть пенальти. Я был очень удивлен, что система ВАР сфокусировалась на самом контакте: крупный план, перемотка. Я не увидел в этом моменте какого-то действия со стороны Пиняева — он просто бежал. Нога игрока «Пари НН» была в воздухе, и там произошел контакт. Судья подошел к монитору и посмотрел один повтор. Он должен был попросить другой кадр. Судья принял ошибочное решение», — подчеркнул Милорад.
«Оренбург» — «Акрон»: Дзюба был в офсайде
Отмена гола форварда «Акрона» Артема Дзюбы в ворота «Оренбурга» также стала предметом горячих обсуждений. Эпизод произошел в конце первого тайма при счете 1:0 в пользу хозяев: Дзюба выиграл борьбу у соперника в штрафной площади и сравнял счет.
Однако после четырехминутной проверки ВАР взятие ворот было отменено. При этом по телевизионной картинке оценить правильность решения арбитра было довольно сложно.
Мажич уверен, что судьи разобрались верно.
«Судья использовал технические возможности, которые у него были. Арбитры определяли крайние точки по камере из-за ворот. Да, это выглядело странно, но это офсайд. В 2023 году мы направляли в лигу предложение установить две тактические камеры — на линии ворот и офсайдную. В 99% случаев ситуации решались бы быстрее. В этой игре судья принял правильное решение», — объяснил он.
«Краснодар» — «Ростов»: верное решение о пенальти в ворота хозяев
Также представитель РФС посчитал, что арбитр Антон Фролов принял верное решение, назначив пенальти в ворота «Краснодара» в матче против «Ростова» (2:1) за «неспортивное поведение» защитника «быков».
Напомним, на 43-й минуте при вбрасывании аута уругваец Джованни Гонсалес в штрафной площади схватил полузащитника ростовчан Роналдо за шею и повалил его на газон.
«На больших матчах у нас много камер — это помогает принимать верные решения. После аута несколько игроков боролись, но футболист «Краснодара» использовал руки и на несколько секунд схватил соперника за шею — явное неспортивное поведение. Мяч не летел в эту зону, и это была продолжительная задержка. ВАР правильно вмешался», — сказал Мажич.
«Динамо» Мх — «Рубин»: фола перед голом гостей не было
По словам Милорада, футболист «Рубина» Дардан Шабанхаджай не нарушал правила на защитнике махачкалинского «Динамо» Идаре Шумахове перед забитым голом казанцев.
«Правильно, что ВАР начал обсуждать этот эпизод. Арбитры перешли на крупный план и сфокусировались на единоборстве между нападающим и защитником. Мяч был вверху, два игрока двигались навстречу друг другу, случился стык. Не было понятно, кто завладеет мячом. Судья в поле Иван Абросимов сказал: «Для меня это не нарушение». «Рубин» забил гол по правилам», — отметил руководитель департамента судейства и инспектирования РФС.
Встреча в Каспийске закончилась победой бело-голубых — 2:1.
В РПЛ — первый скандал после зимней паузы. «Балтика» проиграла «Зениту» из-за спорного офсайда
Жара в южном дерби! Четыре ВАР-вмешательства, два пенальти, два удаления и победный гол Кривцова
Максим Слекишин, «Спорт-Экспресс»