ДА.
НО ВЕДЬ БУДДИСТЫ ОТРИЦАЮТ БОГА!
И ЧТО?
КЛАСТЕРЫ-ТО ВО ВСЕХ РЕЛИГИЯХ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ…
+++++++++++++
Введение
++++++++
Валерича опять понесло. Ехал бы себе и ехал. Да вот посещают меня периодически интересные мысли, прилетают из моей вселенной предельного синтеза.
Буддийская троица. Да, я считаю, что в буддизме есть аналог христианской троицы.
Че к чему? Буддисты Бога-то отвергают! Само его бытие, саму его реальность! Хоть единого, хоть триединого! В любой форме понимания! Буддизм – это атеизм! Валерич, открой учебник по религиоведению, кандидат ты, елы-палы, философских наук!
Воу-воу-воу, братишка, сестричка (братья и сестры), палехче! Я ж и обосновать могу!
Для начала перескочу в параллельную ветку реальности, где в 2011 г. я не ушел в духе древней аскетики из кабинета архиерея с отказом в рукоположении, а стал поземному добиваться священства несмотря ни на что.
По итогу, стою я такой в облачении с крестом в руке на амвоне посреди березок и говорю проповедь на праздник святой Троицы: «Дорогие братья и сестры! Сегодня в этот день Господь за богослужением приобщает нас великой тайне – тайне самого себя, тайне Святой Троицы … Как мудрый и заботливый сеятель, Бог рассыпал семена истинного богопознания по всей земле. Даже язычники в своих размышлениях о причине и сущности мироздания близко подходили к идее Святой Троицы, откровение о которой во всей своей полноте, конечно же, содержится в Православной Церкви. Апостол Павел в Послании к Римлянам говорит о том, что через рассматривание творений (в другом переводе – размышление над творениями) даже самым грубым дикарям каким-то образом открывается «невидимое Его, вечная сила Его и Божество» (Рим. 1: 20). Не только идея Творца открывается им и Бога-Вседержителя. Но также идея божественного триединства. Во многих народах число три является священным. Религии, далеко ушедшие от первоначальной веры Адама, тем не менее сохранили в себе интуицию Бога-Троицы. Даже те религии, которые отвергают Троицу и ругают нас за Нее, сами того не замечая, в какой-то части исповедуют Ее. Например, ислам ополчается на нашего триединого Бога. Но в Коране сказано, что у Аллаха есть Слово и Дух. То же и с иудеями, которым чужда идея Бога-Троицы. Далекие от библейского откровения индусы говорят о Тримурти…».
Да, я могу работать и в режиме православной проповеди, и поточной лекции, и по-неопротестантски «держать тусовку».
Возвращаемся в реальную реальность. Сейчас, конечно же, мой дискурс более глубок. Идея Троицы, действительно, дана нам Богом – Изнанкой сущего и обусловлена, прежде всего, онтологически и психофизиологически. Триединство непрестанно сочится из Изнанки всех изнанок в наш опыт просто везде и всюду на самом фундаментальном уровне. Мы спустимся глубже того уровня, где мусульманин и христианин спорят «по Писаниям» и «от аргументов разума» о том, есть Троица или нет. Мы уйдем от проблемы: говорит ли Библия нам о Троице? Есть да, то о какой именно? В православной формулировке после IV в.? Или нет в Библии того понимания Троицы, которое выковывалось в продолжение эпохи Вселенских соборов?
Это крайне интересные баттлы, но лучше «въезжать» в эти разборки не с чистого листа, а после небольшой философской «разминки». Диафанизм предлагает начал с основ. Философских, глубинных и в то же время простых и самоочевидных. Слово «диафанизм» происходит от древнегреческого слова со значением «прозрачность». Давайте сделаем прозрачными самые основания религиозной и философской идеи Троицы.
А, и еще про буддизм. Открывая литературу по религиоведению, мы убеждаемся в том, что буддизм – это атеизм лишь на поверхности. В основе и глубине своей это, скорее, нон-теизм. Есть и такие варианты в буддизме:
1) буддистами отрицается именно философская конструкция «Бог» как продукт ментального конструирования (отделенная от мира громоздкая неизменная конструкция); слово «бог», «сущий» и т. д. может «маркировать» некоторые аспекты восприятия реальности (лучше сказать опыта), т.е. нести положительный языковой функционал);
2) буддисты просто честно признают, что они честно логически и эмпирически анализируют опыт сансары и никакого «Бога» там не находят, а философский конструкт «Бог» – хоть теистический, хоть пантеистический – не выдерживает философской же критики и является искусственным абстрактным нагромождением; за пределами сансары может «Бог» в каком-то смысле и существует – да пожалуйста;
3) буддисты находятся за пределами отрицания или полагания Бога; это не центральная проблема религии и кто вообще сказал, на этом должен свет клином сойтись.
++++++++++++++
Библейский срез
++++++++++++++
Берем библейский срез проблемы. В Библии мы читаем, что есть Отец – тут все понятно. У Отца есть Сын и еще вдобавок – Дух Святой. Так, внимание! Давайте остановимся. Остановимся, прежде чем шагнуть мыслью в океан рассуждений о том, кто они – эти Сын и Дух (личности, есть ли у них разум и своя свобода, может это просто модусы, силы или атрибуты Бога, может Отец то маску Сына надевает, то маску Духа и т. д.).
Давайте постараемся уловить простой смысл, самый наглядный в этом библейском утверждении Сына и Духа. Применим, феноменологический подход. Окажется, что самый простой смысл Сына и Духа – это два вида раскрытия, откровения, презентации Бога-Отца. Внешний способ, как бы давящий на глаза, в том числе телесно, и внутренний – «в дыхании хлада тонка», как говорится в Библии. Пока оставим разборки о том, например, откровение в Сыне – это Бог «маску» Сына надевает или через своего «представителя» открывается нам.
+++++++++
Онтологический и психофизиологический срез (онтология – наука о бытии как таковом)
+++++++++
Спускаемся еще ниже. Мы живем в онтологии (типе бытия), который я б назвал медалью. Есть (1) явленность и сокрытость. (2) Есть внешнее и внутреннее. Также человеку дано «скакануть» интуицией и мыслью к тому Истоку, который дает нам эту двойственность – внешнее и внутреннее, явленное и сокрытое. Как таковое. Сама схема. Можете сказать: Валерич, ну так это само собой разумеется, это ж база! А я Вам говорю: была бы другая онтология, по-другому устроенный мозг, у медали было бы 10 сторон, а сумма углов треугольника равнялась бы фиг знает сколько градусов. Итак, есть Изнанка изнанок, которая дает нам двойственность явленность-сокрытость, внешнее-внутреннее.
Здесь подход, действительно, аналогия с медалью. У медали две стороны. Лицевая (аверс) и обратная (реверс). Грань или боковая часть медали называется (гурт). Гурт – это как Отец. Аверс и реверс – Сын и Дух. Полагаем одно, как говорит свт. Григорий Богослов, сразу озаряемся всеми тремя. Мыслим бок медали – сразу две стороны. Мыслим одну сторону – автоматом появляются грань и вторая сторона. Так устроено восприятие, так устроена онтология. Исток двойственности (Отец) и фундаментальная двойственность (раскрытость Отца в Сына и Духа). Есть Отец – есть и Сын вместе с Духом. Разорвать их не получается. Это триединство дается автоматически, существуя еще до того, как мы начали его мыслить (т.е. в вечности).
Вот Вам «ачинтья-бхеда-абхеда-таттва» в христианском изводе – учение о «непостижимо единоразличествующем» (правда, в вайшнавизме эта концепция применяется несколько для другого, на принцип схожий).
Где внутри «тела» медали граница, которая отделяет одну сторону от другой? Эта граница «есть», но потрогать и увидеть ее нельзя. Любую линию-границу можно делить пополам до бесконечности. В уме или в реальности – не важно. Вот вам еще одно основание для вечности рождения Сына и исхождения Духа от Отца. Две стороны медали утопают в вечности своего исхода из Первоначала – Отца. Размыкаются из Него и собираются в Него. Более того, две стороны постоянно переходят друг в друга в бесконечно быстром движении, которое опять же становится вечностью. Диалектически отрицают и тут же полагают друг друга. Поэтому нельзя сказать, что две стороны-ипостаси наполовину каждая выражает Отца. Нет, каждая – полноценно. Здесь уместно вспомнить про – «перихоресис» – переход свойства одной Ипостаси другой. Это мы видим и в Библии, и в богословии, и в простом религиозном языке. Сын берет на себя функционал Духа и наоборот.
В то же время православное богословие говорит, что есть два «непереходимых» свойства – Сын вечно рождается от Отца, а Сын – вечно исходит от Отца. Чем содержательно отличается «рождение» от «исхождения» - никогда мы не узнаем, но это и не нужно. Нужно просто зафиксировать, что у медали всегда две стороны и они имеют аспект несовпадения друг с другом при всей своей схожести-похожести. Богословие правильно говорит, что нам открыто только то, что «рождение» и «исхождение» - не совпадают друг с другом. В чем? Неизвестно и не так уж важно.
Что еще по линии онтологии? Открываем преп. Максима Исповедника и приходим к выводу, что Отец, Сын и Дух – это (3) бытие, статика и динамика. Три фундаментальных режима. Устойчивость, неустойчивость, а также исток эти двух режимов. Также вспоминаем о том, что мы можем смотреть на себя «извне» (объективно, как на объект), так и «изнутри» (самоощущение). Эти два режима – аналогично Сыну и Духу – мы применяем для осмысления чего-то одного неразличного – нас самих как таковых целостных. Это напоминает психологическую аналогию блаж. Августина Аврелия. Короче, в мире есть двойственность субъективного и объективного, на разных уровня (одно дело, как я своего кота Пушка воспринимаю, другое дело, как он сам себя чувствует изнутри). А есть исток, который дарит нам эту двойственность. Он «пуст» и от (4) объектности, и от субъектности в каком-то аспекте, несмотря на то, что в этих двух режимах он непрестанно раскрывается. Отец несводим к Сыну и Духу. Сын – это (5) конкретика («concrete» – это бетон, т.е. опять устойчивость), Дух – уход от конкретики (в древних языках «дух» связан со словами «ветер» и «дыхание», «Дух дышит, где хочет»). Отец – тот, кто дает и конкретику, и уходит от нее. (6) Твердость и мягкость вкупе с их истоком – сюда же, в копилку фундаментальных оснований триединства. Сын в богословии отвечает за устойчивость и рациональность космоса, Он является каркасом мироздания, а Дух – за «гилетический» аспект (наполненность содержанием и движение). Тут мы получаем два основания: (7) «нематериальное (Сын) – материальное (Дух)», а также (8) «торможение – разгон».
Это можно наблюдать язычникам и без всякого откровения. Античные философы-язычники пришли к идее Логоса – каркаса рационального устроения космоса и изменяющейся ее части. Движение Космоса связано с концепцией Мировой Души («душа» и «дух» часто синонимы в религиозном языке). Христианство переосмыслило Логос и Мировую Душу. Их места были заняты Богом-Сыном и Богом-Духом Святым соответственно. Это уже космологический срез проблемы.
Где еще Троица с ее торможением и разгоном? Да в нашей голове. Я в прошлом – алкаш со стажем – и знаю, как этанол нарушает диалектику веществ, отвечающих в ЦНС за разгон и торможение.
Итак, мы имеем такие группы оснований для триединства: гносеологические, психофизиологические, онтологические и космологические. Можно продолжать аналогии, входя в сферу языкознания, математики, геометрии, теории познания и т. д.
++++++++++
Буддийская троица
++++++++++
Итак, в христианском богословии Отец рождает Сына и изводит Духа.
Есть ли в буддизме соответствия этой конструкции? Да.
Возможно, буддизм по отношению к христианству, это как положительные числа по отношению к отрицательным, либо как натуральные по отношению к комплексным. Но это надо проверить. Я хочу разложить типы чисел по аналогии с религиями как спряжениями архаики. Все-таки натуральные числа – это архаика. Но пока не об этом.
++++++++++
Дальше идут предположения, их надо еще проверить/обкатать.
Что в буддизме внешним образом открывает нам предельную истину о мире? Правильно, сансара. За круговорот рождения и смертей, правда, здесь никто не «отвечает». И сансара никем не «порождена» и не «сотворена». У нее нет Отца. Вместо Отца – пустота. Каков внутренний аспект откровения «правды» о мире? Авидья (неведение). Сын – это осознание пустотности сансары. Дух – это осознание невежества или неправильных представлений о природе реальности. Тут нужно всегда добавлять «осознание», т.к. буддизм предпочитает говорить не об объектах и процессах как таковых, а об их восприятии. Вот вам внешний и внутренний аспекты откровения правды о бытии. Рядом с "авидьей" место Духа занимает "анатмавада" - учение об отсутствии устойчивого Я (согласен с буддизмом теперь - "Я" - это, в превую очередь, направленность внимания, т.е. категория динамическая и векторная, а не скалярная и статичная). Мы говорили о том, что Отец – это основа двойственности. Что в буддизме? В основе любой двойственности лежит правда об недвойственности. Относительность самой относительности). Недвойственность также выполняет функцию Отца. Также на месте Сына будет находится концепция «анитья» - непостоянства, а на месте Духа – «кшаникавада» - учение о мгновенности бытия. Правда, их никто не порождал, они ниоткуда не исходят. В объективном смысле.
Несколько проще с концепцией "трикая" - трех тех Будды. Я уже писал о том, в каком отношении трикая состоит к православной христологии. Суть в том, что у Будды признается три состояния: (1) земное, (2) прославленное и, грубо говоря, (3) космическое. Эти три тела соответствуют (1) земному Воплощению Христа, (2) его преображенному состоянию после Воскресения и Вознесения одесную Бога Отца, а также (3) учению о Христе как о логосе (разумном каркасе) мироздания. В буддизме есть представление о космической, универсальной природе будды. Если проводить тринитарную аналогию, то Дхармакая (высшее тело) - это Отец, Нирманакая (земное воплощение Будды) - это Сын, ну о состояние прославления (Самбхогакая) - это Дух.
Я пока не до конца уверен в этих построениях. Давно не занимался изучением буддизма, забываешь тонкости. Речь не идет о том, какая религия права, какая - нет. Этот дискурс лишь о том, что религиозные идеи возникают не на пустом месте и о том, что на самом деле все множество религий - это как блюда. Названий много, а типов еды и принципов приготовления - ограниченное количество. Рюшек множество, а фундаментальных кубиков - немного.
А пока богословско-философская задачка:
Кто она, Мать, которая не рождает свою Дочь и из которой не исходит Грубость греховности? В какой традиции это есть, оборотная (пусть – демоническая) сторона Троицы, в которой Отец превечно рождает Сына и изводит из Себя Духа Святого?