Наличие у потребителя оборудования для майнинга не позволяет сделать однозначный вывод о наличии безучетного потребления электроэнергии. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 22.12.2023 г. по делу № А82-21360/2022.
В данном деле потребитель (юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с иском к сетевой организации о признании акта безучетного потребления недействительным.
Основанием для оформления акта безучетного потребления явилось выявления факта отсутствия пломбы на расчетном приборе учета, расположенном в трансформаторной подстанции сетевой организации на территории потребителя, отсутствие замка на двери подстанции и измененная схема учета электроснабжения потребитея. При этом в потребителя была выявлено оборудование для майнинга.
Суд первой инстанции удовлетворил иск потребителя и признал акт безучетного потребления недействительным. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты низших инстанций отметив следующее.
Наличие у потребителя оборудования для майнинга не позволяет сделать однозначный вывод о наличии факта вмешательства потребителя в работу спорного прибора учета, поскольку прибором учета производился учет объема электроэнергии, соответствующего потребляемой мощности. Доказательства, подтверждающие факт того, что потребитель очевидно знал или должен был знать о нарушениях работы спорного прибора учета, отсутствуют. В материалы дела сетевой организацией не представлены доказательства повреждения замка или наличия следов его вскрытия, обращения по данному поводу в правоохранительные органы. Признаков недобросовестного поведения в действиях потребителя суды не усмотрели, исходя из отсутствия доказательств возникновения нарушений по его вине.
Энергоэксперт Фирсов Александр, energoexpert@bk.ru
Если статья была вам полезна, можно оставить автору «чаевые» на карту Сбербанка, ВТБ или Т-Банка (карты привязаны к телефонному номеру 89038481425).