Название книги определило моё настроение во время прочтения. Уж очень сложно она мне давалась, но если вы думаете, что это будет негативный отзыв, то нет. Потому что прочтение этой книги запустило в моей голове очень долгий процесс размышления, и вот что я думаю.
«Меланхолия сопротивления» - это роман не о конкретной революции, а о механизме, который запускается в обществе снова и снова. В книге ясно просматриваются роли внутри этого цикла. Есть холодная, расчётливая сила, которая не участвует напрямую в хаосе, но создаёт условия для него, власть как архитектор катастрофы. Есть «расходный материал» - те, кого история перемалывает, кто оказывается втянутым в движение толпы и уже не может выйти. Есть медийный шум (цирк, кит) - зрелище, которое отвлекает и гипнотизирует, создаёт ощущение события, пока настоящие процессы происходят в тени. Есть определённая общественная масса, которая легко воспламеняется, легко направляется. Есть образ врага (Герцог) - почти мифический (я бы даже сказала Библейский) персонаж, необходимый для того, чтобы было на кого направить агрессию и отвести взгляд от реального источника угрозы. И есть разум, интеллигенция, которая всё понимает, но оказывается бессильной что-либо изменить.
И кажется, куда уж хуже быть участником этих событий, но ещё хуже осознать, что это не разовое социальное явление, а постоянный биологический процесс. Революция как вирус и, возможно, как прививка, которая запускает этот вирус в организм, чтобы через борьбу сделать его сильнее, обновить. Возбуждение, разрушение, распад, перерождение. То же происходит и в человеческом организме: воспаление, иммунный ответ, уничтожение заражённых клеток ради сохранения целого. Человек - это часть большого мирового организма, который тоже умирает, чтобы возникло что-то новое.
Если смотреть с этой точки зрения, сопротивление кажется бессмысленным. Нельзя спорить с биологией. Нельзя отменить цикл распада и обновления. Но при этом сама биология учит обратному: организм живёт именно потому, что сопротивляется. Если бы иммунная система не реагировала, мы бы умирали от банальной простуды. Внутри любого цикла есть борьба за равновесие, за продолжение жизни.
Поэтому да, после прочтения я задумалась о фатальности событий, но это не сделало меня безучастной фаталисткой. Мы имеем право на возмущение. Мы имеем право сопротивляться разрушению, даже если понимаем, что не можем отменить сам закон цикла. Сопротивление не обязательно отменяет катастрофу, но оно не позволяет полностью раствориться в толпе и стать безличной функцией процесса.
И, возможно, именно в этом и заключается меланхолия сопротивления: осознание неизбежности распада и всё равно желание жить, реагировать, не сдавать внутреннюю форму. Нельзя прожить всю жизнь, думая, что именно сейчас судьба пытается тебя уничтожить. Но и полностью отказаться от сопротивления - значит умереть раньше времени.
Сложный, очень сложный роман и с точки зрения мысли, и с точки зрения написания. Повествование тягучее, без какого-либо воздуха. Если вы читали Пола Линча, то примерно представляете подобный стиль: без абзацев, практически без диалогов, просто поток текста. Очень много текста в духе джойсовского потока сознания, улавливается депрессивная нотка Сартра. Где-то даже вспоминается Брэдбери, такой же странный цирк как катализатор событий, только без его светлой надежды, здесь всё гораздо жестче. В целом, получается очень тяжелый текст. Но это работает, правда работает. И я советую познакомиться с этим романом, даже несмотря на то, что знакомство может оказаться не из простых.