Я много раз видел, как вчерашних кумиров за считанные месяцы превращают в "неудобных". Причем не за провал в профессии, не за откровенную халтуру, а за позицию, слова или просто за слишком громкую фамилию. История с Владимиром Машковым - как раз из этой серии. Еще недавно его ставили в пример студентам, а сегодня многие коллеги произносят его имя сквозь зубы.
От актера до руководителя
Владимир Машков никогда не был просто артистом второго плана. Он всегда играл крупно, с характером, с напором. Карьера в кино, работа в театре, международные проекты - все это постепенно вывело его в число самых заметных фигур профессии.
Позже он возглавил Театр Олега Табакова, а затем оказался связан и с "Современником". Актер, который становится руководителем, автоматически переходит в другую лигу. И вот тут начинаются первые сложности - коллега превращается в начальника.
Голливуд, деньги и разговоры за кулисами
Не будем делать вид, что финансовый вопрос в актерской среде никого не волнует. После работы в США и участия в зарубежных проектах Машков стал одним из самых высокооплачиваемых российских артистов. Гонорары за сериалы и крупные роли обсуждались в гримерках куда активнее, чем режиссерские находки.
Особенно часто вспоминают сериал "Ликвидация". Говорят о миллионах, о контрактных условиях, о том, что даже эпизод у него стоил дороже, чем главные роли у других.
Когда коллега становится неудобным
В актерской среде есть негласное правило - не выделяйся слишком сильно. Можно быть талантливым, но желательно не слишком влиятельным. Можно быть успешным, но желательно без демонстрации масштаба.
Когда Машков стал управлять театрами, изменилась дисциплина. Появились более жесткие требования, четкие финансовые решения, контроль за процессом. Не всем это понравилось. Кому-то проще работать в атмосфере творческого хаоса, чем в системе, где спрашивают за результат.
Главный камень преткновения - политика
Самый болезненный момент - его публичная позиция. Машков открыто поддерживает действующую власть, участвует в государственных мероприятиях, высказывается достаточно прямо. Для части творческой среды это стало точкой невозврата.
В культурной тусовке сегодня есть несколько лагерей:
- те, кто поддерживает государственный курс;
- те, кто категорически против;
- те, кто старается молчать.
И вот к третьей группе претензий почти нет. А к первой и второй - максимум эмоций. Машков оказался в числе тех, кто не стал отмалчиваться.
История с коллективной злостью
Был эпизод с якобы резким высказыванием Римаса Туминаса в адрес Машкова. Цитата разлетелась по соцсетям мгновенно. Люди делали выводы, не проверяя источник. Позже выяснилось, что слова Римаса сильно искажены, но опровержения уже никого не интересовали.
Так работает коллективная эмоция. Сначала появляется громкая фраза, потом десятки перепостов, а затем формируется устойчивый образ. И уже не важно, правда это или нет.
Продался или последователен
Слово "продался" звучит чаще всего. Но если смотреть на интервью Машкова начала 2000-х и более поздние выступления, линия его взглядов выглядит довольно последовательной. Он не менял риторику в зависимости от конъюнктуры.
Продажность - это когда позиция меняется вместе с выгодой. Здесь же мы видим человека, который много лет говорит примерно одно и то же. Можно не соглашаться, можно спорить, но сложно отрицать стабильность его взглядов.
Фактор зависти
Давайте честно - зависть в нашей профессии существует. Она тихая, аккуратная, часто маскируется под высокие принципы. Когда кто-то зарабатывает больше, руководит двумя театрами и остается в топе десятилетиями, это раздражает.
Причины раздражения могут быть простыми:
- высокие гонорары;
- влияние на распределение ролей;
- близость к государственным структурам;
- медийность и статус.
Иногда за громкими обвинениями скрывается банальное человеческое чувство - почему у него получилось, а у меня нет.
Можно ли отделить профессию от позиции
Я задаю себе этот вопрос регулярно. Если артист играет блестяще, если он профессионал высокого уровня, должно ли его политическое мнение автоматически перечеркивать вклад в искусство?
Мне кажется, мы все слишком быстро делим мир на своих и чужих. Сегодня артисту достаточно сказать одну фразу, чтобы его либо возвели в ранг героя, либо объявили нерукопожатным. Но талант не исчезает из-за взглядов, как и взгляды не делают человека автоматически бездарным.
И вот что мне по-настоящему интересно. Если артист честно и открыто придерживается позиции, которая вам не близка, перестаете ли вы воспринимать его как профессионала? Или вы способны разделить взгляды и работу? Напишите в комментариях, как вы относитесь к Владимиру Машкову и влияет ли политическая позиция актера на ваше уважение к нему.