Формулировка тезиса
Человек как продукт естественных физических процессов, который формировался и появился ввиду законов природной изменчивости и ряда обстоятельств в окружающем мире, не видит мир истинным.
Объяснение
Человек внутри моих рассуждений рассматривается в первую очередь как биологический вид и важно развенчать зрение с точки обоснования нас как подобия бога, где бог-первопричина, стандарт норм и ценностей, где мы его образ и подобие. Если смотреть с точки зрения веры тогда не очень ясны такие явления как рудименты: соски у мужчин, копчиковые позвонки и некоторые участки волосяного покрова. Но с точки зрения науки — это прямое и прозрачное влияние развития нас как биологического вида, где рудименты — это инструменты для адаптации, выживания и размножения, но потерявшие смысл на данном моменте своего существования атрибуты человеческого тела.
Мы видим и адаптируемся конкретно к той части реальности, которой нам хватает для выживания и размножения и ровно на таком же уровне осмысливаем её в первую очередь для тех же целей, яркое объяснение дано в теории “интерфейсного восприятия” Дональда Хоффмана, важно отметить что это гипотеза, но я считаю ее достаточно состоятельной, например, определенный вид птиц может отдавать больше добычи визуальной абстрактной точке, которая была выстроена его командой, чем своему детенышу, это яркий пример того как агент в среде со своим ограниченным уровнем осознанности, совершает неправильные действия ввиду инстинктов, человек ровно также падок на когнитивные искажения, которые могут мешать это простой пример недостатков наших форм восприятий и способов оценки ситуации, которые возникли ввиду несовершенных шаблонов мышления или выживания, а также органов восприятия.
Один из самых банальных примеров тому что понимание, восприятие и переживание в окружающем мире напрямую завязано на органах восприятия, например: зрение орла которое острее в 6-8 раз и видят они в 340 градусах в отличие от наших 180, пчелы и бабочки пользуются ультрафиолетовым зрением то что им дано с рождения мы возмещаем своим технологическим развитием, даже если не задуматься о прямом восприятии окружающего, черепахи живущие до 250 лет, представить то как изменился бы жизненный горизонт событий человека который мог бы столько прожить уже дается тяжело.
Все это и не только мы можем догонять благодаря тому, что сами сделаем, но это не прямое переживание данного опыта за счёт прирожденных форм восприятий, нам до невозможности тяжело представить переживания опыта в подобных формах и это влияет на наше субъективное и интуитивное понимание мира, но даже так нельзя сказать с точностью насколько правдивы их и наши переживания и ощущения от реальности, соответственно и истинность получаемого знания.
Что такое истина
Без разъяснения понятия истины, эти рассуждения остаются эфемерными, так что важно это обсудить. Истина — это полное соответствие нашего, видения, опыта, переживаний действующей реальности, следовательно, человеку в своем обычном состоянии не дано увидеть истину. Но это не означает что достигнуть ее невозможно, мы активно стараемся увидеть оную при помощи технологии и рефлексии нашего опыта и ощущений, мы сильно поменяли свое видение о мире и неоднократно убеждались что истина, до которой мы пытаемся докопаться контринтуитивна нашему привычному взгляду на нее.
Невооруженным взглядом человек может осознать лишь некоторую прослойку реальности, и она не дает настоящего представления о мире и нельзя забывать, что эта же часть подвергается изменениям ввиду того что это индивидуальный опыт определенной части материального искажается под индивидуальной интерпретацией наблюдателя и это мы можем называть правдой.
Простой пример правды и истины: выставив руку перед собой можем сказать между вами и рукой ничего нет- это правда отражающая честную интерпретацию субъективного опыта, но по сути между вами и рукой есть как минимум кислород и свет, благодаря которым мы можем дышать и видеть то что перед нами- это истина, это момент, когда наша модель или представление соответствуют устройству мира.
Поэтому истина нередко бывает контринтуитивной или даже иррациональной нашему обыденному взгляду и в то же время правда не является ложью, говорить о том, что правда лжет если сравнивать с истиной немного некорректно, ибо правда говорит об субъективном опыте, а истина об объективной действительности, они разбирают наши опыт и знания на разных прослойках.
Ограничения тезиса
Данная модель рассуждения не дает четких характеристик бога, в моих мыслях он не существует как стандарт морали, а также не существует в привычном понимании, поэтому он не может быть задан как моральный ориентир. Мои умозаключения не говорят об несостоятельности выводов науки, о том, что бог абсолютно не существует, если и есть, то не такой каким мы его себе представляем.
Вывод
С моей материальной точки зрения, человек как вид видит лишь определенную часть реальности и этой самой части не хватает чтобы видеть истину. Мы удостоверились в том, что в человеке нет вмешательства привычного идеализированного бога, от того человек и идет по естественным рельсам развития природы, где первая задача-выжить, из этого делается вывод, что невооруженным взглядом мы не видим мир полностью, а наше интуитивное понимание окружающего идет вразрез с реальностью.