Для начала тысяча комплиментов в адрес Джеффри Сакса (5.11.1954). Он сейчас, безусловно, лучший эксперт в мире по вопросам политики и экономики. Поразительно насколько точно он оценивает те или иные моменты сегодняшнего крайне мутного и смутного момента.
Во вчерашнем интервью, показанном по нашему телевидению (ртр 24, 4.03.2026, 11.15-11.30) он удивительно точно описал положение в мире. Он фактически подтвердил наши представления об Английском мире. Мир был порожден Англией и фактически передан под управление США.
Англичан он назвал жестокими, высокомерными и одержимыми империализмом.
США взяли на себя обязанности Англии и, по сути дела, надорвались.
Тут опровергать нечего, всё достаточно точно.
А что не точно? Главное в том, что всё что говорит Сакс - это описание фактической ситуации. Без привязки ко времени, без представления о том, что колебательный процесс (вверх-вниз) для США завершился, теперь только ВНИЗ!
И второе. У Сакса нет представления о значимости тех или иных государств. Он повторяет ошибку многих наших политологов. Он пытается измерять мощь государства его древностью, его прошлыми достижениями.
Он высоко ценит Индию, и это ошибка, ибо Индия - это сырой Запад, всего лишь один цикл. Циклы Восточного существования ничего не дают для государственного осознания. Можно было бы засчитать Индии Имперский цикл Великих Моголов. Но это скорее наследие Пакистана. Именно таким ничтожным историческим багажом объясняется нынешняя политическая слабость Индии. Огромное государство, гигантская экономика, но политического (исторического) багажа нет. И от этого такие колебания. Большая добродушная черепаха...
Мощь и стойкость Ирана Сакс связывает с древностью персидской цивилизации. Но ведь ещё совсем недавно это была глухая крестьянская держава с безграмотным населением. И никакая древность ничего Ирану в тот момент не давала. Где была мощь Ирана в 1941 году, во времена англо-советской оккупации? Да и во времена Ирано-иракской войны (1980-1988) ни о какой мощи речи не было - воевать было особо нечем. И при чём тут древность цивилизации?
Турция, когда-то была могучей Османской империей. Это Джеффри Сакс помнит. А полнейший развал государственности век назад, когда каждый, кому было не лень, забирал у турок любые земли,...
Ну, а Египту, как государству Сакс, по доброте душевной, отпустил аж пять тысяч лет государственности. Вот это крепость, вот это скала!
***
Само собой дело не в Саксе. Так думают все политологи. Нет у них никакого представления о происхождении политической силы государства. Нет знаний ни о фазах, ни о ритмах. Не говоря уже о фундаментальных законах исторического развития.
Для начала хотя бы три правила:
1. Идея государства - это Имперская идея. Только в Империи в строительстве государства участвуют все. В ритме Востока государственность лишь в головах правителей. Запад - копирует Имперскую идею государственности.
2 Мощным на Запада выглядят лишь государства-Двойники. Но недолго... Остальные - слабаки...
3. Восток идею государственности не понимает и не тянет (политики - всегда изгои)
Элементарно...
Но позволяет избежать тысячи ошибок