Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-39407/2025.
🟢 Суть спора: ООО «Приволжский Центр Томотерапии «Сакнур» (концессионер) обратилось в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (концедент) о расторжении концессионного соглашения № 4 от 24.03.2017. Предмет КС — реконструкция и оснащение помещения для оказания услуг томотерапии (лучевой терапии) населению. Истец выполнил реконструкцию, оказывал услуги до марта 2024 года, получая субсидии из бюджета Республики Татарстан и работая по контрактам с онкодиспансером. С декабря 2024 года субсидии перестали поступать, новые контракты не заключались. Концессионер предложил концеденту расторгнуть КС, однако получил отказ и обратился в суд.
Позиция сторон:
🤚Истец (концессионер): указывал на существенное нарушение ответчиком условий КС и невозможность исполнения КС из-за отсутствия возмещения затрат (расходов) в виде субсидий.
🤚 Позиция ответчика по делу в решении не представлена.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по иску и в решении отметил:
🟢 По условиям КС концедент обязан передать объект во владение и пользование концессионера и обеспечить условия для реконструкции. Помещение передано, истец его реконструировал и использовал по назначению. Нарушений со стороны ответчика не установлено.
🟢Получение субсидий из бюджета и заключение контрактов с онкодиспансером регулируются отдельными соглашениями с Минздравом Республики Татарстан и не являются обязательствами концедента по КС. Ответчик не отвечает за действия третьих лиц.
🟢 Существенного нарушения условий КС со стороны концедента не допущено. Изменение обстоятельств (прекращение финансирования) не связано с действиями ответчика и не может служить основанием для расторжения соглашения по требованию концессионера.
🟢Даже если концедент в ходе процесса выразил готовность расторгнуть КС во внесудебном порядке соглашение не расторгнуто. Суд оценивает наличие законных оснований для расторжения по иску одной стороны, которые в данном случае отсутствуют.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 В социальных проектах (здравоохранение, образование, спорт) доход часто формируется за счет бюджетных средств, которые выделяются органами власти (Минздрав, Минобр), в том числе не являющимися стороной КС. Их решения напрямую влияют на доходность, но концедент за них не отвечает.
🛑 Закрепляйте особые обстоятельства. Без прямого указания в КС, что прекращение бюджетного финансирования является особым обстоятельством, концессионер принимает этот риск на себя. Рекомендуем включать перечень событий (отказ от госзаданий, сокращение субсидий), при наступлении которых стороны могут пересмотреть условия соглашения.
🛑 В КС важно предусмотреть последствия расторжения соглашения при наступлении обстоятельств, не зависящих от сторон, которые делают исполнение КС невозможным.
Читать наши посты в Я.Дзен
слушать подкаст «ГЧП Прайм»:
🟢Mave
🟢Яндекс.Музыка
🟢Apple Podcasts
#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #неисполнение #республика_Татарстан