В продолжение темы про пространство.
Что такое искривление? Как можно определить смысл слова «искривление»? Это изменение положения частей объекта относительно друг друга. Берем кочергу, сгибаем и теперь концы кочерги расположены не под 180 градусов друг к другу а например, под 90.
Искривляться может только то, что состоит из частей, состоит из чего-либо. Никаких других искривлений быть не может по определению, в этом сама суть этого понятия. Что-то находилось в одном состоянии, а потом перешло в другое. И ключевое слово здесь «что-то». Пустота искривляться не может, потому что там нечему искривляться. Хотя, если допустить что пространство состоит из чего-то, то можно рассмотреть вариант с искривлением и к этому варианту я еще приду чуть попозже.
Но сейчас, для начала, пройдусь по самому известному и «неопровержимому» доказательству искривления пространства.
И суть этого доказательства заключается в том, что при наблюдении за траекторией движения света вблизи массивах тел, происходит искажение этой самой траектории. В результате, например при солнечном затмении можно наблюдать визуальное смещение положения звезд, которые находятся прямо за солнцем.
Отличное наблюдение, без сарказма, очень важное для науки, для понимания физических процессов.
Однако, у меня есть несколько вопросов, связанных не с результатами наблюдений, а с выводами, касающимися непосредственно искривления пространства.
И первый, самый простой и логичный вопрос. А собственно, почему искривление траектории движения света трактуется как искривление пространства, а не как искривление самой траектории?
На основании чего свету запретили двигаться не по прямой? Разве нельзя допустить что есть силы, которые влияют на движение света, и он меняет свою траекторию? Гравитация, электромагнитное влияние и т.д.? Что ужасного и недопустимого в этом предположении? Почему непременно нужно искривлять само пространство?
К примеру, все мы знаем как свет преломляется, проходя через границу разных сред. Так почему бы ему не преломляться по другим причинам? И с точки зрения разумного подхода, этот вариант более адекватный, нежели мифическое искривление пустоты.
Второй вопрос, вернее даже не вопрос, а логическое утверждение.
Я, честно говоря, не понимаю, как таких очевидных вещей не видят, или не хотят видеть люди, которые обладают научным складом ума.
Невозможно увидеть искажения системы изнутри, если ты сам являешься частью системы.
Представим двумерный мир на листе бумаги. И там есть двумерный свет, который движется от двумерных звезд в направлении двумерных телескопов двумерных ученых. И теперь скажите, эти ученые увидят какие-либо изменения в движении света, если мы, трехмерные боги, изогнем лист? Или сделаем на нем вмятину или скрутим в бараний рог?
Что изменится на самой плоскости листа для наблюдателей, которые находятся на этой плоскости? НИЧЕГО! Они ничего не заметят. Потому что и они сами со своими телескопами, и сам свет, и их двумерные звезды будут синхронно изгибаться и выгибаться вместе с листом.
Ровно так же, находясь в едином трехмерном пространстве со светом, мы никаким образом не сможем обнаружить искривлений этого пространства. Для того, чтобы его увидеть, нужно выйти из этой мерности в более высокую, например в четырехмерное измерение.
Однако здесь тоже есть свои проблемы. Разные мерности не могут между собой каким-либо образом взаимодействовать, образно говоря, у них для этого нет общего интерфейса, мы не может обнаружить то, что не имеет третьей координаты (толщины или глубины).
Поэтому, если ученые утверждают, что способны увидеть искривление движения света из-за искривления пространства, то в этом случае возможен лишь единый сценарий.
Свет покидает наше пространство, часть пути проходит где-то в другом пространстве, а потом опять выныривает в нашем. По аналогии с двумерным листом, если бы их двумерный свет выскочил с листа, часть пути прошел вне листа, а потом вернулся на плоскость прямиком в телескоп ученых.
Чтобы увидеть искажение системы, кто-то должен выйти из системы, либо наблюдающий, либо наблюдаемый, иначе искривления недоступны для наблюдения.
Но давайте допустим, что свет все-таки куда-то выскакивает из нашей реальности, тогда один вопрос: куда? Существует какое-то другое пространство?
Или вариант из этой же серии, но уже с материальным объектом. Как вы все знаете из школьной физики, все материальные объекты состоят из частиц и по большей части из пустоты. И поэтому логично допустить что и пустота, и сами частицы объектов также находятся в пространстве, правда же? А значит вся эта пустота и сами частицы будут искривляться, сжиматься, растягиваться синхронно с пространством. Есть возражения?
И если это так, то опять же, синхронно со всеми этими частицами и прочим содержимым объектов меняются и все их характеристики: плотность, масса, температура, электропроводность, всяческие вкусы, запахи и тембр голоса. И если вы приблизитесь к этому объекту, то окажетесь в его среде обитания, в его искривленной яме, а значит и с вами произойдет все ровно то же самое что и с ним. И в результате вы никаких изменений не увидите.
Это ровно так же, как если бы мы взяли и весь мир скопом увеличили или уменьшили, кто бы это заметил? Никто. Поэтому утверждать, что, например повышение плотности и массы тел связано с искривлением пространства, как минимум странно.
Если какой-то объект обладает повышенной плотностью, то это не может быть следствием искривления среды, в которой он находится, это логический абсурд. Это как утверждать, что если я надую резиновый шар, то масса шара (без учета воздуха) увеличится.
Плотность появляется когда? Когда допустим много маленьких мячиков свободно плавали в бассейне, а потом кто-то их собрал в тесную коробку. Мячики остались теми-же, мячики не изменили размер, но изменился объем, в котором они находятся, повысилась их плотность. Но если размер мячиков меняется синхронно с размером коробки, то изменится ли плотность?
Элементарные вещи же? Уровень школьной программы.
Поэтому все эти странные игры пространства с материей возможны только если пространство само по себе, а материя сама по себе, хотя этот вариант уже звучит странненько. Если материя сама по себе и не связана с пространством, тогда ей по сути плевать что там вокруг неё искривляется.
Вот и весь расклад.
Но в качестве вишенки, у меня есть еще кое-что, то, о чем я упоминала в самом начале.
Искривляться может только то, что состоит из частей, такова суть искривления. Потому что искривление — это смещение одной части относительно другой. Поэтому, если пространство искривляется, значит оно из чего-то состоит.
И давайте допустим, что это так. Допустим, что пространство, как говорят ученые, квантуется, т.е. делится на маленькие кусочки. И для того, чтобы «кусочки» могли менять свое положение относительно друг друга, им нужен хоть минимальный, но люфт, без этого никакое движение невозможно. Без свободного пространство эти «кусочки» превращаются в кирпичную кладку.
Поэтому, если пространство состоит из «кусочков», между которыми есть расстояние. Тогда вопрос: а чем является то, что находится между кусочками? Другим пространством?
На этом всё.
▲ ▲ ▲
Екатерина Портнова
Telegram-канал «Это логично»