Протокол допроса о Теории уязвимостей человеческой природы
Соломон Пиквин: Alexander Kononov, приступаем к Теории уязвимостей человеческой природы. Знаете, какие ассоциации у меня вызывает это название? С диалогом из второй главы диккенсовских «Записок Пиквикского клуба»:
«'Philosopher, Sir?' 'An observer of human nature, Sir,' said Mr. Pickwick. 'Ah, so am I. Most people are when they've little to do and less to get. '»
«- Сэр – философ?– Наблюдатель человеческой природы, сэр, – ответил мистер Пикник.– Ну? Я – тоже. Как и большинство людей, у которых мало дела и еще меньше дохода»
В предыдущем вашем посте, посвященном Общей теории виктимности, в той его части, что касался Теории уязвимостей человеческой природы, меня больше всего заинтересовал «принцип справедливой компенсации». Я, как обычно в таких случаях, поискал его определение в интернете. Определения не нашел, но зато нашел ссылку на него в Теории справедливого обогащения (стр. 495): http://vse-uchebniki.com/mejdunarodnoe-pravo-besplatno/teoriya-spravedlivogo-obogascheniya.html . Честно попытался во всем сам разобраться, но лишь окончательно запутался. Это вообще о чем-то совсем другом, чем то, о чем пишете вы. Распутайте меня, пожалуйста.
Александр Кононов: Да, вы забрались в теорию международного права. Это действительно не то. А вот что касается принципа справедливой компенсации в ОТН, то здесь он признается основополагающим принципом эффективности организации социальных систем. На сегодняшний день он в наиболее полной степени реализуется при капитализме. Когда тот, на кого ложится бремя ответственности за эффективное использование капиталов, получает тем большее вознаграждение, чем более эффективно он этими капиталами распоряжается. Именно несовершенство и ограничения человеческой природы не позволяют предложить на сегодняшний день ничего более эффективного, что бы заставляло обычных людей, не героев борющихся за свою нацию или человечество, максимально выкладываться и поступать с максимальной смелостью и ответственностью. Конечно, можно сколь угодно много мечтать, что вдруг все станут героями и жизнь положат на максимальную не компенсируемую отдачу и самореализацию и наступит коммунизм. Только кончаются все эти мечты катастрофами и разочарованием в конкретных людях и человечестве в целом и приводят к порождению бесконечных идеологий кары для несовершенных людей. Поэтому важнейшая задача мыслителей - в поисках наиболее эффективного и справедливого мироустройства, постоянно контролировать то насколько полно их идеи могут способствовать реализации принципа справедливой компенсации, с учетом приятия людей со всеми их несовершенствами, такими, какие они есть в своем большинстве.
Другое дело, что нужно постоянно совершенствовать механизмы облагораживания человеческой природы, которые будут снижать зависимость людей от пороков. И первое место здесь, конечно, за образованием, борьбой с невежеством, воспитанием мастерства и профессионализма. Важнейшим механизмом облагораживания является культура в ее традиционном понимании, и множество новых культур, о некоторых из которых я упоминаю в этой нашей с вами дискуссии.
Вообще, механизмом облагораживания человеческой природы является все, что создает смыслы для человека становиться лучше, избавляться от своих недостатков. Конечно, это и законы, если только они в своей совокупности, не превращают человеческую жизнь в ад, и в принципе делают нормальную жизнь, а порой и просто выживание, людей невозможными, что тоже бывало в истории нередко - тогда законы превращались в механизмы разрушения, в том числе, и человеческой природы: начиная с коррупции и кончая тем, что, в самых жутких случаях, они опрокидывали многих людей в состояние дикости и людоедства (гитлеровский фашизм, власть красных кхмеров в Кампучии, Волынская резня, резня в Дарфуре и другие бесчисленные этнические чистки и преступления против человечности).
Первыми мощными механизмами облагораживания человеческой природы были религии. Их значение по выводу человечества из дикости трудно переоценить. Постепенно, по мере появления новых механизмов облагораживания человеческой природы, значение религий, как таковых механизмов, снизилось, но по-прежнему религии для многих остаются важнейшим духовным прибежищем и путем спасения человеческих качеств.
В начале этого века я взялся и написал историю своей семьи. Конечно не полную, ну такую как получилась. Написал, разместил в интернете ( http://aakononov.narod.ru/ ). Потом подумал, что в принципе, было бы не плохо инициировать в цивилизации становление и развитие культуры сохранения фамильной и индивидуальной памяти. Мы создали в интернете специальный портал ( http://www345.narod.ru/ ), но идея не пошла, даже несмотря на то, что была поддержана в 2011 году в одном из выступлений тогдашнего Президента РФ Д.А. Медведева ( http://www.utro.ru/articles/2011/07/22/988106.shtml ). Хотя думаю, развитие культуры ведения блогов и социальных сетей и возможность сохранения их содержимого и доступности их и после смерти авторов, могло бы стать альтернативным путем развития этой идеи, в том числе, как механизма облагораживания человеческой природы, хотя и не столь однозначным, как если бы это делалось тем путем, что изначально предлагался нами. Я даже как то, выступая на одной конференции с участием представителей нашей православной церкви, предлагал им практическими делами поддержать эту идею и взяться за сохранение историй жизни семей их прихожан.
Я все это рассказываю к тому, что далеко не все наши идеи и благие устремления могут быть поддержаны, но это не повод, чтобы разочаровываться в человечестве. Уж если вы взялись служить ему, то служите, несмотря на все его уязвимости, недостатки и неприятие им конкретно вас и всех ваших идей. Может быть, это главный вывод из этой теории, ориентированной, прежде всего, на мыслителей, находящихся в поисках путей развития человеческой цивилизации. Ну, а в принципе, для развития этой теории существуют огромные неисследованные пространства, и важность этих исследований трудно переоценить, поскольку, возможно, только они позволят создать надежные механизмы предотвращения самоистребления человечества.
Соломон Пиквин: Ну, чего это вдруг опять исчезли на 2 недели? Дулись опять? Сорвали мне график - каждую неделю по главе! Чего обижаться, я же стараюсь, чтобы у книги был читатель. Вы читали Курта Воннегута? Хотя бы его «Завтрак для чемпионов»? Или вы только фильмы смотрите? Живете по принципу, как у нас говорят: «чукча не читатель, чукча писатель»? Ну, так вот, рецепт писателям от Воннегута: «чтобы вас читали - проявляйте побольше садизма к вашим персонажам». Вот возьмите Гоголя. Ну, кто читает его нравоучения в этой его «Избранной переписке с друзьями»? Любят Гоголя за «Мертвые души», за «Ревизора», за «Женитьбу», за «Миргород», за «Вечера на Хуторе близ Диканьки», за «Петербургские повести», наконец. А вы тут с вашими нравоучениями для других мыслителей? Кому это будет интересно? Интересно может быть разве только, почему это вы теорию, в которой главным образом рассуждаете о механизмах облагораживания человеческой природы, так и не назовете: «Теория механизмов облагораживания человеческой природы», а называете: «Теория уязвимостей человеческой природы»? Тот еще путаник! В общем, мне, чтобы держаться графика, приходится переходить к следующей теории, но я надеюсь, найдутся мыслители, которые покажут вам, как учить их жизни и уму-разуму, и разоблачат ваши отписочки типа последнего вашего поста. А я открываю новую ветку обсуждений. Вперед к Теории пределов возможностей!
Да, и вот еще что. Вы тут в очередной раз разнылись, что никто вас не поддержал с развитием культуры сохранения фамильной и индивидуальной памяти. Пиариться не умеете. Вы давно в магазин ходили? Сахар рафинад покупали? У меня рядом с домом продуктовый магазин. Так вот, там все заставлено пачками с рафинадом на которых написано: www.семейные-истории.рф . Компания «Русский сахар» раскручивает сайт семейных историй. Учитесь связи устанавливать, а не ныть!