За последние два месяца США так или иначе устранили лидеров двух государств, с которыми не находились в состоянии войны. Несмотря на реакцию отдельных стран, выступающих за сохранение миропорядка, закрепленного уставом ООН, такая форма действий в отношении противников США, похоже, не встречает реального сопротивления. Почему все чаще происходят военные операции с нарушением норм международного права и возможна ли альтернатива существующей системе — в материале «Известий».
Попытка остановить политические убийства
• США и ранее занимались подготовкой политических убийств, в том числе и первых лиц других государств. Расследование комитета сенатора Фрэнка Чёрча, предпринятое в 1975 году, показало, что ЦРУ могло быть причастно к убийствам первого премьер-министра Демократической республики Конго Патриса Лумумбы (1961 г.), правителя Доминиканской Республики Рафаэля Трухильо (1961 г.), первого президента Республики Вьетнам Нго Динь Зьема и его младшего брата (1963 г.), главнокомандующего ВС республики Чили генерала Рене Шнайдера (1970), а также к попыткам убийства лидера Кубы Фиделя Кастро.
• Результатом работы комиссии Чёрча стал исполнительный указ № 11905, подписанный 38-м президентом США Джеральдом Фордом, ограничивающий деятельность разведывательных организаций. В соответствии с разделом 5 (g), сотрудникам правительства США было запрещено участвовать в политических убийствах или сговоре с целью их совершения.
Преемственность политики
• Несмотря на то что похищение и убийство лидеров признанных государств, которые совершают США, являются вопиющим нарушением международного права и законодательства самих Соединенных Штатов, такая политика лишь продолжает тренд, заданный прежними поколениями правителей страны. В частности, похищение Николаса Мадуро в зарубежной прессе часто сравнивают с вторжением США в Панаму в конце 1989 года с целью смены режима.
• В частности, вторжение в Панаму также оправдывалось как действия в ответ на спорные результаты выборов, борьба с незаконным оборотом наркотиков и защита американских граждан. Военная операция США не была санкционирована Советом Безопасности ООН и не являлась ответом на военную угрозу, то есть фактически нарушала Устав ООН, как и в случае нападения на Венесуэлу. Лидер Панамы Мануэль Норьега, так же, как и Мадуро, был похищен, чтобы предстать перед американским судом — по обвинению в торговле наркотиками и вымогательстве Норьега был приговорен к 40 годам тюрьмы.
• Нападение на Панаму стало важным прецедентом, поскольку несмотря на международное осуждение и резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, признавшую действия США нарушением международного права, американская сторона достигла своих целей в регионе без каких-либо негативных последствий для себя. Даже сейчас, когда США на международной арене теснит Китай, грубое и явное нарушение американцами международного права в Венесуэле вызвало очень вялую реакцию со стороны международных институтов.
Терроризм как оправдание вторжения
• После атаки на американские башни-близнецы 11 сентября 2001 года новым аргументом спецслужб США, оправдывающим нарушение суверенитета стран и политические убийства, стал международный терроризм. Эта лазейка позволила США получить санкцию ООН на вторжение в Ливию в 2011 году, что привело к свержению и убийству лидера страны Муаммара Каддафи.
• Важную роль также играет проведение коротких военных операций (не дольше 60 дней), которое позволяет президенту США обойти законодательство внутри страны, требующее одобрения конгресса для начала военных действий. Это требование — одна из причин, по которой США со времен Второй мировой войны не заявляли официально, что находятся в состоянии войны с той или иной страной (подробнее о зарубежных военных операциях США мы писали здесь).
• Но даже при сохранении единой линии в отношении враждебных режимов, нормы права и морали, которым следуют президенты США, очевидно, меняются. Убийство верховного правителя Ирана аятоллы Али Хаменеи американскими вооруженными силами выбивается из обычной практики США, которые ранее не совершали политических убийств напрямую. Каддафи формально пал от рук ливийских повстанцев, а НАТО позднее объясняло нападение на ливийского вождя тем, что он не являлся гражданским лицом, а выступал в качестве главнокомандующего армией. Лидер Ирака Саддам Хусейн был осужден и казнен по решению иракского суда, несмотря на то что его тюремщиками были американские военные.
Эпоха ИИ
• Растущее число точечных американских военных операций на территории других стран может объясняться тем, что в работу Пентагона и разведки внедрили большие языковые модели, чтобы ускорить анализ крупных объемов данных (о том, как анализ больших данных меняет будущее, мы объясняли тут) и ускорить разработку операций. В частности, для ударов по Ирану мог быть использован ИИ-ассистент Claude, несмотря на то что Трамп призывал отказаться от этого инструмента.
•Ранее эту же ИИ-модель использовали при планировании операции по похищению Мадуро. Тогда создатель ИИ-ассистента компания Anthropic заявила, что условия использования запрещают применение системы Claude в насильственных целях, для разработки оружия или для слежки. Этот протест со стороны производителя возмутил Трампа, который назвал Anthropic «радикальной левой компанией».
• Помимо ускорения обработки данных, использование ИИ при планировании военных операций также поднимает вопросы морали и целесообразности действий с учетом возможных рисков. В частности, в симуляциях военных игр модели ИИ, включая Claude и чат GPT, на который планируют перейти в Пентагоне, в 95% случаев склонялись к применению ядерного оружия. Поэтому зарубежные военные аналитики указывают на то, что упрощенный подход к решению военных задач не учитывает необходимость компромиссов, когда речь идет о жизни людей.
Почему международное право не работает
• У ООН никогда не было силового ресурса для принуждения страны к выполнению своих резолюций, а экономические санкции показали свою неэффективность. Но при этом у организации есть легитимность, поскольку ее решения признаются большинством стран мира. В случае с США силовой ресурс есть, но нет легитимности, однако в условиях, когда ни одна держава не рискует противостоять Соединенным Штатам, преступление международного права для них не имеет никаких последствий.
• Эксперты предполагают, что в дальнейшем появятся новые институты международного права, которые будут иметь более весомый авторитет в современном мире. Но сейчас, в условиях международной разобщенности, вряд ли смогут работать даже самые совершенные правовые механизмы. Самой надежной гарантией сохранения суверенитета для государств в мире, где работает право сильного, остается ядерное оружие. Однако оно же может сильно подорвать мировую стабильность, поэтому как никогда важны принципы нераспространения.
• Другими факторами безопасности для стран являются коллективная оборона и союзнические обязательства, расширенное ядерное сдерживание — когда держава-союзник готова предоставить свой «ядерный зонтик», — а также высокоточные системы ПВО, способность к быстрой мобилизации ресурсов и дипломатический капитал, который дает нейтральный статус. Но все эти факторы лучше всего работают в комплексе.
При подготовке материала «Известия» беседовали с:
- экспертом по международным отношениям и политологии, специалистом по Ближнему Востоку Дмитрием Бридже;
- политологом Алексеем Ярошенко.