Джеймс Кэмерон - один из моих любимых, и, думаю, не будет преувеличением сказать величайших режиссеров если не всех времен, то последних 40 лет точно. Практически все его фильмы стали выдающимися шедеврами. О его творческом пути я немного более подробно написал в рецензии к предыдущему фильму: "Аватар. Путь воды" - герой, больше не герой. Но, судя по всему, как бы это ни было печально, у любого пути, в том числе творческого, есть начало и есть конец.
Предыдущий фильм по уровню был уже весьма далек от того, что можно было бы ожидать от такого выдающегося режиссера. Но, несмотря на это, он был весьма качественным и по своему интересным. После его просмотра еще сохранялась некоторая надежда на то, что следующая часть будет, по крайней мере, не хуже. Тем паче, что Кэмерон один из немногих режиссеров, которому удавалось создать удачные продолжения культовых картин, причем минимум дважды.
К огромному сожалению, эти ожидания не оправдались. Рецензия будет довольно длинной и со множеством спойлеров, которых я в других случаях стараюсь избегать. Обычно пишут "не читайте данную рецензию, пока вы не посмотрели фильм". Но в данном случае скорее можно посоветовать прочитать и решить, стоит ли его в принципе смотреть ...
Идеи и сюжетные линии
Лично я глубоко убежден, что любой хороший фильм должен нести в себе какой-то смысл, идею, которую его авторы хотели бы донести до зрителя. Бывает, что фильм вроде и снят неплохо, и смотреть интересно, а смысла нет. Такое кино в лучшем случае на один раз, и то от излишка времени. А вот чтобы кино стало настоящим шедевром, в нем не только должен быть смысл, но и смысл этот должен быть донесен до зрителя в доступной ему форме. Донесен ярко и образно, чтобы "кожей чувствовался". В артхаусном кино смыслов много, только в такой форме, что большинство не готовы их воспринимать.
Первый Аватар в плане смысловой нагрузки достаточно прост: разрушение природы, притеснение и эксплуатация коренного населения. И это не удивительно, так как он фактически является экранизацией классического произведения о борьбе американских индейцев против испанских завоевателей. Время идет, а люди не меняются, к сожалению. Но в целом картине этих посылов вполне хватает. Почему бы и нет - такая вот футуристическая экранизация классики тоже имеет право на существование и зрительский успех. Если, конечно, снята качественно. А снят первый Аватар был очень качественно.
Во втором фильме я бы, прежде всего, выделил мощный экологический посыл. "Небесные люди" ради считанных унций ценной субстанции безжалостно истребляют существ, значительно превосходящих их по интеллектуальному и эмоциональному развитию. По сути, ничего нового. Но сцена охоты на Тулкунов снята в нем настолько сильно, что прямо так и хочется перешагнуть через экран и самому передушить всех этих мерзких людишек! Одним только этим картина заслуживает свое право на существование, несмотря на очень сомнительные сюжетные перипетии в судьбе главного героя, о которых я писал в предыдущей статье: "Аватар: Путь воды" - герой, больше не герой.
Что же приготовила нам команда авторов в третьей картине цикла? Судя по всему, идей у них было много, и все они были настолько яркими и интересными, что сделать выбор в пользу какой-то одной не было совершенно никакой возможности. Но, к сожалению, как всегда и бывает в подобных случаях, в результате ни одна из них так и не получила должного развития. Картина получилась обо всем и одновременно ни о чем.
Внутренняя борьба героя
Как я уже писал, в предыдущем фильме цикла, авторы практически собственноручно уничтожили персонажа Джейка, развенчав его из великого воина до уровня практически труса. Такой поворот лично меня просто шокировал, но не оставлял сомнений, что это сделано ради того, чтобы в следующей картине вновь показать его внутренний рост. Однако, даже если авторы и пытались это сделать - то как-то очень странно.
Вопросы к сюжету возникают практически с первых кадров. Джейк собирает оружие с затонувшего корабля небесных людей, а вождь рифовых Нави отчитывает его за это, говоря, что оружие из металла отравляет сердце, что Нави нужен Турук Макто, лидер, а не все эти железяки. На что Джейк отвечает, что он больше никогда не станет Турук Макто, так как, оседлав монстра, сам превращаешься в монстра. Оба данных утверждения совершенно удивительны и противоречат сюжету предыдущих двух фильмов.
Во-первых, в обоих предыдущих фильмах Джейк и некоторые из его сподвижников успешно сражались с "небесными людьми", используя "оружие из металла", так почему же на тот момент это не вызывало такого отторжения ни у кого из Нави?
Во-вторых, в предыдущих фильмах не было ни малейшего намека на то, что Турук является монстром или отождествляет собой зло. Это был просто самый большой и сильный "дракон", оседлать которого способен только самый сильный воин. С какой стати он вдруг стал символом чего-то темного и пагубного для души героя?
Ну и особенную пикантность ситуации добавляет то, что обо всем этом Джейк рассуждает, собирая автомат. Эти душевные терзания еще как-то можно было бы понять, если бы он говорил с точки зрения чистого пацифизма, как Тулкуны: зло порождает только зло, сопротивление вызовет приход еще больших сил небесных людей и т.д. Но с автоматом в руках такая логика как-то не очень сочетается.
Самое интересное, что дальше по сюжету картины об этом никто не вспоминает. Наконец-то "переборов себя" и решив снова стать великим лидером, Джейк приходит к Туруку как ни в чем не бывало, как к старому другу, а закадровый голос сына повествует, что Турук всегда любил Джейка. Простите, но куда же делся монстр, отравляющий душу?
Семейная трагедия, в которую не веришь
Одной из тем, проходящих через весь фильм, является драма семьи Джейка, потерявшей в финале предыдущей картины старшего сына Нетейам. Такая тема могла бы стать полноценной основой сюжета отдельного фильма, хотя для Аватара это и кажется немного неформатным, но тоже не случилось. Переживания по этому поводу хоть и проходят красной нитью через весь фильм, но очень уж как-то отрывочно и нелогично. В произошедшем винят то младшего сына, да и сам Ло'ак себя в этом постоянно винит, то Паука. Но в итоге все это выглядит как-то искусственно и не убедительно.
Примирение злейших врагов
А вот отношения Джейка и Куорича в 3-й части серии вышли на новый уровень абсурда! В какой-то момент они вынуждены объединить свои усилия ради спасения попавших в беду Ло'ака и Пука. Казалось бы, вот она, главная тема фильма - примирение злейших врагов, переосмысление злодеем своей жизни и переход на светлую сторону. Но нет, чуда не случилось, все слишком примитивно и не правдоподобно. Особенно позабавил диалог после спасения детей в духе: Ну что, теперь давай выясним наши отношения? Да ну его, чего-то я подустал сегодня, давай в другой раз. И то правда, пошли лучше у костра посидим, поболтаем ...
Проходя через весь фильм, данная тема получает нечто похожее на кульминацию в финале картины. Джейк просит Найтири и подоспевших с ней воинов не убивать повисшего на волоске у обрыва Куритча, так как видит, что тот колеблется, и пытается убедить его перейти на светлую сторону и спасти. Но Куоритч неожиданно сам бросается в пламя вулкана. Вроде бы вот достойное завершение его истории - осознал тяжесть содеянного и решил, что лучше погибнуть, чем жить с этим! Но, как и все остальные линии картины, как-то надуманно и не убедительно.
Да и что это финал, уже не верится с учетом массовой реинкарнации всех и вся в последующих Аватарах. Попробую угадать: в фильме показано, как полковник срывается со скалы, но не показано, как падает в лаву. Наверняка в полете его поймала любящая Варанг. А может он и вообще знал, что она его там ждет?
Возвращение в горы на корабле торговцев
Вернуться в парящие горы, чтобы оставить там Паука Джейк решает на корабле торговцев. Корабль, конечно, безумно красив, но где тут логика? На рифы Джейк с семьей прилетел на экранах: тихо, быстро, незаметно. Зачем им большой и приметный корабль? Но главное даже не это.
Какие торговцы? Откуда? Пандору населяют нави, находящиеся на уровне развития первобытно-общинного строя! Или нет? Купцы на корабле - это уже намного порядков более высокий уровень организации общества! Сразу же возникает вопрос: а кто еще живет на Пандоре? Может быть, где-то там есть царство? Или вообще современно общество с развитой наукой и техникой? И где они были два предыдущих фильма? Почему не участвовали в предыдущих войнах с небесными людьми? На Земле до сих пор есть изолированные племена, ведущие первобытный образ жизни, может быть Нави такой же анахронизм среди куда более развитых обществ?
Реинкарнация старых персонажей и нелепые заимствования
Еще второй Аватар многие критиковали за реинкарнацию Куоритча. Но в третьем данный процесс вышел на качественно новый уровень. Совершенно неожиданно в живых оказываются капитан промыслового судна Мик Скорсби и ученый-гидробиолог доктор Иэн Гарвин, хотя в предыдущей картине все велось к том что они погибли. Ну или, как минимум, капитан должен был остаться без руки. Но у всех руки на месте. Особенно странно это выглядит на фоне заявлений, что больше никто с промыслового судна не выжил. То есть среди людей, относительно штатно покинувших тонущий корабль, все погибли, а эти двое разбились о рифы и выжили? Кто их спас? Как они выбрались с рифов?
И если ученому в картине была отведена определенная роль, хоть и как все остальное в картине не до конца раскрытая, то зачем было реинкарнировать капитана, совершенно не понятно. На его месте легко мог быть любой новый персонаж. Это было бы даже более логично - во второй картине он потерял свое судно, его сразу же назначили на новое? У людей на Пандоре острый кадровый голод и не хватает капитанов на промысловые суда?
Куоритч и его сын
Эмоциональные качели взаимоотношений Курича с сыном начались еще во второй части, когда в финале он демонстративно заявил Найтири что Паук ему безразличен и они даже разных видов, но по факту все таки дрогнул. Один раз такой сюжетный ход был вполне оправдан, хотя и снят не слишком удачно, как говорится "не верю".
Но в третьей картине данная сюжетная линия приобрела поистине комические масштабы. И Куорич, и Паук поочередно и многократно то взывают друг-друга к родственным чувствам, то демонстративно от них отрекаются. В первый раз в это можно было поверить, но когда это повторяется многократно - даже не смешно уже.
Сцена нахождения Паука в лагере людей так вообще практически полностью повторяет предыдущую картину. В начале его "жестко" допрашивают, а потом отец заходит в камеру и пытается выстроить дружелюбный родственный диалог. Во второй сцене так вообще ощущение дежавю полнейшей, кажется что её просто переставили из предыдущего фильма. "Пламя и пепел" вообще богат на такие топорные заимствования. Не искусства ради, а от бедности воображения.
Неудачная пародия на Терминатора?
Что может быть самым лучшим материалом для заимствований, как не свои же предыдущие шедевры? Выше я уже писал, что одной из тем фильма является трагедия потери сына. У Найтири она вылилась в явное неприязненное отношение к Пауку в начале фильма, которого она, очевидно, в этом винила. Настолько неприязненное, что она даже обещала убить его, независимо от того что об этом думает Джейк. Правда, совершенно не понятно, от чего же не убила и даже не попыталась этого сделать?
Но после освобождения из плена картина радикально меняется: Найтири благодарна пауку за спасение Джейка и прощает его, а скорее просто забывают про свою ненависть, также внезапно и необъяснимо, как и все остальное в данной картине. Сам же Джейк, опасаясь, что Паук станет ключом к колонизации Пандоры людьми, решает, что его необходимо убить для спасения всех жителей планеты? Классическая "дилемма вагонетки". Ничего не напоминает? Лично мне это все напомнило неудавшееся покушение Сары Конор на Майкла Дайсона. Только вот есть одно очень большое различие.
"Треминатор. Судный день" фильм по своей природе, как бы странно это не звучало, глубоко гуманистический и пацифистский, и об этом я обязательно напишу статью в ближайшее время. Пока лишь стоит отметить, что, с моей точки зрения, главный "слоган" этого фильма: "нельзя убивать людей". Сара, хоть и считала, что действует во благо, но хотела совершить страшное зло, то что она не смогла этого сделать, показывает не её слабость, а то, что она сохранила в себе человечность, она "на светлой стороне". И в результате герои вместе благополучно разрешили существующую проблему.
В Аватаре же Джейк солдат, убивать - его работа, и он с ней неплохо справляется на протяжении всех 3-х фильмов. Но тут его рука дрогнула, что вполне понятно, приемный сын, как никак. Да еще и сам Паук умоляет о пощаде, хоть потом и выражает готовность принять свою судьбу. При этом последующий диалог явно показывает что Джейк по прежнему считает что оставив Пука в живых он создает опасность для всей планеты, но обещает прилагать усилия для его снижения, не факт что успешные. И как это воспринимать? В очередной раз струсил?
Действие второго плана тоже не долго думая взяли из проверенного источника, только вот опят как-то очень странно. Джон Конор, догадавшись о планах матери, сразу же кидается за ней, чтобы остановить. Он не колеблется ни минуты, по тому что точно знает - этого нельзя делать. Для него это моральный постулат который не может быть подвергнут сомнениям. А вот Найтири, поначалу, спокойно отпускает Джейка с Пауком в лес, и лишь через длительное время, символично смыв с лица красный грим племени пепла одумывается и бросается за ним. Вероятно, авторы хотели показать её моральную борьбу и внутреннее перерождение, но в очередной раз очень неумело.
Финал полностью повторяет первую часть
Тут даже и говорить особо не о чем, просто шок. Финальная часть картины точь в точь, как и в первом фильме: Джейк вновь становится Турук Макто, объединяет всех вокруг и весьма эффективно начинает бой с "небесными людьми", но, по ходу сражения теряет оперативную инициативу и все таки начинает сдавать. В решающий момент в дело вступает Эйва, привлекает на сторону нави очередную инопланетную живность и добро побеждает. Сам же герой в это время вступает в поединок со своим антагонистом. И опять оказывается не в состоянии победить его без помощи Найтири.
На самом деле, зачем придумывать что-то новое, если все уже давно придумано?
Есть ли в этом фильме хоть что-то яркое и оригинальное?
Пожалуй, единственный яркий новый образ в картине это Варанг, верховная жрица племени пепла. Она яркая, со внутренней трагедией. Но и тут немного недотянули. Ситуация, приведшая её "не темную сторону" упомянута, но не раскрыта.
Что получилось в итоге ...
В итоге все очень и очень печально. Один из величайших режиссеров XX века снял крайне посредственный проходной фильм. Причем, в отличие от второй картины, его даже нельзя назвать чисто развлекательным проектом. Фильм откровенно затянутый, можно даже сказать, нудный. Может быть, конечно, дело в не самом лучшем качестве доступного нам видеоряда, но значительную часть экранного времени занимает совершенно бессмысленное мельтешение героев на экраны. Когда мы с семьей закончили его смотреть, у всех совершенно непроизвольно и одновременно вырвалась одинаковая реакция - глубокий выдох, что наконец то "это" закончилось.
Может быть, если его бы урезать хотя бы часов до двух, еще можно было бы смотреть, но почти 3,5 часа - это за гранью здравого смысла. Не зря все таки раньше в кино старались придерживаться хронометража 1 час 40 минут. Позже - около 2 часов для очень насыщенных картин. И самое ведь обидное, что Кэмерон раньше умел сделать свои картины насыщенными! Продолжительность "Титаника" практически такая же, как и "Пламя и пепла", но смотрится он на одном дыхании. Первый "Аватар" не намного короче, но тоже смотрится легко. "Путь воды" уже кажется немного затянутым, но все равно не так утомляет ...
Судя по объявленным планам, Кэмерон так и собирается до конца своей карьеры клонировать очередных "Аватаров" и ничего больше мы от него не увидим. И если после 2-го фильма еще сохранялась хоть какая-то надежда хотя бы на качество, то после 3-го стало окончательно понятно, что франшиза "вышла в серию" в самом худшем смысле. Наверняка последующие картины будут все более и более слабыми.
Неимоверно печально наблюдать, как великий, талантливый человек вот так вот просто смешивает своё имя с грязью. Ради чего? Ради денег - он уже обеспечил себя и всех своих потомков до конца жизни. Да и любой новый фильм, снятый на хотя бы близком к предыдущему уровне, собрал бы колоссальную кассу. Неужели он хочет, чтобы новое поколение запомнило его как автора многочисленных посредственных "Аватаров" затмивших его великие шедевры? Или он реально не осознает качество того, что выпускает под своим именем?