Те читатели канала, которые читали статью по ссылке ниже. Знают, что в публикации речь шла о понятиях: военные действия (стратегический уровень), боевые действия (оперативный и тактический уровень), специальные действия (вооружённые и не вооружённые, стоящие особняком). Что боевые и специальные действия - составные части военных действий в противостоянии сторон в ходе войны.
Также в статье изложено об основных отличиях военной (общевойсковой) операции и специальной военной операции.
В ракурсе отмеченных, фундаментальных понятий рассмотрены российско-украинская война, СВО США в Венесуэле и начавшаяся война американо-израильской коалиции против Ирана.
В заключении речь шла о критериях победы в войне и последствиях.
В данной статье автор решил поговорить о военном и политическом поражении. Это разные вещи, как не сомневаюсь понимают читатели.
Военное и политическое поражение тесно связаны. Первое порождает и второе.
Однако политическое поражение может быть и вне военного, вообще без войны.
Для государства последствия политического поражения бывают аналогичные, а иногда даже хуже, чем военного.
О политическом поражении на исторических примерах нашей страны
В течение прошлого века Россия пережила глобальное политическое поражение дважды. Имеются в виду такие, которые кардинально изменили внутреннюю жизнь социума, вне зависимости от национальности и народности, а как общегосударственной нации, и внешнеполитическое существование в мировой системе, окончившись исчезновением былого государства.
В первый раз во время ПМВ, в которой участвовала Россия в составе союза Антанты против государств Четвёртого Центрального Союза, во главе с Германией (больше известного под названием Тройственный союз).
В ходе ПМВ военные силы Российской империи вели успешные военные действия в Закавказье. Нанесли ряд оперативных поражений, вылившихся в конечном итоге к 1917 году в стратегическое поражение военных сил Турецкой империи, вызвавшее практически обвал фронта.
Достаточно успешно военные силы России действовали и против военных сил Австро-Венгрии, в периоды минимальной их поддержки Германией. Наносили ряд оперативных поражений, а также стратегическое, известное как «Брусиловский прорыв».
Но в военных действиях против Германии войска Российской империи потерпели стратегическое поражение в Восточной Пруссии (гибель 2-й армии Самсонова), последствием которого, а также в силу недостатка в артиллерийских вооружениях, особенно тяжёлых, боеприпасах и средствах материально-технического обеспечения, стало Великое отступление. В результате была потеряна Польша. В дальнейшем войска Российской империи потерпели крупные оперативные поражения в западной Белоруссии и в Прибалтике, оставив значительные территории в этих регионах.
В целом неудачи в военных действиях против Германии отражались и на состоянии всего фронта. Война переходила то и дело в позиционную стадию, хотя Восточный фронт в ПМВ был куда как более динамичен в сравнении с Западным.
Тем не менее, никакого военного разгрома Русской Императорской армии и близко не случилось.
Развал армии и фактический отказ от ведения войны с заключением «позорного мира» произошел в результате дестабилизации внутриполитической ситуации, повлекшей за собой две революции, последняя из которых перешла в тяжелейшую и ожесточеннейшую Гражданскую войну.
Безусловно ПМВ являлось основной дестабилизирующей причиной и главным мотивом для внутриполитического кризиса, в следствии которого Российская империя прекратила своё существование. Однако это было прежде всего и главным образом политическое поражение государства, а не военное. Поскольку военные силы России на момент первой революции не были лишены боеспособности ни оборонительной, ни наступательной; наиболее важные территории России не были ни захвачены, ни разорены противником; ресурсное истощение отсутствовало и к 1917 году империя смогла полностью преодолеть недостатки в вооружённости и снабжении армии, достигла пика в мобилизационном развёртывания, необходимого уровня милитаризации для успешного продолжения войны, создав мощные стратегические резервы, имела стабилизированные фронты на всех ТВД.
Большевики в процессе Гражданской войны сумели одержать военные победы над оппонентами и изгнать иностранных интервентов. Сохранили большую часть территорий Российской империи, трансформировав ее в союз национальных республик и автономий, под названием СССР, централизовав единое управление вокруг РСФСР в Москве, со временем создали первую в мире и абсолютно новую экономическую государственную формацию - социализм.
Второй раз политическое поражение кардинально изменившее судьбу государства случилось в 1991 году тоже в результате внутренней дестабилизации - утери правящей центром власти контроля над национальными республиками, составлявшими Союз, и над управлением государством в целом, на фоне заката глобального гибридного противостояния в борьбе за мировую гегемонию с США и всем коллективным Западом.
Последствиями этого политического поражения СССР стали потеря основной политической и экономической власти, исчезновение с карты мира прежнего государства, раздел территорий, армии, разоружение, ограничение суверенитета и влияния, передача под внешний контроль собственных материальных и природных ресурсов, без какого-либо восстановления аналога былого государства.
Это политическое поражение было куда как более тяжёлым и страшным в сравнении с тем, что потерпела Россия в 1917 году и вообще немыслимым в случае войны. При этом никакая война, кроме «холодной» вообще не велась, и никакого военного поражения СССР вообще не понёс (кто бы попробовал рискнуть воевать с СССР в полномасштабной межгосударственной войне хоть конвенциальными, хоть ядерными средствами).
Таким образом, СССР развалился совсем не от военного урона, его причинено СССР не было, но урон политический, экономический и социальный, вызванный политическим поражением в конкуренции за мировое господство, проявлявшийся в дальнейшем в течение долгих лет и до сей поры, оказался вполне сопоставим с военным, как если бы в прах проиграли большую войну.
РФ объявила себя правопреемником СССР. Однако в реальности - это фактически отброшенный в своём развитии осколок былых империй в территориальных границах немногим более на юге Московского царства первой половины 17 века, с сокращающейся государствообразующей национальностью, быстро разрушенной, некогда мощной, инфраструктурой промышленной индустрии. В дальнейшем перешедшая на аграрную и полуфабрикатно-сырьевую экономическую модель ориентированную до недавнего времени в основном на обслуживание глобалисткой Западной, а позже и Китайский индустрии, набравшей обороты на мировом рынке.
Однако РФ унаследовала от СССР ЯО, ядерные и космических технологии, иные постепенно и во многом утраченные, но отчасти сохранённые и получившие небольшое развитие проекты передовых технологий, а также «горы» устаревающего конвенциального оружия, ржавевшего на базах хранения. За счёт чего и обеспечивался ее суверенитет в международных отношениях и во внешней политике до настоящего времени.
Возглавивший страну после государственного изменника, предателя и компрадора Ельцина, патриотически ориентированный президент Путин, сумел в течение «нулевых» провести ряд реформ и государственных программ в результате:
-предотвратить дальнейшие внутриполитическую и нормативно-правовую деградацию, распад государства на почве сепаратизма, межнациональных и религиозных конфликтов;
-эффективно подавить деятельность на территории РФ и у ее границ международных террористических организаций;
-подмять под государственную машину «самостийность» олигархата и существенно снизить его возможности и влияние на государственную политику;
-повысить благосостояние социума и сплотить население до самосознания себя общегосударственной нацией - россиянами;
-восстановить и укрепить политико-военно-экономическое влияние на постсоветском пространстве;
-сохранять в течение поколения антинатовский буфер, ослабляющий экзистенциальную военную угрозу.
В целом Путин довёл Россию в совокупном экономическом и военном отношении до уровня самой мощной региональной державы в Европе, Передней и Средней Азии, но не мировой державы, как многие ошибочно считают.
Попытка следования Путиным прежним курсом дружбы с Западом, но не на условиях подчиненности, а равноправного, выгодного партнёрства не привела к самостоятельности пути развития государства и привела к конфликту, так как Запад не рассматривал Россию в качестве равного партнера.
Попытка расширения амбиций России в мировой политике, создания новых сфер контроля на Ближнем Востоке, в Африке, а также в купе с Китаем выстраивания политики многополярного мира, потеснив гегемонию США, как сейчас наглядно видно, провалилась.
Запад во главе с США отреагировал на эти действия России, которые для региональной державы как оказалось «не по Сеньке шапка», реализацией на Украине в полном объёме проекта «Антироссия», доведя ситуацию до «горячей» войны, когда отступать дальше некуда. Одновременно РФ вошла в глобальное гибридное противостояние с коллективным Западом.
Сейчас же развитие ситуации на внешнеполитической арене для России снова угрожает крупным политическим поражением на фоне неудачной войны с Украиной, масштаб и последствия которого весьма труднопредсказуемы.
Во всяком случае, Россия потеряла уже многое, из того что раньше было:
1). НАТО расширилось к госгранице РФ на севере - Швеция и Финляндия, Балтийское море стало почти его внутренним морем, с малым окошком России. Балтийский флот окончательно потерял в этих условиях своё военное значение.
2). Черноморский флот продемонстрировал неэффективность в нынешней войне и отступил в морской акватории перед Украиной, фактически не имеющей военного флота кроме морских БЭКов и катеров.
3). В Закавказье прочно установилось влияние Запада в Армении, в Азербайджане через союз, в том числе военный, Турции, которая выходит к Каспию и далее развивает, усиливая, своё влияние в Средней Азии. Политический авторитет и влияние РФ, в роли «старшего брата», подорвано. Связи тут с бывшими советскими республиками ослаблены.
4). Потеряна пророссийская Сирия на Ближнем Востоке. Военное присутствие там РФ в минимуме и в полном враждебном окружении. Сейчас американско-израильская Коалиция избивает союзника - Иран. Россия ничем не может действенно помочь. Российское влияние на Ближневосточные дела и в Средиземном море аннулировано.
5). В Латинской Америке РФ потеряла пророссийскую Венесуэлу и совместные экономические проекты там. Под большой угрозой и на очереди Куба, но Россия ничего не может с эти сделать.
6). На мировом оружейном рынке «алаговнетство» больше высоко не котируется. Артиллерийские системы и авиационное вооружение неконкурентны с натовским и американским.
Пока сохраняется присутствие и влияние политическое, экономическое в западной и центральной Африке. Но в целом планка былого авторитета России в международных делах повысившаяся после нулевых, сейчас видимо улетела вниз близко к уровню 90-х годов прошлого века.
Впрочем, если не рисовать Россию в иллюзиях «мировой державой», каковой в действительности она не является, поумерить амбиции до «ноши по себе, чтоб не падать при ходьбе», то весь этот внешнеполитический негатив не особо то и важен для региональной державы за исключением пространства вблизи границ, в отличие от мировой державы - Китая, имеется ввиду Ближний Восток и Латинская Америка, где США конкретно отжимает Китай. А по южной границе России все ещё вполне себе терпимо, хоть далеко и не позитивно. Главное же - отсутствует явная внутриполитическая дестабилизация и какой-то угрожающий кризис в социуме, хотя «подводные» течения, вероятно, усилились в созданной системе «сдержек и противовесов» во власти.
О военном поражении
Война является продолжением политики силовыми средствами. Политические задачи и цели отличаются от военных и главенствуют над ними.
Военное воздействие - проецирование вооруженной силы, происходит отдельно, последовательно или одновременно и в совокупности на три основных области противоположной в войне стороны:
1). Военные силы
- Задачи воздействия:
-нанесение максимальных потерь: в живой силе; в вооружениях и технике; в средствах тылового, материально-технического обеспечения;
-дезорганизация управления и снабжения.
- Цель воздействия:
Доведение до потери боеспособности:
-наступательной, приводящей к невозможности вести наступательные боевые действия;
-к оборонительной, приводящей к невозможности сохранения устойчивости в обороне;
-к полной (разгрому), приводящей к невозможности продолжать никакое сопротивление.
2). Территории
Задачи воздействия:
-для наступающей стороны - установление территориального контроля над важными в административном, политико-экономическом, выгодными в природном для использования в военных действиях отношении местностями и объектами (инфраструктурой) на них, либо их разорение и разрушение с доведением до утраты прежнего функционала и значения;
- для обороняющейся стороны - удержание за собой соответствующих местностей и объектов на них с недопущением захвата противником, с защитой от разорения и разрушения, с обеспечением сохранения их значения.
Цель - доведение до утраты или же наоборот сохранение территориального функционала в военном (в качестве районов подготовки войск, оборонительных районов или исходных для наступления), в ресурсном потенциале (за счёт, которого может происходить сохранение, наращивание военного потенциала) и в управлении страной в ходе военного противоборства.
3). Ресурсы
Политические, экономические (прежде всего военно-промышленные), природные, территориальные, демографические и иные.
Задача - захват или истощение быстрое (исчерпание) либо медленное (изнурение).
Цель - деградация возможностей перевода их в военный потенциал, его сохранения и поддержания на необходимом уровне, восстановления и наращивания, а также снижение уровня жизни социума в условиях войны, ведущего к его деморализации и падению мотивации к продолжению противостояния.
Военный урон - это совокупность комплексного ущерба по трём вышеуказанным критериям, отражающаяся в степени потери:
-боеспособности военных сил;
-территориального контроля и функционала территорий и инфраструктуры на них расположенной;
-ресурсной наличности для военного потенциала и уровня физической жизни большей части социума;
-мотивационного морального состояния политической власти и населения.
В военных действиях именно величина военного урона и способность власти, народа к его перенесению, прямо влияет на реальные возможности и волю стороны, ведущей военное противостояние, в решении ее политических задач и достижения целей, а следовательно, на военное противодействие.
Результом военного поражения является степень объема невыполнения поставленной задачи. Ценой военного поражения являются потери при этом.
На стратегическом уровне при завершение военных действий, военное поражение определяется в зависимости от масштаба военного урона стороны, возникающего в результате проецирование другой стороной вооружённого воздействия на три выше упомянутых области (военные силы, территории, ресурсы) или который может возникнуть в будущем при продолжении военного противостояния. Из-за этого складывается ситуация, когда сторона оказывается не в состоянии продолжать военные действия, или их продолжение для неё теряет смысл, в связи с чем, вынуждена согласиться с политическими требованиями противника в различном объёме его политических задач и целей, что отражается в закреплении этих выгод для другой стороны.
Итог военного поражения внешне проявляется в таких критериях как:
1). Капитуляция стороны безоговорочная на милость победителя.
Это, например, Германия (Третий Рейх), Венгрия, Италия и Япония в ВМВ, Ирак в войне с Коалицией, возглавляемой США в 2003 году.
2). Капитуляция с оговорками стороны - отказ от решения собственных политических задач и достижения своих политических целей в военном противостоянии, диаметрально противоположных другой стороне, с подчинением этой стороне и выполнением ее политических требований, но на определённых смягчающих условиях.
Это, например, Германия в ПМВ. Югославия в 1999 году. Также, например, в Зимней войне Финляндия выполнила все политические территориальные требования СССР, но последний согласился на прекращение военных действий с отказом от полной ее оккупации и превращения в ещё одну советскую республику.
3). Невыгодный компромисс стороны - это когда обе стороны идут на взаимный отказ от своих политических задач и целей, но одна из них уступает явно больше.
Например, русско-японская война 1905 года, Советско-польская война 1920 года. Тогда боевые действия прекращались на взаимных уступках и отказах от требований, но явно больше невыгодных для России или СССР, а для противника более выгодных.
Теперь стоит посмотреть на сложившуюся ситуацию в российско-украинской войне под названием «СВО».
1). Боеспособность военных сил не утрачена ни одной из сторон, но наступательная инициатива на ТВД принадлежит России, а Украина находится в стратегической обороне, проводя контрнаступательные действия, причём их объём и влияние на обстановку на ТВД снижается.
2). Фактически Украина лишилась части территорий, принадлежащих ей до войны, но юридически Россия не деоккупировала свои конституционные территории, причём потеряла часть их (в Херсонщине с городом Херсон). Однако и Украина не признавала взятых нашими, в том числе Крыма, никогда российскими территориями.
При таких обстоятельствах все же территориальные потери понесла Украина.
Значительная часть этих территорий на Донбассе в Запорожской и Херсонской области в ходе долгих военных действий утратила свой социально-экономический и природный функционал, является разрушенной и находится в запустении. Для восстановления и получения от неё экономических выгод требуются огромные вложения и долгое время.
3). В ресурсном отношении, даже несмотря на военно-экономическое содержание Украины альянсом союзников и ведущуюся против России экономическую войну, в текущее время Россия истощена меньше, чем Украина. Но для России возникает серьёзная угроза, в связи с началом в гибридном противостоянии союзниками Украины внешней, глобальной операции по сокращению возможностей России в участии в мировой торговле энергоресурсами.
Военный урон:
-в живой силе, вооружениях и военной технике, если в абсолютных цифрах у России и больше, то в пропорциональном отношении к общей массе данного ресурса и запасам доля выше у Украины, так как их у Украины изначально существенно меньше, в том числе с учётом западной помощи.
Ресурсно-экономический военный урон нанесённый Украине выше чем у России как в абсолютных цифрах, так и в пропорциях к наличествующим ресурсам.
Общий урон от войны нанесенный Украине выше того, который нанесен России и значительно ощутимее украинским социумом, чем российским, как и бремя войны. Но его степень не привела к невозможности дальнейшего его терпения и перенесения украинской стороной. Он явно недостаточен для мотивационного морального состояния политической власти и населения к прекращению военного противодействия с вынужденным согласием на политические требования России. Перспектива не исключает возможности продолжения военных действий Украиной в борьбе за свои политические задачи и цели при сохранении прежних объемов содержания от альянса союзников.
Касательно главной политической цели войны для РФ - не вступления Украины в НАТО, не размещения на ее территории иностранных воинских контингентов и вооружений на постоянной или временной длительной основе, ее нейтральный статус, их достижение обтекаемо. Украина не меняет свой конституционный курс на вступление в НАТО. В числе натовцев только якобы США гарантирует не вступление Украины, но сроки таких гарантий неизвестны. Вместе с тем, Украине предоставляются гарантии безопасности близкие к статье 5 Договора НАТО, хотя пока без условия размещения иностранных военных контингентов и вооружений на ее территории. Нейтральный статус Украины отсутствует.
В ходе войны обе стороны пересмотрели изначальные свои политические задачи. Россия относительно смены режима в Киеве и перспектив включения Украины в пророссийскую политико-военно-экономическую зону влияния. Украина амбициозную политическую задачу для себя - восстановление границ 1991 года. Явно отказались от их решения военным путём, как невероятных для успеха.
Касательно других задач опубличенных позже российским руководством: демилитаризация Украины - не решена, денацификация - лишь формально в рамках европейского законодательства, но никах заявленных российским руководством «Нюрнбергских процессов» над нацистами и военными преступниками, пересмотра фундаментального националистического нормативного суверенитета Украины не будет. Что вполне понятно. Следователи Бастрыкина отработали «в холостую». Относительно пограничного буфера безопасности России по территории Украины, то он и не создан как таковой в полной мере.
Каковы будут итоги переговоров «в духе Анкориджа» неизвестно, так как в текущее время их результаты до завершения держатся в секрете. Широкой публике официально объявят только финиш, если договорятся. Ключевым остается вопрос по 19% занятой и удерживаемый противником территории Донбасса. Если вопрос с его передачей под юрисдикцию России будет решён положительно, то при окончании военных действий со всем остальным, так как оно сейчас есть, можно будет говорить, что компромиссный договорняк, все же заключён с плюсиком для России, и оценить с натяжкой завершение войны, с учётом всего вышеперечисленного, как минимальную военную победу РФ в весьма тяжёлой и неудачной войне. Если же и этого достигнуто не будет, либо данная часть Донбасса окажется в свободной экономической зоне под непонятным совместным управлением или управлением Совета мира во главе с США, или же Россия будет выплачивать компенсации на восстановление Украины, в том числе из замороженных на Западе активов, что по сути несколько завуалированные репарации, то даже такого плюсика для России поставить нельзя.
В настоящее время понятно только одно - в ходе войны Россия не потерпела военного поражения, но и не нанесла его Украине, не одержала однозначную победу.
Последствия завершения войны в таком ключе можно условно квалифицировать как «боевую ничью».
В этой ситуации в совокупности с политическим поражением России в глобальном, гибридном противостоянии с коллективным Западом, войну в целом придется признать проигранной, если ориентироваться на последствия, о которых говорил Лидделл Гардт, о чем автор излагал в публикации (см. по ссылке данной в этой статье).
А воевать все равно надо, теперь хотя бы за то, чтобы вырвать в дипломатии приемлемый «слив на компромиссный договорняк», если не выиграть, то и не проиграть.
Такие дела.
.