Подробное исследование актуальности манифеста Гитлера сегодня германским левым журналистом Питером Фреем, находящимся в поисках повседневного фашизма наших дней
Книга «Майн Кампф» уже несколько лет находится в свободном доступе в интернете. Однако именно самоцензура мешает многим по-настоящему любознательным людям ознакомиться со взглядами Адольфа Гитлера без идеологических ограничений. Если ограничиваться дихотомией либо прославления, либо демонизации отдельных личностей, то невозможно понять историю и усвоить её уроки для мирного настоящего и будущего. Поэтому давайте осмелимся изучить манифест Гитлера, который явно предвосхитил его последующую политику.
Предисловие
Что побудило автора так интенсивно взаимодействовать с человеком, о котором, кажется, уже сказано практически всё? Именно это: кажется, что уже сказано всё, и эта видимость скрывает то, что осталось невысказанным. Всё сводится к персонифицированному злу, чётко отделимому от добра злу.
Но это очень далеко от реальности. И это мешает нам распознавать закономерности, которые могли бы предупредить нас о том, что мы находимся на грани социальных катастроф. Вот почему я считаю изучение Адольфа Гитлера как личности крайне актуальным сегодня.
Книга «Майн Кампф» уже несколько лет находится в свободном доступе в интернете. Однако именно самоцензура мешает многим искренне любознательным людям ознакомиться со взглядами Адольфа Гитлера без идеологических ограничений.
Судьба этого человека так же уникальна, как и роковые события, которые он запустил. В то же время биография Гитлера, включая его восхождение на вершину власти в Германии, указывает нам на глубоко человеческие черты, которые могут пробудиться в любом человеке, если он был соответствующим образом сформирован своей социальной средой.
Нас должно тревожить то, как нетерпимость, ненависть, отчуждение и деградация культуры дискуссий характеризуют политический климат в современной Германии. Это идеальные условия для бескомпромиссного, непримиримого и идеологического фанатизма стремления к власти. Такой же климат царил в Германии в годы, когда национал-социализм, казалось, неудержимо покорил Германский рейх.
Поэтому данная работа не претендует на звание биографии Гитлера и не стремится им быть. Скорее, она будет анализировать Гитлера как личность и его окружение, чтобы затем указать на очевидные параллели с современностью. Таким образом, отсылки к современности будут встречаться неоднократно. История не повторяется, но определенные закономерности в истории, безусловно, прослеживаются.
Карьера Гитлера была тесно связана со многими соратниками власти, причем не только в Германии. Существовал также геостратегический контекст. Англо-американская властная элита преследовала собственные интересы, активно поддерживая приход Гитлера к власти, его идеологию и его партию, точно так же, как она цинично учитывала падение «Тысячелетнего рейха». Именно с этой темой мы неизбежно столкнемся.
Важным источником для этой серии статей является книга Адольфа Гитлера «Майн Кампф». Хотя она и не запрещена, вы вряд ли найдете ее в книжных магазинах. Неужели она никому не интересна? Когда речь заходит о содержании манифеста Гитлера, большинство из нас, вероятно, сталкиваются с запретными мыслями больного разума, мыслями, чреватыми опасностью «заражения». Возможно, это также потому, что серьезное изучение содержания книги неизбежно заставляет нас погрузиться в наши собственные самые темные глубины.
Осознание того, что Гитлер действительно был человеком и по своей сути не так уж сильно отличался от многих своих современников, имеет фундаментальное значение. Потому что это побуждает нас искать ответственность за войны в природе общества, а не в предполагаемой магии дьявольского диктатора.
Однако, если мы будем избегать этого, останется лишь морально окрашенное возмущение, дискуссии о вине и обвинения других. С одной стороны, это жадность к власти и деньгам; с другой — пассивность и самоуспокоенность; непримиримость по отношению к другим людям; нетерпимость к инакомыслию; и активное исключение и преследование тех, кто думает иначе. И всё это принимается без вопросов подавляющим большинством.
Всё это сегодня очевидно. К сожалению, это благоприятные условия для возрождения духа фашизма, который дремлет в людях и обществах, а там, где фашизм процветает, войны не за горами. В своей книге «Гитлер – провал и уничтожение» Герхард Виннай писал:
« Поэтому доступ к его [Гитлера] психике зависит от принятия собственных теневых сторон, которые напоминают то, что толкало Гитлера и других фашистов на их преступления. Это влечет за собой психологические тяготы, которых хотелось бы избежать. Чтобы понять национал-социализм с психологической точки зрения, необходимо задать себе вопрос, при каких обстоятельствах человек мог бы сам стать фашистом». (1)
Если ограничиваться дихотомией прославления людей, с одной стороны, и их демонизации, с другой, то невозможно понять историю и усвоить её уроки для мирного настоящего и будущего. Поэтому давайте осмелимся изучить манифест Гитлера, который явно предвосхитил его последующую политику.
В поисках повседневного фашизма наших дней
Адольф Гитлер начал интенсивно записывать свои мысли, по меньшей мере, с 1922 года, что привело к созданию «Майн Кампф». Работа состоит из двух томов, написанных в период с 1924 по 1926 год. Рудольф Гесс, отбывавший тюремное заключение вместе с Гитлером за неудачную попытку путча в ноябре 1923 года, принимал активное участие в процессе редактирования. Однако работу написал сам Гитлер. Первый том был опубликован в 1925 году, второй — в 1927 году (2, 3).
Чтение «Майн Кампф» представляет собой непростую задачу. Это связано не столько с своеобразным, сумбурным и зачастую трудным для чтения стилем Гитлера, сколько с тем, что книга очень эмоциональна, конфронтационна и часто полна ненависти. Гитлер писал так же, как и говорил: часто раздражительно, неудержимо, даже вспыльчиво.
Был ли Гитлер психопатом?
Несколько лет назад автор столкнулся с похожей, но в то же время иной проблемой. Изучая книгу Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», изданную в Германии под названием « Die einzige Weltmacht » («Единственная мировая держава»), он понял, что имеет дело с психопатическим мышлением. Способность распознавать подобные атаки имеет решающее значение для того, чтобы избежать подавленности психологическим насилием, с которым приходится сталкиваться.
Почему произошел этот переход к другому автору?
Образ Гитлера как психопата слишком сильно наводит нас на мысль, что этот человек был просто «случайностью». Однако это принципиально ошибочное представление о психологическом профиле Гитлера (4). Человеку, который так страстно ненавидит, который, так сказать, страдает от постоянной потери контроля над собой и так бесконтрольно направляет свою подсознательную ненависть к себе наружу, не хватает именно той одержимости контролем, которая определяет мышление и действия психопата. Ненависть Гитлера была пылкой и, в некотором смысле, недисциплинированной. Ненависть Бжезинского, напротив, характеризовалась контролем и удушающей эмоциональной холодностью.
Читая «Майн Кампф», автор не испытывал ощущения встречи с психопатом. Скорее, он «познакомился» с человеком с крайне подорванной самооценкой, которая проявлялась в ярко выраженной эгоцентричности. Стиль языка, а также подход к содержанию двух книг, каждая из которых отражает своё мировоззрение, значительно различаются. Мы тщетно ищем ледяной, совершенно бесстрастный и одновременно трезво-рациональный язык Бжезинского в работах Гитлера. Кстати, люди вроде Бжезинского зависели и зависят от таких людей, как Гитлер, в реализации своих геостратегических концепций.
Гитлер, как уже упоминалось, был изранен, причины которых, как он считал, он обнаружил, и он страстно боролся с этими предполагаемыми причинами. Гитлер был полон эмоций, и его книга — в отличие от трудов Бжезинского — часто лишена какой-либо связной структуры. Читая «Майн Кампф», мы узнаем кое-что об Адольфе Гитлере как о человеке, а также о его образе мышления и связанных с ним идеологиях, которые отнюдь не были революционными. Гитлер оказывался за богато накрытым столом, когда ему предоставлялась возможность пообедать и выступить.
Читая «Майн Кампф», я с удивлением обнаружил, что ряд изложенных в ней принципов входят в арсенал современной немецкой политики.
Мы мыслим и действуем в соответствии с определенными универсальными принципами. Эти принципы были столь же актуальны сто лет назад, как и сегодня. Наша цивилизационная оболочка тонка, как бумага, и поэтому постоянно подвергается разрушениям и разрывам. Давайте не будем притворяться, что фашизм в Германии был случайностью, вызванной «неудачным немецким народом». Ведь это была потенциально скрытая способность системы к переходу в диктатуру, которая в конце концов прорвалась. Мы говорим о той самой системе, в которой живем сегодня. Наша система парламентской демократии, так чрезмерно восхваляемая лидерами общественного мнения, содержит в себе постоянную тенденцию к регрессу в фашизм (11).
Это еще одна причина, по которой автор считает столь важным изучение «Майн Кампф». Вокруг основного содержания мы рассмотрим социальные процессы Германского рейха того времени. Мы неоднократно будем находить параллели с современностью. Параллели, демонстрирующие, насколько благодатной почвой остается фашизм в Федеративной Республике Германия. И что те, кто так рьяно преследует «нацистов», сами проникнуты духом фашизма. Пропитанным его диктаторским отношением, его претензией на единоличное представительство по каждому социальному вопросу, его исключением инакомыслящих, его маниакальным культивированием враждебных образов как внутри страны, так и за рубежом, и его разделяющей идеологией. Все это делается для того, чтобы в конечном итоге объединить изолированных в управляемую массу.
Цель следующей главы — проиллюстрировать это примером. Поэтому давайте сначала рассмотрим «Мою борьбу» Гитлера.
Колониальная политика и помощь в развитии — два срока для одной повестки дня
Там, где практикуется колониальная политика, морализаторство всегда присутствует.
Ссылаясь на свой родной город Браунау-ам-Инн, расположенный недалеко от немецкой границы на австрийской территории, Гитлер потребовал воссоединения Австрии с Германией уже в начале главы – хотя и назвал её «Мой родительский дом». Примечательно, что он поставил это условием для «колониальной политической деятельности» и оправдал это моральными соображениями.
«Немецкий народ не имеет морального права заниматься колониальной политической деятельностью, пока он не может объединить даже своих сыновей в единое государство. Только когда граница Рейха окружит даже последнего немца, не имея возможности гарантировать ему существование, возникнет моральное право на приобретение чужой земли из нужды немецкого народа». (5)
В любом информационном пространстве, где доминируют властные интересы, создается впечатление, что мораль существует как объективная категория, как «хорошее», универсальное руководство к действию. Власть претендует на господство над моралью. Мораль — это неопределенная, эмоциональная и, прежде всего, субъективная категория, выражающая то, что правящая власть считает «приличным», так сказать (6). Контроль над содержанием моральных категорий позволяет оправдывать собственные действия и эмоционально принуждать людей к желаемому поведению. Мораль не делает различий на фактическом уровне; вместо этого она реагирует возмущением в крайне упрощенном виде, сосредоточенном на своей предполагаемой цели.
Переход от морального права к моральному долгу невелик. В конце концов, власть также может морально обязывать людей вести войну. В 1924 году Адольф Гитлер видел моральное право в том, чтобы вести войну для обеспечения продовольствием немецкого населения. Это был невероятно сильный, эмоционально заряженный аргумент. Он подразумевал, что отказ от войны обречет немцев на голод. Как показывает изучение его книги, он в первую очередь имел в виду войну на Востоке, насильственное «захват чужих земель» в войне против России, или, скорее, против Советского Союза.
Почти столетие спустя президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен заявила: «Украинцы должны выиграть эту войну [против России]». Из этого, утверждала она, «извлекается моральное обязательство помочь Украине». Это означало, прежде всего, «помочь в войне» (7). Помочь в том, что было едва замаскированной войной, которую вели возглавляемые США НАТО против России.
В обоих упомянутых случаях жертвы цинично эксплуатируются, а вызванные этим человеческие страдания замалчиваются. Война ведется в первую очередь за счет тех самых жертв, к которым, как предполагается, человек испытывает такую сильную привязанность.
Но вернемся к приведенной выше цитате Адольфа Гитлера.
По мнению Гитлера, объединенная с Австрией Германия имела бы моральное право заниматься колониальной политикой. Это оправдывалось бедственным положением его собственного народа — моральным аргументом, которому трудно было найти равных. По мнению Гитлера, бедственное положение народа обусловливало необходимость колониальной политики. Причины, по которым Гитлер выдвинул такие идеи, были понятны и будут рассмотрены позже. Как бы то ни было, за этим стоит политика, направленная на осуществление, реализацию и поддержание колониализма. А что же такое колониализм?
«Колониализм — это отношения господства между коллективами, в которых фундаментальные решения, касающиеся образа жизни колонизированных, принимаются и обеспечиваются культурно отличающимся и в значительной степени нежелающим подчиняться меньшинством колониальных правителей, при этом приоритет отдается внешним интересам. В современную эпоху это обычно сопровождается миссионерско-идеологическими доктринами оправдания, основанными на убежденности колониальных правителей в собственном культурном превосходстве». (8)
«Доктрины идеологического оправдания миссионерской деятельности» можно кратко описать как мораль. Мораль — это фиговый лист, прикрывающий реальные властные интересы. В 1924 году Адольф Гитлер в принципе придерживался тех же взглядов на колониальную политику, что и ведущие политики «западного мира, основанного на ценностях», сегодня. Мы понимаем, что они и Гитлер стремятся к одному и тому же: к заманчивым, прибыльным ресурсам другой страны. Влиятельный сенатор США Линдси Грэм 100 лет спустя заявил (выделено курсивом):
« Давайте поможем им [Украине] выиграть войну, которую мы не можем себе позволить проиграть. Давайте найдем решение этой войны. Но они сидят на золотой жиле. Давать Путину 10 или 12 триллионов долларов в важных полезных ископаемых, которыми он поделится с Китаем, — это абсурд. […] Украина — это золотая жила, от которой мы не можем отказаться». (9)
Немецкий политик ХДС Родерих Кизеветтер сказал в 2023 году:
«Если Европа хочет завершить энергетический переход, ей нужны собственные месторождения лития. Крупнейшие месторождения лития в Европе расположены в Донецко-Луганской области. Именно поэтому Россия тоже хочет их заполучить, чтобы сделать нас зависимыми от энергетического перехода в отношении электродвигателей. Так что у нас здесь совершенно другие цели». (10)
Конкретная идеология, которой придерживаются представители этого самопровозглашенного превосходящего коллектива, не имеет решающего значения. Для их субъективно необходимой легитимности важна убежденность в превосходстве собственной идеологии — ее ценностей, форм труда и понимания права. Эта идеология, превосходство которой выражается во власти и господстве, является решающей для морального оправдания осуществляемого ими колониализма.
Их собственные колониальные амбиции всегда скрывались, что укрепляло их моральную целостность и позволяло им порабощать и эксплуатировать другие народы. В конце концов, согласно их собственному представлению, они приносили цивилизацию варварам. Строились дороги и общественные здания, даже школы. Вводилось прогрессивное законодательство (демократическое или любое другое). Прирученное, «умиротворенное» население должно было быть благодарно за все, что оно получало. То, что отнималось, не имело значения. С моральной точки зрения это не имело значения, но истинной целью было именно это отнятие.
А что сегодня? Например, благодарны ли нам сегодня африканцы за «нашу доброжелательность», направленную на их благополучие? Благодарны ли они за то, что о них заботятся, а не о них? Это высокомерное отношение явно не изменилось. Вот что говорит немецкий политик, который, помимо прочего, видит свое прошлое как «борца за гражданские права», как противника ушедшего «режима ГДР»:
«Экономическое развитие должно происходить в Африке; африканцы должны видеть для себя будущие возможности. Важно вовлекать частный сектор в этот процесс». (11)
Бывший «активист за гражданские права» без труда вжился в роль мудрого и традиционно белого колониального правителя в новую немецкую эпоху. Только язык несколько более вычурный. Г-н Нук был комиссаром по Африке в 2014 году, как и указывалось в его должности. Но роль этого государственного служащего — это роль колониального чиновника, работающего на «нашу» экономику, на «законные интересы» Германии (или «Европы») — точно так же, как и сто лет назад.
«Две недели назад я посетил крупнейшую в мире плантацию роз в Эфиопии. Голландская компания производит там два миллиона роз в день на 500 гектарах, в основном для немецкого рынка». (11i)
Дешевка роз из Африки для немецкого рынка основана на неоколониальной эксплуатации. Дешевый ресурс — это африканцы. Однако комиссар Федеративной Республики Германия по делам Африки всерьез утверждал, что для Африки было бы полезно выращивать розы на обширных территориях и ежедневно отправлять урожай в Европу самолетами. Это, по его мнению, обеспечило бы работой бедных, слаборазвитых и уязвимых людей, неспособных обеспечить себя самостоятельно, тем самым делая «колониальную деятельность» практически необходимой.
«В нашей стране подобные инвестиции часто воспринимаются критически или описываются как захват земли. Я же смотрю на это иначе, потому что там работают 10 000 человек, и поэтому они лучше других могут содержать свои семьи». (11ii)
Почему мы решаем , что хорошо и правильно для африканцев? Потому что с точки зрения общества мы по-прежнему мыслим колониально и, более того, расистски. Мы считаем, что должны давать «отсталым» африканцам уроки исправления. Это наше моральное оправдание неоколониальной эксплуатации. Если мы посмотрим на Африку открытыми глазами , мы быстро поймем, кто на самом деле выиграл от десятилетий немецкой «помощи в развитии».
Более ста лет назад западные колониальные державы вербовали местные вспомогательные войска для защиты своих «законных интересов», и сегодня они делают то же самое. Просто звучит это немного по-другому:
«Развертывание солдат за рубежом не может быть табуированной темой для Германии. В Африке основное внимание следует уделять оказанию помощи в обучении местным армиям, поскольку хорошо подготовленный солдат сам по себе является ценным активом. Но, конечно, он не сможет использовать его, если приказы будут неверными. Поэтому в центре нашей африканской политики должны быть не военные вопросы, а разумная политика развития, учитывающая законные интересы других министерств». (11iii)
Вот они снова, «законные интересы», о которых говорил бывший правозащитник из Восточной Германии (12). «Законные интересы» — это моральная категория. Что же такое колониализм (выделено курсивом)?
«[…] отношения господства между коллективами, в которых основополагающие решения, касающиеся образа жизни колонизированных, принимаются и фактически исполняются культурно отличающимся и трудно адаптируемым меньшинством колониальных правителей, при этом первостепенное значение придается внешним интересам ». (8i)
Гюнтер Нооке рассматривал моральное право представлять и отстаивать «законные интересы» в других местах не иначе, чем бывший капрал Германской имперской армии, который к 1924 году был уже не совсем неизвестен. Их образ мышления принципиально одинаков. Вмешательство, даже силой, в любом случае разрешено, и даже необходимо, в случае «законных интересов». Более того, «законные интересы туземцев» определяются нами, с нашей якобы высокоразвитой, превосходной культурой.
Возвращаясь к цитате Адольфа Гитлера из начала: сравнение с Гюнтером Нооке не призвано дискредитировать его. Нет, оно призвано показать, что Адольф Гитлер был ребенком своего времени и выражал «совершенно нормальные» мысли и взгляды, которые до сих пор распространены. Гитлер мыслил в колониальных и расистских терминах — точно так же, как и ведущие политики сегодня. Сводя Гитлера к образу монстра, можно, конечно, избежать этого неудобного анализа и невинно указать пальцем на злодея. Следуя морально окрашенному девизу: «Мы не такие, мы «хорошие парни»». Но это самообман.
Австрия вновь вошла в состав Рейха
В первой главе «Майн Кампф», которая должна была быть посвящена детству Гитлера, мы читаем следующее. Но после своих колониалистских наблюдений он сразу же, устанавливая контекст своей австрийской родины, стремится сделать свое первое геополитическое заявление. Среди прочего, вступительная цитата содержала следующий отрывок:
«Немецкий народ не имеет морального права заниматься колониальной политической деятельностью, пока он не способен объединить даже своих собственных сыновей в единое государство». (5i)
Что он имел в виду?
Книга «Майн Кампф» становится по-настоящему интересной только тогда, когда погружаешься в атмосферу тех лет. Когда осознаешь тот хаос, который переживала молодая Германская Республика. Когда понимаешь политическую систему, экономические и социальные трудности, внутреннее и внешнее насилие.
В этот период воссоединение оставшегося немецкоязычного пережитка многонациональной Габсбургской империи, а именно Австрии, с Германией было мечтой большинства людей по обе стороны границы. Это желание разделяли как их избранные представители, так и население (13). Соответственно, так называемый запрет на аншлюс для Австрии, закрепленный в Версальском договоре (14), воспринимался всеми слоями населения как унизительный. Кто сегодня знает, что новая Австрийская республика первоначально называла себя Германской Австрией — примерно «Германский Восточный Рейх» (15)?
Таким образом, стремление к объединению двух немецких государств отнюдь не было признаком аннексионистских амбиций будущего «фюрера», а скорее репрезентативным выражением общей воли народа. А что может сказать нам вторая часть вступительной цитаты?
«Только когда граница Рейха окружает даже последнего немца, не имея возможности гарантировать ему существование, возникает моральное право на приобретение чужой земли из нужды собственного народа». (5ii)
Неужели там уже вовсю сияет жадность завоевателя мира?
В те времена еда не была чем-то само собой разумеющимся. В Германии военного и послевоенного времени голод был повсеместным явлением. Даже во время Первой мировой войны британцы блокировали доступ Германии к морским запасам продовольствия. Различные экономические и геополитические меры, которые будут рассмотрены в последующих главах, обеспечили постоянный спутник голода даже в первые годы Веймарской республики. Голод, который нельзя утолить едой, — это не пустяк. Речь идёт о чём-то абсолютно экзистенциальном. Настолько экзистенциальном, что люди, пережившие его, никогда не смогут этого забыть.
Гитлер знал голод по годам личного опыта (5iii). С точки зрения автора, в 1924 году, в возрасте всего 35 лет и с односторонним мировоззрением, он едва ли был способен в полной мере понять сложные взаимосвязи, которые привели к катастрофическим условиям в Германии. Но он жил в ту эпоху и видел трудности, которые отказывался терпеть. Это вполне понятное поведение. Адольф Гитлер действительно уже проанализировал резкие контрасты между великолепием имперской Вены и горькой нищетой, которую он испытал на собственном опыте в годы своего становления, и написал в «Майн Кампф»:
«Но Вена была не только политическим и интеллектуальным центром старой Дунайской монархии, но и её экономическим центром. Армия высокопоставленных чиновников, государственных служащих, художников и учёных противопоставлялась ещё большей армии рабочих; богатство аристократии и купцов — крайней нищете. Тысячи безработных слонялись перед дворцами Рингштрассе, а под этой триумфальной магистралью старой Австрии бездомные жили в сумерках и грязи каналов». (5iv)
Постараемся избежать моральной интерпретации. Восприятие и переживание катастрофической ситуации предполагает поиск решения. Гитлер не мог смириться с тем, что «его» народ должен голодать. Он видел, что у других народов больше пространства, считал их менее ценными, чем «немецкая кровь», и, таким образом, имел моральное оправдание для «приобретения чужих земель». Принадлежность к «особому народу» — то есть его расизм — давала ему поддержку и чувство идентичности. Его решением уже тогда было высокомерие немецкого народа (как он его воспринимал) по отношению к другим народам. Ценность была решающим фактором. Элита — это немецкий народ, «его», народ Гитлера. Однако Гитлер отнюдь не был одинок в этом образе мышления.
А что сегодня?
немецкий расизм
Давайте еще раз взглянем на современную ситуацию в неоколониальной Германии. Включая ее морально оправданную стратегию замалчивания, которая превращает жертв в преступников, разрушенные государства — в распадающиеся, а воюющие стороны — в ангелов мира. В которой причина и следствие систематически меняются местами, чтобы морально обосновать «законные интересы». Больше нельзя использовать голод как аргумент против немецкого населения, как это было во времена Гитлера, — но одно несомненно:
«Главные проблемы нашего времени не ограничиваются национальными границами. Терроризм, войны и гражданские войны имеют трансграничные последствия. Конфликты в других странах также угрожают безопасности людей в Германии. Те, кто хочет безопасности, должны стремиться к глобальному миру. Сотрудничество в области развития помогает предотвращать кризисы и урегулировать конфликты». (16)
На протяжении десятилетий власть имущие считали, что жесткий военный мандат необходим для поддержания мира:
«На протяжении десятилетий Германия вносила важный вклад в мир, безопасность и стабильность в мире посредством размещения Бундесвера за рубежом». (17)
После агрессии НАТО против Югославии в 1999 году, в которой участвовала Германия, стало ясно, что подразумевается под «важным вкладом в мир, безопасность и стабильность в мире» — а именно, противоположность тому, что утверждалось (18). «Законные интересы», которые были навязаны, означали нечто совершенно иное. Какое отношение это имеет к расизму, будет обсуждено чуть позже.
Но нет: Германия считает себя демократической страной, и любой, кто пытается видеть в злом Гитлере человека, — нацист, или нет? Вот ещё кое-что от Гитлера:
«[Важно] создание имперского порядка для обеспечения зон процветания на периферии. В этой модели есть центральные регионы, которые должны быть включены, то есть территориально контролироваться». (19)
Нет, это не слова Гитлера. Эта цитата взята из исследования, проведенного Берлинским университетом имени Гумбольдта для Министерства иностранных дел Германии. То, что было задумано тогда, в 2004 году, сейчас воплощается в жизнь. Следующее, сформулированное в оруэлловском стиле, тоже не было сказано Адольфом Гитлером. Но давайте на мгновение представим, что это так:
«Склонность к всё более интервенционистской политике также является реакцией на последствия глобализации для периферии. Остаётся вопрос, удастся ли включить центральные районы в зоны процветания, то есть установить порядок во всём регионе и включить в него остальные. Однако нет сомнения, что войны станут эндемичными на этих новых имперских варварских границах, а именно в форме умиротворяющих войн, ведущихся из центра на периферию, и в форме войн разрушения, ведущихся с периферии в центр». (19i)
«Войны умиротворения» — это оправданные, морально легитимированные, необходимые войны «хороших парней», в то время как «войны разрушения» — это войны «других». С моральной точки зрения «хорошего парня», Гитлер вёл именно такие войны, «войны умиротворения», — против «недочеловеков», варваров, евреев и «большевиков». Это глубоко расистское явление.
Однако расизм в цитате проистекает из колониального мышления великой державы Герфрида Мюнклера, преподававшего в Берлинском университете имени Гумбольдта (20). Мюнклер, со своим расизмом, поэтому подходил для назначения в консультативный совет Федеральной академии безопасности (БАКС), чтобы можно было подготовить способных лидеров для немецкой политики «безопасности» (21).
Предварительное заключение
Мы рассмотрели лишь один короткий отрывок из «Майн Кампф» — и сразу же заметили параллели с современностью. То, что на первый взгляд идеально соответствует образу Адольфа Гитлера, изображенному в книге, также, поразительным образом, «чудесным образом» вписывается в наше столь хваленое демократическое настоящее. Времена изменились, социальные условия изменились, и повседневное жестокое насилие той эпохи исчезло. Тем не менее, насилие, изначально преимущественно психологическое по своей природе, тихо и постепенно возвращает себе позиции. Очевидно, что универсальные принципы, а также фундаментальные структуры и методы власти и господства, в которых жил Гитлер, остаются актуальными.
Адольф Гитлер отождествлял себя с немецким народом, с «немецкой расой». Это повышало его самооценку и давало ему чувство превосходства, компенсирующее комплекс неполноценности. Гитлер был начитанным и не глупым человеком. Тем не менее, как станет ясно позже, его экономическое понимание было, в лучшем случае, ограниченным. Его чрезмерный национализм логически был связан с высокомерным, в лучшем случае, отношением к другим культурам. Проецирование этой высокомерности на мир устраивало людей, которые очень хорошо разбирались в экономике и финансах, но прежде всего стремились к экономической и политической экспансии.
Люди, социально оторванные от корней, очень восприимчивы к идеологической индоктринации и радикализации. Когда Гитлер работал над своей книгой в Ландсберге, он жил в эпоху, которая создавала идеальные условия для радикализации и не только сформировала характер Адольфа Гитлера, но и укрепила его мировоззрение.
Мысли Гитлера часто были непоследовательными. Это повторяющаяся тема на протяжении всей книги. Тем более примечательно, что к этому стратегическому, геополитическому заявлению о «колониальной деятельности» он пришел уже в первом абзаце первой главы, где, по-видимому, описывает свой детский и юношеский опыт. Это поднимает вопрос: для кого Адольф Гитлер написал «Майн Кампф»? Географическое направление, в котором в конечном итоге развивались его идеи о присвоении чужих земель, становится ясным по мере развития его трудов.
Примечания и источники
(Общие положения) Данная статья с сайта Ped's Views распространяется под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Ее можно свободно распространять и воспроизводить при условии соблюдения условий лицензии, в частности, при наличии четко видимой ссылки на блог автора. Внутренние ссылки на другие статьи с сайта Ped's Views также указывают на внешние источники, подтверждающие утверждения в данном тексте. Последняя редакция: 10 октября 2024 г.
(Общая информация) Серия статей «Борьба Гитлера и его путь к власти» основана на серии «Чтения из запрещенной книги», опубликованной много лет назад. Оригинальные тексты, состоящие из восьми статей, были значительно переработаны — как по содержанию, так и по редактированию. Также были продолжены новые статьи, которые в конечном итоге будут опубликованы в виде онлайн-книги.
(1) 2004; Герхард Виннай; Гитлер – Неудача и ярость уничтожения; Психосоциальное издательство / Haland & Wirth, Гиссен; ISBN: 3-89806-341-0; https://psycharchives.org/en/item/08c04129-077d-4e32-8109-4519fe7ba8e3 ; стр. 5
(2) Институт современной истории, Мюнхен — Берлин; Гитлер, «Майн Кампф», критическое издание; https://www.ifz-muenchen.de/mein-kampf/ ; дата обращения: 30 июля 2024 г.
(3) Лемо; Отмар Плёкингер; «Майн Кампф» Гитлера — от «Примирения» до «Книги немцев»; https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regime/innenpolitik/meinkampf/ ; из «Гитлер и немцы — национальное сообщество и преступление». Под редакцией Ханса-Ульриха Тамера и Симоны Эрпель. Берлин, 2010, стр. 50–56
(4) 09.06.2019; Франкфуртер Рундшау; Арно Вильдманн; Биограф Гитлера Пилигрим: «Государственный террорист, совершающий серийные убийства»; https://www.fr.de/kultur/hitler-biograf-pilgrim-ein-serienmoerderischer-staatsterrorist-12979589.html ; Статья за рекламным барьером
(5–5iv) Моя борьба, Том первый — Расплата; Адольф Гитлер; Глава 1: В моем родительском доме, стр. 1; Два тома в одном; полное издание; Центральное издательство НСДАП, Frz. Eher Nachf., GmbH, Мюнхен; 851-е–855-е издание 1943 г.; (4iii) стр. 20/21; (4iv) стр. 23
(6) этика; мораль; https://ethik-unterrichten.de/lexikon/moral/ ; дата обращения: 26.09.2024
(7) 06.03.2022; Евроньюс; Фон дер Ляйен: «Моральный долг помочь Украине»; https://de.euronews.com/2022/06/03/von-der-leyen-moralische-pflicht-der-ukraine-zu-helfen
(8, 8i) Юрген Остерхаммель: Колониализм. История – Формы – Последствия. 6-е переработанное издание. Мюнхен, 2009; взято из статьи от 23 октября 2012 г. на bpb; http://www.bpb.de/apuz/146973/geschichte-des-europaeischen-und-deutschen-kolonialismus?p=all
(9) 13 июня 2024 г.; G/E; Бен Нортон; Сенатор США говорит, что Украина — это «золотая жила» с полезными ископаемыми на сумму 12 триллионов долларов, «которые мы не можем себе позволить потерять»; https://geopoliticaleconomy.com/2024/06/13/ukraine-12-trillion-minerals-west-china-russia/ ; Интервью с Линдси Грэмом на канале CBS в программе «Face the Nation»: https://www.youtube.com/watch?v=YS1s8GN77h0
(10) 17.12.2023; ARD-Тагешшау; Интервью с Родерихом Кизеветтером; Украина во вторую зиму войны; https://www.youtube.com/watch?v=Urid8hF54_k ; Цитата взята из: Анти-Шпигель; 21.12.2023; Кизеветтер: Украина ведет опосредованную войну из-за лития; https://www.anti-spiegel.ru/2023/kieswetter-die-ukraine-fuehrt-einen-stellvertreterkrieg-um-lithium/
(11–11iii) 2014; Tagesspiegel; Ульрике Шеффер; Военные операции в Африке: «Речь идет о наших интересах и ценностях»; http://www.tagesspiegel.de/politik/militaereinsaetze-in-afrika-es-geht-um-unsere-interessen-und-werte/9486664.html
(12) 13.02.2019; taz; Доминик Джонсон; Плод колониализма; https://taz.de/Merkels-Afrikabeauftragter-Nooke/!5570147/
(13) Федеральное агентство гражданского образования; Рольф Штайнингер; Аннексия Австрии — этапы на пути к марту 1938 года, глава I. Социалистическая эйфория аннексии 1918/19; https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/archiv/534387/der-anschluss-oesterreichs-stationen-auf-dem-weg-zum-maerz-1938/
(14) 28 июня 1919 г.; Версальский договор, Часть III: Политические положения о Европе, Раздел VI — Статья 80; http://www.documentarchiv.de/wr/vv03.html
(15) 17.01.2016; Будущее нуждается в памяти; Томас Фукс; Версальский договор; http://www.zukunft-braucht-erinnerung.de/der-friedensvertrag-von-versailles-28-juni-1919/
(16) 13 сентября 2017 г.; Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития; Принципы и цели; http://www.bmz.de/de/ministerium/ziele/grundsaetze/index.html
(17) 26.06.2024; Федеральное министерство иностранных дел; Пресс-релиз; https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/auslandseinsaetze-bundeswehr/2664834
(18) 27.03.2019; MDR; Вмешательство НАТО в Югославию: первородный грех?; https://www.mdr.de/heute-im-osten/interview-zwanzig-jahre-nato-angriff-jugoslawien-100.html
(19, 19i) 2004; IMI; Юрген Вагнер; План будущих войн Европы: Европейский оборонный документ; http://www.imi-online.de/download/IMI-Analyse-2004-038JWDefencePaper.pdf ; Оригинальный источник: Херфрид Мюнклер; 29 октября 2004 г.; Die Welt; Имперская Европа
(20) 01.08.2024; Берлинский университет Гумбольдта; Проф. Доктор Фил. Херфрид Мюнклер; https://www.sowi.hu-berlin.de/en/research-and-teaching-areas/politic-theory/team/2507
(21) Федеральная академия политики безопасности; Херфрид Мюнклер; https://www.baks.bund.de/de/tags/herfried-munkler ; дата обращения: 01.08.2024
(Изображение на обложке) Народное радио «Майн кампф»; Музей Шпенглера в Зангерхаузене; 6 августа 2007 г.; Автор: Giorno2 (Викимедиа); https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spengler_Museum_Sangerhausen_4.jpg ; Лицензия: Creative Commons 4.0.
© Перевод с немецкого Александра Жабского.
Приходите на мой канал ещё — к нашему общему удовольствию! Комментируйте публикации, лайкайте, воспроизводите на своих страницах в соцсетях!