Хотя ИИ предлагает множество преимуществ, таких как персонализированное обучение, анализ больших объемов информации, автоматическая оценка и рекомендации контента, он также создает проблемы - масштабы академического мошенничества нарастают в геометрической прогрессии.
Что значит учиться, писать и преподавать в цифровую эпоху, когда студенты и аспиранты могут использовать новейшие инструменты искусственного интеллекта для создания эссе, статей, дипломных и даже диссертаций и монографий, не добавляя оригинальную идею и не делая самостоятельно ни единого расчета или вывода? А как же пресловутая «академическая честность»?
Развитие технологий, особенно в области искусственного интеллекта, произвело революцию во многих секторах, включая образование. Проблема в том, что зачастую декларации об академической честности присутствуют только на бумаге, специальное ПО и единые механизмы выявления сгенерированного текста в большинстве ВУЗов отсутствуют.
Академическая честность — это фундамент, на котором десятилетиями строилась репутация образовательных учреждений. Она означает приверженность честной научной работе.
Еще 4-5 лет назад студенты жестко страдали от проверок ВУЗов на антиплагиат. В Сети появились десятки платных сервисов, предлагающих «отредактировать» даже самую никудышную заимствованную работу. Сегодня, с появлением инструментов с поддержкой ИИ, таких как генераторы эссе и решатели задач, проблема плагиата практически исчезла. Но появилась новая - студенты сталкиваются с беспрецедентными соблазнами передать написание работ ИИ-помощникам. По мере того, как инструменты ИИ становятся все более совершенными, возрастает и потенциальная возможность использовать эти технологии для получения преимуществ в образовательной и научной деятельности.
Исследование Д. Биркса и Дж. Клэра показало, что некорректное использование ИИ препятствует развитию критического мышления студентов, их самостоятельности в принятии решений, провоцирует ложное авторство учебных работ.
Исследование, проведенное в 2024 году детектором искусственного интеллекта Turnitin, выявило, что более 22 миллионов статей содержат как минимум 20% контента, созданного ИИ, что соответствует работам примерно 11% студентов. Почти половина студентов регулярно использует генеративный искусственный интеллект, такой как ChatGPT, при этом три четверти из них выражают намерение продолжать использовать такие инструменты, несмотря на санкции (вплоть до отчисления) со стороны образовательного учреждения.
Например, в Правилах НИУ ВШЭ нет общеуниверситетского запрета на использование искусственного интеллекта (ИИ) студентами — они могут использовать технологии генеративных моделей (текста, программного кода, изображения и прочее) в процессе выполнения учебных работ (письменных или устных), но в целях соблюдения академических норм они обязаны выделять результаты своей деятельности, при реализации которой был использован ИИ, указывая характер и объем работ, выполненных с его помощью. В противном случае, это рассматривается как нарушение академических норм, что может повлечь за собой дисциплинарное взыскание... нарушение академических норм может повлечь за собой отчисление как меру дисциплинарного взыскания.
Что стимулирует
Более всего поражает сам факт, что в нашей стране действует Национальный стандарт РФ «Функциональная подсистема создания научных публикаций», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 октября 2024 г. № 1364-ст, один из пунктов которого установил буквально следующее:
На данном этапе осуществляется выбор стиля научной публикации, литературный обзор источников на основании выдвинутой гипотезы, обоснование гипотезы, формулирование результатов, дискуссия относительно результатов, написание аннотации или автореферата научной публикации, выбор ключевых слов и оформление списка литературы, для чего может быть использована система ИИ (пункт 5.1 «Написание научной публикации»).
Иначе говоря, вместо того, чтобы всячески стимулировать академическую честность и соблюдение этических норм, Национальный стандарт прямо подталкивает студентов и ученых к использованию ИИ, стимулируя академическое мошенничество.
Проблема заключается не только в прямом использовании ИИ для обмана. Повсеместное распространение этих инструментов может непреднамеренно формировать у студентов представление о допустимости поиска обходных путей в обучении. Это поднимает фундаментальный вопрос о роли образования в эпоху ИИ: как ВУЗы могут обеспечить подлинное обучение, используя преимущества ИИ?
О каком качестве профессионального образования можно говорить в таких условиях? Кого мы получим в итоге: докторов, неспособных самостоятельно, без подсказок ИИ, поставить диагноз; инженеров, ныряющих в Интернет для расчета критически важного технического узла; журналистов, вместо которых пишут ИИ-ассистенты; исследователей-фальсификаторов; руководителей, принимающих решения как машины, по алгоритмам.
Впору ставить вопрос: зачем вообще нужны преподаватели, если ИИ все расскажет и покажет, и даже напишет работу?
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и оставляйте свои комментарии.