Найти в Дзене
БелПресса

Белгородский областной суд подтвердил возврат 500 тысяч рублей жертве мошенников

Он оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения с владелицы счёта, на который белгородка по требованию мошенников перевела деньги. Изначально с иском о взыскании денег в интересах потерпевшей по уголовному делу обратился никулинский межрайонный прокурор Москвы. Требования касались возврата 500 тыс. рублей, перечисленных на банковский счёт ответчика, сообщили в Белгородском облсуде. Как установил суд первой инстанции, по телефону неизвестный убедил белгородку в возможности получения дохода от инвестиций. После этого она перевела собственные сбережения на счёт ответчицы. По данному факту возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершённое организованной группой». Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о подтверждённом факте перечисления денег и об отсутствии правовых оснований для их получения ответчицей. Исковые требования удовлетворили в полном объёме. В апелляционной жалобе ответчик указала, что фактически не распо
    Фото: сгенерировано нейросетью GigaChat
Фото: сгенерировано нейросетью GigaChat

Белгородский областной суд подтвердил возврат 500 тысяч рублей жертве мошенников

Он оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения с владелицы счёта, на который белгородка по требованию мошенников перевела деньги.

Изначально с иском о взыскании денег в интересах потерпевшей по уголовному делу обратился никулинский межрайонный прокурор Москвы. Требования касались возврата 500 тыс. рублей, перечисленных на банковский счёт ответчика, сообщили в Белгородском облсуде.

Как установил суд первой инстанции, по телефону неизвестный убедил белгородку в возможности получения дохода от инвестиций. После этого она перевела собственные сбережения на счёт ответчицы.

По данному факту возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершённое организованной группой».

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о подтверждённом факте перечисления денег и об отсутствии правовых оснований для их получения ответчицей.

Исковые требования удовлетворили в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что фактически не распоряжалась счётом, деньги не снимала, а банковскую карту, привязанную к счёту, потеряла. То есть фактически её счётом распоряжались посторонние лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив доводы жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В своём определении суд подчеркнул, что владельцы банковских счетов и карт обязаны контролировать поступающие деньги и обеспечивать сохранность реквизитов.

Утрата банковской карты не лишает владельца счёта прав на находящиеся на нём деньги и возможности ими распоряжаться.

-2