Депутат Думы г. о. Жигулевск коммунист Сергей Смертин спустя несколько месяцев после избрания в беседе с корреспондентом газеты «Трудовая Самара» рассказал о своих первых впечатлениях, специфике работы муниципального депутата и межпартийном диалоге при решении городских проблем.
– Уважаемый Сергей Валерьевич! Осенью прошлого года вы впервые были избраны депутатом – в Думу г. о. Жигулевск. Расскажите, каково быть депутатом? Каковы ваши впечатления по истечении первых месяцев работы?
– Пожалуй, главное впечатление связано с чувством огромной ответственности перед избирателями за участие в правотворческой деятельности и за принимаемые решения. Ответственность – основной груз, который несет на себе депутат.
– Вне всяких сомнений, каждый депутат хочет видеть свой город красивым, благоустроенным и процветающим. Однако достижение поставленных целей – непростая задача. Почему?
– К большому сожалению, реалии таковы, что в малых городах, к каковым относится г. о. Жигулевск, возможности как представительной, так и исполнительной власти ограничены дефицитом бюджетных средств и гигантской зависимостью от субсидий из вышестоящих бюджетов, которая не позволяет в полной мере реализовать инициативы и наказы избирателей.
Жигулевск – очень перспективный город, в котором находится ряд серьезных промышленных предприятий – крупных налогоплательщиков. Однако город вынужден постоянно стоять с протянутой рукой, привлекая межмуниципальные и иные кредиты для реализации бюджетных обязательств. Так устроена бюджетная система, которая порождает противоречие между потребностями и возможностями муниципалитета. В муниципальный бюджет напрямую поступают лишь земельный доход и налог на доходы физических лиц. Поступления из остальных налоговых источников, которые формируются на территории г. о. Жигулевск, появляются только после перераспределения финансовых ресурсов в бюджетной системе. А малые города, по моему мнению, финансируются по остаточному принципу. Хотелось бы видеть большую поддержку для нашего города, учитывая его экономический потенциал.
В условиях бюджетного дефицита на первый план выходят прагматичные и взвешенные решения. Недопустимо применять вольности или какие-то эксперименты при формировании бюджета, поскольку решения должны быть строго выверенными и практичными.
– Что избиратели ждут от своих избранников? Ощущаете ли вы поддержу граждан?
– Будучи депутатом, сделал определенные выводы относительно стереотипов и мнения граждан относительно деятельности работы депутата. В моем представлении есть три основные группы избирателей. Первая группа избирателей считает, что депутат – это некий спонсор на округе, что он должен за свой счет решать их коммунальные проблемы, заниматься благоустройством. Эдакий спонсор-благотворитель. Понятно, откуда берет начало данный стереотип. В период избирательных кампаний щедрые кандидаты используют эффектные способы для создания положительного образа. Проще говоря, финансово вкладываются в голоса избирателей. Поэтому многие голосуют за дарителя лавочек и палисадников. К сожалению, такая практика широко применяется. Вторая категория избирателей – более осознанная. Они делают выбор исходя из своих политических предпочтений по партийным брендам. Третья категория – так называемая «золотая середина». Это люди, которые делают свой выбор в пользу того или иного кандидата независимо от его партийной принадлежности. Они голосуют за имя, которое им симпатично, которому доверяют и с которым связывают определенные надежды.
Между тем меня более тревожит, что подавляющая часть населения аморфна, политически пассивна и разочаровалась в институте выборов. Она считает, что якобы все предрешено и их выбор будто бы ни на что не влияет. Она полностью самоустранилась от участия в жизни города и местного самоуправления. К сожалению, при таком равнодушии граждан политический вес депутата не позволяет ему в полной мере реализовать задуманное. Одно дело, когда за мандатом стоит 80% голосов избирателей, а другое дело, когда победа одержана при явке 20%. Считаю одной из своих основных задач в избирательном округе возвращение доверия граждан к местному самоуправлению и к институту выборов.
– По каким вопросам чаще всего обращаются избиратели?
– Еще в ходе своей избирательной кампании убедился в том, что наиболее волнующие граждан вопросы касаются сферы ЖКХ и благоустройства. Их в первую очередь интересует то, что начинается за пределами их квартиры – это чистота в подъезде, уборка улиц, контейнерных площадок, своевременный спил деревьев, качественный асфальт и благоустройство общественных территорий. Мне удалось найти общий язык с опытными специалистами в области ЖКХ и взаимодействие с управляющими компаниями, которые стали моими партнерами и помощниками. Вместе с ними провожу встречи-семинары с жителями своего избирательного округа по вопросам взаимодействия с управляющими компаниями. Проводим разъяснения, даем советы – например, как себя вести, чтобы избежать необоснованного повышения тарифов на услуги управляющей организации. Мы встали на защиту интересов жителей. Безусловно, повышение правовой грамотности идет им на пользу. Сейчас планируем выходить на общегородской уровень. Считаю, что подобная информация была бы полезна для всех жителей г. о. Жигулевск. Во взаимодействии со старшими по домам, с активными жителями я вижу большой потенциал.
– Возникало ли расхождение позиций по принципиальным вопросам между депутатами КПРФ и представителями «партии власти»?
– Дума г. о. Жигулевск разнополярна по своему политическому представительству. В ее составе работают представители всех парламентских политических партий. Тем не менее нам удается вести диалог по многим вопросам и находить компромиссы. Поэтому острых политических баталий не возникало. Тем не менее, нечто подобное вполне может произойти. У нас есть ряд предложений по конкретным вопросам, которые планируем внести в лист ожидания с целью последующего финансирования. Вопросы принципиальные: освещение и благоустройство социально значимых объектов. Возможно, придется ставить вопрос о перераспределении бюджетных средств для решения данных вопросов путем сокращения финансирования, предусмотренного, на мой взгляд, по менее важным направлениям. Не исключено, что на этой почве может возникнуть обострение между депутатскими группами.
– Баллотируясь в городскую думу, вы обращали внимание на катастрофический износ водопроводных сетей. Двигается ли дело в решении данного вопроса?
– В очередной раз заявляю: Жигулевск находится на грани техногенной катастрофы. Сейчас появилось официальное экспертное заключение, полученное по результатам проведенного технического аудита, которое фактически подтверждает мое предположение. В прошлом году городская администрация заключила контракт на проведение технического аудита со специализированной организацией, которая провела серьезный анализ существующих систем водоснабжения и водоотведения, позволивший объективно оценить состояние сетей водоснабжения и водоотведения. Согласно документу, значительная часть сетей водоснабжения и водоотведения приближается к показателю износа в 100%. По сути, водопроводное хозяйство продолжает служить лишь по какой-то инерции. Речь идет о таких стратегически важных объектах, как канализационные очистные сооружения и насосная станция по водозабору. В прошлом году истек срок концессионного соглашения между городом и концессионером. На мой взгляд, итоги концессии удручающие, инвестиционная программа к поставленным срокам не реализована. Город не получил модернизацию сетей. Безвозвратно потерян 10-летний период, отведенный под модернизацию водопроводного хозяйства. Сейчас износ сетей больше, чем на начало действия концессионного соглашения, что потребует еще больших затрат. Если мы сейчас примем обновленную инвестпрограмму, то неизбежно вырастет тариф, что очень серьезно отразится на кошельках граждан. Поэтому видимое благополучие может скоро закончиться. Насколько мне известно, администрация готовит новое соглашение с концессионером, но на каких условиях – мы сейчас не знаем.
– Какие меры необходимо предпринять, чтобы администрация не пошла на поводу у концессионера?
– Я сейчас являюсь автором правотворческой инициативы, вношу изменения в правовой муниципальный акт, где настаиваю на том, чтобы в рабочую группу по разработке концессионного соглашения вошли и депутаты. Подобная практика реализуется в других городах, и она не противоречит закону. Учитывая плачевный опыт предыдущей концепции, считаю, что принципиально важно, чтобы депутаты могли знакомиться с условиями концессии и влиять на них. Приложу все усилия для того, чтобы работа по заключению концессионного соглашения в отношении муниципального имущества проводилась открыто, публично и гласно.
– Как у депутатов КПРФ складываются отношения с городской администрацией и городским главой?
– В целом отношения рабочие, учитывая, что нынешний глава полгода назад еще сам был депутатом Самарской Губернской Думы. Поэтому ищем взаимодействие, находим компромиссы. Идет рабочий диалог, в котором заинтересованы все. Моя принципиальная позиция заключается в том, что только в диалоге можно найти выход из сложных ситуаций.
Я понимаю, что именно депутаты от КПРФ чаще всего отличаются тем, что громко заявляют о своей позиции по принципиальным вопросам, что влечет за собой конфликты с администрацией и другими депутатами. Но мы не ищем конфликтных ситуаций. Однако это не означает, что мы чем-то отличаемся от других коммунистов. Нас всех объединяют Красный флаг, Интернационал, Устав партии и Программа КПРФ, которой мы придерживаемся и от своих принципов не отказываемся.
Беседовал Андрей НИКИТИН