Существует такое, причем весьма распространенное утверждение: "ценность жизни в ее конечности". Сие утверждение кочует из книги в книгу, из фильма в фильм, путешествует в философских рассуждениях и прочее, прочее. Суть сего изречения сводится к тому, что мол, только понимая, что мы смертны, мы осознаем ценность времени, отведенного нам, и учимся наслаждаться и восхищаться каждым моментом, как будто он последний. Знаете, такая попытка перефразировать высказывание "мы все умрем!", придав ему положительный оттенок. В духе: "Мы все умрем! Но не сегодня, и это хорошо. Пока полюбуемся на закат и порхающих бабочек над цветами".
Я как-то писала на эту тему. Писала на примере фантазий авторов некоторых фэнтезийных (или, скорее, хорошо философских) книг и фильмов про вампиров. Ну, наверняка видели такие? Когда матерый хищник в облике человека, сотни лет видевший в homo sapiens лишь пищу, вдруг начинает грустить: "Вот, мол, надоело мне бессмертие, хочу стать человеком обратно, отдал бы все за простую человеческую жизнь, чтобы вкусить ту самую прелесть 'ценности жизни в ее конечности'». Нет, ну устал от вечности — выйди на солнечный свет или там бутербродик с чесночным соусом хряпни, и вот тебе конечность твоего бессмертного существования, кто ж не дает-то? Сама мысль о том, что существо, сотни, а то и тысячи лет жившее за счет жизни людей и как-то мирившееся с этим фактом, вдруг начинает мечтать стать одним из тех, кем питается, ну, иначе как глупостью в моих глазах не выглядит. Это примерно то же самое, если бы человек, сидя за обеденным столом и тыкая вилкой в свиную котлетку, вдруг заявил: "Ах, я бы все отдал, чтобы стать свиньей!"
Но ладно, размышления вампиров прописанное авторами подобной литературы более чем понятны. Вернее, более чем понятны бредовые мысли, приписываемые подобным существам (которые уж точно в голове не появились бы у таких существ, будь они на самом деле), являются на самом деле самооправданием авторов. Как и сама фраза "ценность жизни в ее конечности", является следствием самооправдания человека, принявшего факт собственной смертности и пытающегося найти в нем некий смысл. Впрочем, принявшего ли?
Как описывают стадии психологической реакции человека на свалившуюся на него неприятную жизненную ситуацию? Отрицание — «нет, этого не может быть!», гнев — «это нечестно, так не должно было случиться!». Торг (помолиться богам или подтвердить себе: «все будет хорошо», задавшись целью исправить все: «брошу пить, буду каждое воскресенье в церковь ходить, буду помогать абстрактным нуждающимся» и прочее, прочее). Депрессия (тихо порыдать, изливая через слезы обиду и печаль на то, что все так). И, наконец, принятие — смириться и двигаться дальше. Я бы добавила к этому еще и последнюю стадию — самооправдание. Ту самую, которая становится основой тех самых фильмов про вампиров, мечтающих стать людьми. Человек понял, что данность существует и что ее не переломишь, что изменить ее не получится, «постучался лбом об стену», выплеснул эмоции и…. Нет, на том все не закончилось. Человек ищет некое «рациональное» объяснение случившегося. Некий «божий замысел», «высший смысл», «красоту момента».
Ну, элементарно, приведу пример с простой утратой близкого и дорогого человека. Вот человек был, вот его не стало. Авария, болезнь — да не важно что. Не стало. Та самая череда: «он не мог умереть», злость на него за то, что ушел, на весь мир за то, что его отобрал, попытки молиться или что-то там еще как последняя надежда, как соломинка, за которую хватаются утопающие в надежде, что все еще может оказаться лишь страшным мороком, который вот-вот развеется, затем слезы. Затем собрал волю в кулак и успокоился: «все, надо жить дальше». Но мысли об этом человеке не исчезают. Образы не уходят. Предметы, попавшие на глаза, к которым этот человек прикасался, носил, пользовался, остаются. Начинается фаза оправдания. Она скрыта, она не проявляется внешне, почти не проявляется. Верующий начинает убеждать себя и окружающих, что случившееся — не так уж и плохо, даже хорошо, ведь близкий человек не просто помер, он «ушел в лучший мир». Атеист ищет другие оправдания: «отмучался от болезни», «успокоил мятежный дух», да мало ли что еще…
Вот как раз говоря про вампиров, "вдруг захотевших вернуть человечность и стать людьми", как раз фаза оправдания. Не утраты чего-то или кого-то, а оправдание собственного осознания, что жизнь конечна. Истинно верующему человеку такое оправдание не нужно. Для него смерть — не конец, это всего лишь стадия перехода к другой форме существования. Верующий человек такую книгу про вампиров, мечтающих быть людьми, не напишет, он скорее напишет про призраков, застрявших в этом мире и мечтающих перейти в иную реальность. Человек же, который утратил веру в то, что загробная жизнь ждет его с распростертыми объятиями и там его встретят все дорогие ему люди и будут вечные молочные реки и кисельные берега, как раз такое и напишет. Неважно, называет он себя верующим или атеистом, он принял то, что жизнь финальна.
Кстати говоря, во многом как раз вера и держится на отрицании того самого факта конечности жизни. Религия — это убежище для тех, кто не хочет или не может смириться с утратой близких, равно как и с тем фактом, что его дни когда-либо закончатся. Закончатся здесь, на этой земле, но будут потом. Неважно, реинкарнация и переселение души в другое тело, или райские кущи со всеми их сказочными прелестями. Большинство религий — это отрицание конечности существования, утверждение того, что после смерти будет что-то ещё.
Те же, кто смирился с конечностью существования, с тем, что "после" будет только "ничего", пустота и тьма, в которой растворится твой разум, те ищут оправдание такому факту. И это оправдание выливается во фразу: "жизнь ценна своей конечностью". На самом деле фраза бредовая, глупая и бессмысленная. Все равно что сказать: "Бутерброд ценен тем, что он закончится". Ни в коем случае он "этим" не ценен. Ценен его вкус, те ощущения, которые ты испытываешь, его жуя, но не то, что эти ощущения закончатся. С бутербродом все просто — съев один, ты можешь намазать себе другой. С той же музыкой, к примеру, ценна композиция и то, что тебе приятно ее слушать, вовсе не то, что она закончится. Когда заканчивается любимая песня, ты не говоришь себе: "Вот хорошо, что она закончилась". Она была так прекрасна тем, что финальна и более не повторится. Ты просто поставишь на прослушивание эту песню еще раз. Хорошо, что заканчивается то, что ты ненавидишь, боишься, то, что тебе неприятно. Отмучался. Отмучался на работе — теперь выходные. Боль таки прошла — выпил таблетку. Наконец закончился дурацкий разговор с соседом, который мозг вынес, как бы в дальнейшем избежать аналогичной беседы… Но никто не скажет: "Хорошо, что этот приятный момент не повторится вечно". Глупость.
То, что нам нравится, к нему ты возвращаешься вновь и вновь. Мы повторяем это и хотим повторять, хотим продлить, хотим снова переживать. Жизнь может быть прекрасна теми моментами, которые в ней запоминаются, теми хорошими ситуациями, которые были. И ты хотел бы их снова пережить. Ты хотел бы, чтобы эти ситуации повторялись снова и снова. Будь у тебя возможность повторять эти моменты до бесконечности, ты бы их повторял. Человек не ценит и не может ценить «конечность жизни». Человек цепляется за жизнь. Как бы она ни была трудна, тяжела, у человека остается надежда, что все может еще наладиться, может быть, что-то еще будет приятное и хорошее впереди. Даже больной, умирающий, не спешит расстаться с жизнью, а борется за нее. Есть, конечно, отдельные исключения, которые готовы прыгнуть с крыши, потому что «любовь была не взаимной» или «любимый певец перестал давать концерты». Впрочем, это те, кто еще не осознал жизнь как таковую, не понял ее ценность. Не в конечности ценность, а в возможности повторения прекрасных моментов, возможности того, что произойдут какие-то еще моменты, которые ранее не случались, и они будут тоже прекрасны. Ну и, как говорится, исключения только подтверждают правила.
Ну и теперь про трансгуманизм. О нем я тоже уже писала как-то. Трансгуманизм, по-своему, сродни той же религии. Хотя основан вроде бы как на науке и изначально направлен на попытку улучшения человека, продления жизни человека. Нет, ну, конечно, мощные металлические конечности в качестве протезов — это, наверное, круто. Как минимум, куда лучше деревянной ноги какого-нибудь пирата. Идея дополнить человека какими-либо имплантами и прочими механическими прибамбасами, конечно, выглядит спорно, но по-своему красиво. Вживить себе искусственный глаз с ночным зрением, прикрутить металлическую руку, которая будет гнуть подкову двумя пальцами, приделать ноги вместо своих, с которыми можно прыгнуть на крышу пятиэтажного дома, — звучит прикольно. Вот сейчас даже не говорю о том, будет это или нет. Что-то уже есть и сейчас. Те же протезы, в которых можно манипулировать пальцами не хуже живой руки, — это, конечно, хорошо, как минимум, хорошо для тех людей, которые физическую руку потеряли по той или иной причине. Заменять же естественную руку на железяку без необходимости — ну, как минимум, тоже глупость, на мой взгляд. Даже если эта железяка со временем окажется функциональнее, чем живая рука.
Но трансгуманизм пошел дальше, уже собственно ничем не отличаясь от религии. Трансгуманизм стал предлагать (не сейчас, а когда-то в обозримом будущем) спасение от смерти путем переноса сознания на искусственные носители. Ну, для верующего человека отправиться в рай нормально и хорошо. Так же и для верующего в трансгуманизм хорошо то, что его сознание сможет продолжать существовать после смерти физического тела. Вот только есть один интересный момент. Даже при условии того, что искусственный интеллект разовьется так, что не только не будет уступать, но даже будет превосходить человека по своим возможностям, — копия нашего разума, это не наш разум.
Я тоже как-то упоминала один фильм, в котором как раз подобные эксперименты проводили в недалеком будущем. В некой лаборатории собрали умирающих людей, которым осталось буквально несколько месяцев жизни, и предложили им жизнь вечную, так сказать. Не там где-то в Раю или Валгалле, а тут, на Земле. Ну, те согласились, чего терять-то уже? Суть сводится к тому, что ученые создали роботов, полностью похожих на тех людей, которые подписались на эксперимент. Решили проблему с тем самым обещанным трансгуманизмом, эффектом переноса сознания, полного копирования нейронных связей в мозгу и, соответственно, воспоминаний, эмоций, ощущений, характера. Сделали. Все, казалось бы, замечательно. Финал истории – когда главную героиню приводят пообщаться с ее созданной копией. Вот, мол, теперь это ты. Осталось только твое больное и умирающее тело отправить на покой, и ты будешь жить почти вечно. И тут до девочки доходит: если эта железяка, которая стоит передо мной и обладает моей памятью, это «я», то кто тогда Я? Заканчивается тем, что девочка ломает этого робота и поджигает лабораторию. И правильно сделала, на мой взгляд. Ведь это чистой воды обман.
Я как-то затрагивала ещё одну тему, чем-то схожую с этой. Про порталы. Ну, все, наверное, читали в фантастических книгах, где супер-пупер технологии достигли высот невероятных, в том числе и мгновенной транспортировкой из пункта А в пункт Б. В большинстве книг и фильмов принцип работы таких порталов не рассматривается, они есть, и всё. И все ими благополучно пользуются. Но кое-где всё же прописывается. А суть очень интересная. В пункте А исходная модель разбирается до атомов, в процессе её разборки считывается информация и передаётся информация в пункт Б, где аппарат из имеющихся под рукой атомов складывает их соответственно полученной информации в объект, полностью аналогичный изначальной модели. Вот я бы в такой портал ни за что не вошла бы. Ну неужели никому не приходит в голову, что тебя убивают, чтобы создать твою копию где-то там? Дичь и глупость. Бред.
Идея с цифровым сознанием — та же самая лажа. Это более чем понятно на примере упомянутого выше фильма. Человек не может ценить жизнь за её «конечность». Это глупо и бессмысленно, это не более чем попытка придать факту собственной смертности некий очередной «высший смысл». Человек всегда будет искать возможность продлить свою жизнь, обрести бессмертие, ну или что-то на него похожее. Как минимум, возможность прожить на день, год, век больше, чем способно его тело. Человек будет обманывать себя надеждами, религиозными стремлениями в «райские кущи», попытками создать цифровые копии своего разума, мечтой о «голове профессора Доуля» или ещё каким-то образом попытками обойти последнюю точку в своём существовании. Да, какие-то поиски принесут плоды. Смогут продлить жизнь или записать цифровую копию мозга гениального учёного, чтобы она работала после смерти живого человека. Но пока что вменяемых вариантов на горизонте не видно. А трансгуманизм потихоньку превращается в новую религию, уходя всё дальше в сторону «жизни после смерти» и возникновения машинного сверхразума (ну чем не божество?) в процессе механической сингулярности…
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Автор канала оставляет за собой право отправлять в бан комментаторов, нарушающих правила канала, без дополнительных объяснений.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"