«Миллиард.Татар» продолжает цикл интервью об истории татар. В этот раз кандидат исторических наук и руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств Ильнур Миргалеев рассказал о том, когда этноним татар впервые появляется в письменных источниках и в каком контексте, почему это не было навязанным названием и татарском факторе в Улусе Джучи.
В V веке уже были известны какие-то группы под названием «татары»
- Вас характеризуют как главного специалиста по историческим источникам средневековья по истории татарского народа. Поэтому хотелось посвятить наш разговор именно этой теме. Когда в письменных источниках впервые появляется этноним «татар» и в каком контексте?
- Еще в 2019 году на VI Золотоордынском форуме мы посвятили круглый стол как раз термину «татары» и раннему периоду этногенеза татар. Потому что по Золотой Орде и более поздним периодам у нас есть и дискуссии, и специалисты, и есть общее осмысление. Определенное понимание есть и по раннему периоду, но в этой теме есть и некоторые проблемы.
Если посмотреть самый ранний период упоминания татар, то в интерпретациях в основном они показаны как априори монголоязычные. Прежде всего это характерно для советской историографии. Хотя, данные ранних источников во многом говорят о тюркоязычности ранних татар. В XIII веке термин «татар» наряду с эндоэтнонимом используется и в расширительном значении, говоря современным термином, используется в качестве политонима. В дальнейшем, в чингизидских государствах, прежде всего в Золотой Орде и в государстве Ильханов, термин татар обозначает основной, государствообразующий народ этих держав. То есть, термин татар, продолжая использоваться и в расширительном значении, например, для обозначения неизвестных народов мира или же всех тюрков, так этот термин используется в разных историографиях, но вместе с тем она переходит в эндоэтноним для многих тюрков, которые в новых политических реалиях восприняли этот термин в качестве своего эндоэтнонима. Не только вчерашние татары, но и кыпчаки, болгары, найманы, меркиты, кияты, кунграты и т.д. стали татарами. Но в этих многовековых процессах всегда участвовали и собственные татары. Термин татар не был абстрактным названием, он всегда использовался в качестве этнонима. Тот же Кляшторный находил рунические надписи, оставленные ранними татарами, которые были тюркоязычными. Кстати, всем интересующимся историей ранних татар я бы предложил прочитать его статью, опубликованную в первом номере журнала «Золотоордынское обозрение», там он анализирует и источники и эпитафийные памятники, имеющие отношение к ранним татарам.
- А какого века эти памятники?
- Это более ранние периоды: VIII-X веков. Если брать все-таки ранний период, я уже не раз говорил о том, что термину «татар», по крайней мере, 1600 лет.
Если посмотреть этимологию термина «татар», то в историографии часто встречающееся объяснение: «тат» + «ар» (отсюда татарский «йат» и «ир») — чужой человек. Считается, что это тюркское обозначение других нетюркских народов, и, прежде всего якобы это обозначение монголов. Дефиниций у этого термина тоже предостаточно, причем значением этого термина интересовались и латинские путешественники начала XIII века. Образование самого термина безусловно связано с тюркским языком, что уже говорит о том, что термин связан в первую очередь с тюркским миром. И под этим термином нужно понимать нечто большее, чем просто род, племя. Уже в ранний период этот термин использовался для обозначения больших групп на совершенно другом уровне: большое племя, племенные объединения, протогосударства.
Я не стараюсь любой ценой доказать, что ранние татары тюрки. Я всего лишь обращаю внимание, что такая однобокая трактовка этнического определения ранних татар как монголов – это всего лишь интерпретация нескольких исследователей. Однобокость этих трактовок уже сама говорит о том, что такие умозаключения далеки от объективной науки. На самом деле вопрос с одной стороны сложный, с другой, отбрасывание данных о причастности ранних татар к тюркскому ареалу говорит о зыбкости таких утверждений. Но историография не стоит на месте. Уже сейчас идут довольно серьезные обсуждения этих вопросов. Просто посмотрите второй номер журнала «Золотоордынское обозрение» за 2025 год. Номер целиком посвящен термину татар. Мне посчастливилось в свое время обсуждать эти вопросы с Сергеем Григорьевичем, которые также говорил, что пора уже отделить татар от монголов. Он сам писал о «татарском периоде» в истории Центральной Азии и сокрушался, что этот термин мало используют.
И если посмотреть на ранних тюрков, уйгуров, токуз-огузов, огузов, то среди них мы увидим и татар, и оно может быть даже древнее обозначения «тюрк». Хотя последние находки нумизматов показывают, что в IV веке этот термин кажется уже был. Известный немецкий востоковед, иранист и тюрколог Йозеф Маркварт, описывая, происхождение куманов (кыпчаков/половцев), рассматривает китайские источники и затрагивает период Жужаньского каганата. Там как раз происходит первое упоминание в китайских источниках их правителя и группы племен «татар». Китайская династийная хроника «Вей шу» этот факт фиксирует, и в дальнейшем его выводы были подтверждены отечественными тюркологами, и Кляшторный об этом тоже пишет.
То, что термин уже в начале V веке обозначал некие большие группы племен, которые участвовали в создании раннесредневековых политий-каганатов, означает только одно: в начале V-го века уже были известны племена под названием «татары». И это означает, что уже в более ранний период, как минимум в IV веке были племена под названием «татары». К V веку термин уже был устоявшимся этническим обозначением.
Обозначение «монгол» могло быть политонимом в период Чингисхана
- То есть они появляются еще во времена гуннов?
- В прошлом году в 6 выпуске ежегодника «Золотоордынское наследие» мы опубликовали статью известного специалиста по топонимике Владимира Курбатова, который применяет новую методику «континентальной топонимики дифференцированных топонимиконов». На основе топонимики он проследил историю раннего периода татар и связал их появление в Европе с гуннами, и кроме того вычислил их примерный ареал изначального обитания. Он считает, что центр формирования ранней татарской общности находился между реками Обь и Томь, на Алтае.
- А к каким выводам он пришел?
- Его анализ топонимики показывает, что эти ранние группы татар, которые и стали известны под названием «татары», в основном жили и действовали в тюркском мире, среди тюрков, и сами были тюркоязычными. То есть, прародина ранних татар находится в центре тюркского этногенеза. Этот вывод объясняет откуда тюркские названия у ранних татар, они сами были тюркоязычными. Хотя в этот период разделения языковых групп тюрков и монголов еще не произошло полностью.
Безусловно, какие-то языковые особенности были, там были не только монголы, но и тунгусоязычные, маньчжуры. Но такого жесткого языкового разделения в современном понимании еще не было – одни группы могли переходить в другие группы и ассимилироваться. Это был такой период, но последние изыскания уже говорят о том, что, по крайней мере, тюркскость татар не вызывает сомнения, и, возможно, они участвовали в этногенезе с монгольскими группами, тем более обозначение «монгол» было политонимом, по крайней мере в период Чингиз-хана.
В ранний период с IV-V века татары уже начинают активно взаимодействовать с другими центральноазиатскими народами в составе уйгуров или токуз-огузов — это как раз «девять татар»/«токуз-татар». А в орхонских надписях Кюль-Тегина написано именно «токуз-татар» и «отуз-татар». Да, это может быть тюркское обозначение, но это же обозначение именно их. Поэтому наличие в названии числительных именно на тюркском говорит также в пользу тюркоязычности этих ранних групп татар. В дальнейшем татары фиксируются уже на достаточно большой территории в тысячи километров – это и буйр-нурские татары, и государство тангутов Си Ся. Их история примерно известна – после разгрома Уйгурского каганата они, как часть уйгуров/токуз-огузов ушли туда. О них достаточно много информации в работах известного востоковеда Е.И. Кычанова, посвященных тангутам.
- Это рядом с Китаем, насколько я знаю?
- Западнее исконных китайских земель и восточнее Уйгурстана.
Опять же, нируны, цзубу, дарлекины — их также относят к монголам, хотя это конгломерат, и, скорее всего, наоборот тюркскость там была на первом месте. Татары начинают активно взаимодействовать с великой китайской цивилизацией, воспринимать достижения их культуры. И уже в раннем периоде в официальных хрониках китайских династий татары везде фиксируются, и этот термин приобретает уже расширенное значение — политоним для обозначения практически всех степняков.
«Татары были великим народом, и все остальные начали причислять себя к татарам»
- Есть же еще деление на белых татар, черных татар, диких татар. Чем они занимались?
- Да, считается, что белые татары — это те, которые были ближе всего к Китаю, воспринимали китайскую культуру, были более образованными, знали и городскую жизнь. Это взгляд образованных китайцев. Черные татары — это те, кто уже расположены после белых татар и мало знакомы с китайской культурой, то есть по мнению китайских интеллектуалов, менее культурны, кочевники. Дикие татары — это вообще охотники, собиратели и так далее. Они живут уже за территорией «черных татар». Но, главное здесь для нас то, что все эти народы названы татарами. В китайской историографии термин татар приобрел устойчивое обозначение некитайского, северного населения на века. При этом китайцы веками взаимодействовали и часто попадали в зависимость к своим северным соседям. И конечно они хорошо разбирались в своих соседях. Термин татар просто так в китайской историографии не появился.
Рашид ад-Дин уловил очень интересный момент, он пишет, что татары были великим народом, и все остальные тоже начали причислять себя к татарам. Также, например, как в наше время все считают себя монголами, пишет он.
Чингиз-хан происходил из черных татар, и те племена, которые объединил Чингиз-хан, тоже не были чисто монголами. Найманы — это кочевые уйгуры, скорее всего, какие-то монгольские вкрапления в их состав были, но это все-таки часть тюрков. Есть вопросы по происхождению меркитов, кереитов и т.д. Тюркскость абсолютно четко прослеживается в именах, даже у самого Чингиз-хана имя тюркское, кстати от татар тоже. Поэтому мы в полной уверенности можем утверждать, что ранние группы татар имели отношение к тюркской среде, входили в тюркские политические объединения и создавали свои политии. Рашид ад-Дин говорит о том, что до Чингиз-хана было шесть великих татарских государств, о них сейчас идут споры – есть попытки соотнести с какими-то государствами, начиная от Жужаньского каганата. Но, скорее всего, Рашид ад-Дин вел речь именно о собственных татарских государствах, потому что по труду Кашгари, «Худуд аль-Алам» и т.д., мы знаем, что в этот период была Татарская степь в Восточном Туркестане. Это как раз по выражению Кляшторного и есть малозафиксированный татарский период. Как и многие периоды истории, мы мало знаем их историю, но как говорится, «пощупать можем».
- У Кашгари же тоже упоминаются татары и их язык?
- Да, конечно. Но опять же идут споры о том, что у них есть свой язык, как пишет сам Махмуд ал-Кашгари, но уже доказано, что для Махмуда ал-Кашгари караханидский был эталоном тюркскости, а у остальных - диалекты. Сегодня якутский или чувашский мы тоже мало понимаем, кыпчакский и огузский тоже отличаются. Самое интересное, что у Кашгари приведены примеры из татарского языка, которые говорят о том, что они тюрки.
В дальнейшем, если смотреть мусульманских авторов, кроме «Худуд аль-Алама» и Гардизи, который говорит о том, что татары после поражения в войне с чужаками ушли на Прииртышье, где создали свое государство. Среди основных создателей Кимакского каганата были татары, об этом достаточно хорошо уже известно.
- Это какой век получается?
- Это конец IX-го века. В дальнейшем от кимаков произошли кыпчаки, то есть татарский след прослеживается и здесь. По кыпчакам у нас такое общее представление, как будто вот был единый монолит народа кыпчак, но в действительности это достаточно большой конгломерат, в котором были не только тюркские группы. Кыпчаки – это прежде всего название политического объединения, а не этнического. То есть изначально кыпчаки отделились от кимаков, а кимаки от татар. Ранние татары участвовали во взаимоотношениях с тюркскими каганатами (Уйгурский, Кыргызский, Тюркский каганаты) и уже были там представлены и взаимодействовали, с кыргызами вообще практически постоянно воевали. Мы можем сказать о том, что племенные объединения ранних татар взаимодействовали на серьезном военно-политическом уровне и попали в династийные хроники, в исторические нарративы великих держав своего времени. Они уже представляли из себя серьезную военную силу и их включали в военно-политические союзы. Это уже совершенно другой уровень, далекий от уровня племени. Поэтому у них и такая сложная история. Так как исторические процессы происходили безостановочно, а мы же имеем только отрывочные сведения, которые зафиксировали только важные события для других политий. Часть ранних татар эмигрировали, были вовлечены в разные исторические процессы, а часть безусловно остались среди современных тюрков — это хакасы, телеуты и так далее. Еще до недавнего времени эти народы сами себя называли «тадар», «татар кешесе». У якутов есть героический эпос «Таатар Тайма».
- Это их прародитель, кажется?
- Да, персонаж якутской мифологии, отец Эллэй Боотура, прародителя народа саха. Там рассказывается о том, что была война с Чингиз-ханом или с монголами, и какая-то их группа ушла на север, причем враги их преследовали достаточно долго. Поэтому им пришлось уйти далеко на север. Они знали письменность, ремесла и так далее, объединили местных тунгусов и создали новый народ саха. Вполне соответствующая историческому контексту историческая память. Об этих татарах есть труды покойного якутского исследователя Василия Ушницкого, с которым мы дружили.
Татары распространились по всей Евразии. Иногда они теряли название «татары», как в случае с кимаками и кыпчаками или с тугуз-огузами и уйгурами, а где-то выходили на первое место и термин «татары» был на слуху и включал в свой состав уже и другие группы. Этот процесс происходил постоянно на большом промежутке времени. Но, как бы там ни было, отделить татар от тюркского мира мы не можем. В какой-то период монголы и могли называть себя татарами, особенно в начале XIII века, когда их еще называли «черными татарами». Например, источник этого времени «Мэн-да бэй-лу» сообщает, что монгольский полководец Мухали и его сановники говорили: «Мы татары», «мы татарские люди». Хотя к этому времени название «монгол» уже была официально принята Чингиз-ханом. Самое интересное и более научное объяснение этого явления дал питерский монголовед Павел Рыкин, который пишет о том, что до этого была некая полития монголов, которые жили в Маньчжурии и победили китайцев, то есть это достаточно далеко от монголов. Эта история понравилось Чингиз-хану, и он взял такое название. Это уже престижный статус правящего дома, династии, то есть название правящей страты. Это прежде всего отразилось в названии империи Чингиз-хана – Эке Монгол Улус – Великое монгольское государство. И уже от этого названия правящей корпорации племена черных татар и стали называться монголами, которые и были в основном монголоязычными.
«Татарский фактор в Улусе Джучи достаточно серьезен, нельзя просто сказать, что это был политоним или экзоэтноним»
- То есть забрал себе имя победителя?
- Да, как победитель Китая. Ну и, немаловажный факт, о котором раньше достаточно активно говорили, это имя Чингиз-хана — Темучин или Темирчи. Как известно, его отец Есугей после победы над татарским батыром Темирчи назвал его именем своего сына. Тогда так было принято. «Темирчи» — опять же тюркское слово, что говорит о том, что эти группы татар как раз и были тюрками.
- Не могу не спросить – в «Сокровенном сказании», если не ошибаюсь, написано, что Чингиз-хан победил и казнил всех татар. Как вот воспринимать это сообщение?
- Во-первых, многие воспринимали дословно, и этот пассаж гуляет до сих пор. Хотя, как я уже говорил, татарских групп было достаточно много. Чингиз-хан громил четыре татарских племени, которые жили в современной Восточной Монголии, и две жены Чингиз-хана были татарками из этих племен, также некоторые приближенные Чингиз-хана были из татар, а татарин Шиги-Хутуху вообще был сводным братом Чингиз-хана и входил в высший истеблишмент Монгольской империи. Вокруг него было достаточно много представителей именно из этих якобы уничтоженных татар.
Рашид ад-Дин в «Сборнике летописей» («Джами ат-таварих») описывает эмиров в чингизидских улусах, и достаточно много называет татар, и говорит, что в Улусе Джучи среди простолюдинов их достаточно много. Учитывая то, что ставка Джучи была в Прииртышье, а это центр бывшего Кимакского каганата, там тоже были тюркские племена, которые имели отношение к ранним татарам. Помимо того, что монголы сами еще себя называли татарами, там были и этнические группы татар. Поэтому татарский фактор достаточно серьезен, нельзя просто сказать, что это был политоним или экзоэтноним. Например, тот же Рашид ад-Дина в «Шуаб-и панджгана» говорит о татарских эмирах в улусах, но в Улусе Чагатая татар вообще нет. То есть, татары у него здесь перечислены в строго этническом определении.
- Значит это не политоним, а этническое содержание.
- А как по-другому это объяснить? Второй момент заключается в том, что в тот же период в начале XIII века идею об объединении степи подхватил Чингиз-хан и вышел победителем. Хотя претендентов было несколько, и среди них, безусловно, были и татары, но они все проиграли, а название татар всему этому движению было передано, и термин «татар» распространился еще больше именно с монгольскими завоеваниями.
Интересный факт – чингизидские улусы (кроме Улуса Джучи) жили примерно 70 лет. Если посмотреть по источникам и попытаться проследить современными установками, то есть через этничность, то мы понимаем, что так называемая юаньская династия в Китае – на 100% они все названы татарами (по китайской традиции), но после разгрома Юаньской империи никакого татарского государства не восстановилось, и сегодня среди монголов нет татар. Хотя в 90-е годы была мода придумывать себе предков из далекой истории и таким образом там появились утверждения о том, что кто-то происходит от татар, но монгольские ученые мне говорили — нет там никаких татарских групп. Хотя иногда приходится читать у коллег, что якобы там есть татары, но без ссылок на источники. Я же верю монгольским коллегам.
И на территории Средней Азии, Мавераннахра, тоже нет татар. Улус Чагатайский разделился: на Мавераннахр, где города, и Могулистан, где также были монголы. А на территории Хулагуидов остались татары, они себя называли татарами. И это мы видим в османских источниках XV–XVI века, где они названы татарами. И они, конечно, в большом количестве вошли в состав турков, более того, у них были свои княжества, например — Эретна с центром в Кайсери. Но остатки Хулагуидов 100% называли себя татарами.
В Улусе Джучи термин «татар» укрепился за основным населением. Сейчас есть попытки сказать, что это не совсем так и это экзоэтноним или это только название служилой страты. Но тюркские источники, прежде всего крымские, говорят о том, что они себя называли татарами: казанские татары, крымские или большеордынские татары, астраханские, сибирские...
Продолжение следует
Подробнее: https://milliard.tatar/news/tatarskii-faktor-v-uluse-dzuci-dostatocno-serezen-nelzya-prosto-skazat-cto-eto-byl-politonim-ili-ekzoetnonim-9218