Если вы хоть раз испытывали внутреннее напряжение от того, что через час вам придется объяснять коллеге, почему вы не дали ему слово для выступления. Или делали вид, что не замечаете, как ваш руководитель закатывает глаза при слове «миссия», — эта статья для вас.
Меня зовут Алёна Бодрова, я руководитель направления организационного консалтинга в IT-компании. Моя работа — это фасилитация стратегических и командных сессий для внутренних заказчиков. Провожу от 3 до 10 сессий в квартал. Маркетинг, продажи, разработка, бизнес-подразделения внутри компании — все мои.
Казалось бы, идеально: не нужно вникать в контекст с нуля, тебя знают и даже наливают кофе в общей кухне. Но есть нюанс. На самом деле их много.
Расскажу, как устроена жизнь внутреннего фасилитатора.
Часть 1. Минусы: Боль, которая делает нас сильнее.
1. Контекст — это проклятье.
Главный миф о внутреннем фасилитаторе: «Он же в теме, ему проще!»
Реальность: «Он же в теме, он уже всё додумал за нас».
Внешний фасилитатор приходит с "чистыми ушами". Он слышит ровно то, что говорят участники. Я же слышу то, что они не договаривают, знаю их реальную ситуацию, помню, кто с кем в конфликте с прошлого квартала.
И это мешает. По-настоящему мешает.
Нейтральность — это мышца, которую внутреннему фасилитатору приходится качать принудительно. Потому что твой мозг постоянно шепчет: «Это не сработает, у них нет ресурса на это, они не смогут договориться о пересмотре приоритетов с соседним отделом».
2. Цена близости
Представьте: вы провели жесткую стратсессию. Да, такие тоже бывают. Было горячо. Вы вытягивали настоящее мнение участников, фиксировали конфликты, жестко прерывали, когда участники уходили от темы и даже чуть не вступили конфликт с одним из коллег. Все разошлись с квадратными глазами.
А через пару дней вы встречаете этого коллегу из у кофемашины. И он говорит: «О, привет! Как выходные?»
Переключиться мгновенно сложно. Ты ещё помнишь его интонации в споре, а он уже наливает тебе капучино. Эмоциональное включение здесь — главный риск выгорания. Ты хочешь помочь команде, ныряешь в проблему с головой, а потом тебе нужно сохранять дружелюбное лицо.
3. Информационная грыжа
Ты слышишь всё. На сессиях вскрывается такое, что не снилось корпоративным детективам. Скрытые конфликты между подразделениями, личная неприязнь руководителей, саботаж стратегии.
Ты становишься сейфом. Но сейфу тяжело.
Я не могу слить информацию, но я могу и должна на нее реагировать. Мой способ — индивидуальные разговоры с руководителями. Не «Вася сказал, что ты странный и с тобой невозможно договориться», а «Мне кажется, в вашем взаимодействии есть сложности. Давай подумаем, как их убрать». Ты наталкиваешь на решение, но хранишь тайну исповеди.
4. Ловушка «порученца»
Сейчас у меня идеальный расклад: фасилитация — это моя основная работа. Сессии и подготовку к ним не отменяют ради «тушения пожаров».
Но когда-то было иначе. На прошлом месте работы (в крупной иерархичной структуре) я столкнулась с классикой жанра: заказчик прислал на встречу представителя. Мне прямо сказали: «Твоя должность не предполагает общения с руководителем».
Что делать, когда согласовываешь стратегию с ассистентом, который не имеет права принимать решения? Это путь в никуда. Ты фасилитируешь пустоту, а потом удивляешься, почему результаты сессии не внедряются. Моё правило с тех пор (и я за него бьюсь): «Основной заказчик на встречах — обязательное условие». Но если это невозможно, то готовьтесь к таким встречам заранее и собирайте данные асинхронно — подготовьте вопросы для основного заказчика заранее и попросите его представителя собрать ответы, узнать у заказчика напрямую. А на встрече уже откалибруйте картину с представителем – посмотрите, каких данных вам не хватает и заходите на второй круг такой коммуникации.
Часть 2. Плюсы: То, от чего я кайфую
1. Ты знаешь, где лежит труп
В хорошем смысле слова. Внешний консультант тратит первые два часа сессии на то, чтобы понять, как «дышит» команда. Я прихожу и уже знаю, что этой команде нужен жесткий структурированный режим, а этой — мягкое аккуратное ведение.
Я знаю про скрытые конфликты. Я знаю про текущие приоритеты, которые нельзя озвучить на всю комнату. Я знаю, что Петю нельзя ставить в пару к Маше, потому что они ненавидят друг друга после того проекта.
Это не просто знание контекста, это знание «подводных камней». Это позволяет не тратить время на раскачку, а сразу бить в цель.
2. Эффект «длинного хвоста»
Внешний фасилитатор уехал, отчитался и забыл. Я остаюсь.
Я вижу, воплощается ли стратегия в жизнь. Я вижу, как команда буксует на этапе внедрения. И самое ценное — ко мне можно прийти через месяц и сказать: «Мы попробовали, у нас не получилось, помоги разобраться, где затык».
Пост-сопровождение для внешнего заказчика — это отдельный чек и новый договор. Для внутреннего — это естественное продолжение работы. Удобно? Заказчику — да. Мне — дает чувство завершенности (или понимание, где надо было дать по рукам раньше).
3. Доверие «по умолчанию»
Это работает, если тебя знают. Если команда уже видела тебя в деле, они быстрее разрешают себе быть уязвимыми. Фраза «мы все в одной лодке» здесь работает на 100%.
Если команда новая — доверие нарабатывается так же, как и у внешнего эксперта. Разница в том, что они знают: после сессии я никуда не денусь. Мне с ними жить. Это дисциплинирует и меня, и их.
Часть 3. Инструменты выживания: Как не сойти с ума
Главный риск внутреннего фасилитатора — «замылиться» и попасть в корпоративную скорлупу. Вот мои три правила самосохранения:
- Не обсуждаю. Никогда. То, что услышано на сессии, умирает в переговорке. Это вопрос профессиональной этики.
- Свежесть запросов. Стараюсь работать с заказчиками из разных бизнес-зон. Сегодня стратегия для маркетинга, завтра — для разработки. Это не даёт мозгу закостенеть.
- Кислород извне. Состоять только во внутренней повестке — верный путь к выгоранию. Я состою во внешнем клубе фасилитаторов Энергия идей и веду внешние проекты в разных сферах (медицина, промышленность, ритейл и прочие). Это дает приток свежих идей и ощущение, что мир не ограничен нашим офисом.
Про инструменты:
На внутренних сессиях я позволяю себе сокращать подготовку. Я редко провожу предварительные интервью. Если я не знаю команду — я легко выясню ее стиль за первые 15 минут общения. С внешними клиентами такой роскоши нет: там подготовка — это святое.
Эпилог: Случай из практики, где всё сошлось
Однажды команда на стратегической сессии сказала: «Нам не нужно обсуждать видение на три года. У нас нет понимания завтрашнего дня».
Внешний фасилитатор начал бы выяснять причину. Задавал бы уточняющие вопросы, копил бы возражения, потратил бы на это час и, возможно, всё равно продавил бы тему «видения», потому что это прописано в программе и за это ему заплатили.
Я не стала уточнять, т.к. знала, что через полгода планируются организационные изменения, и эту команду, скорее всего, раскидают по разным отделам. Они не лукавили. Они реально не знали, будут ли работать вместе через год.
Мы мгновенно пересобрали повестку. Вместо абстрактного «видения 2029» мы формировали бэклог на ближайшие месяцы и расставляли приоритеты. Вот она, ценность внутреннего фасилитатора. Мы не просто держим пространство. Мы держим контекст. И иногда это дорогого стоит.
Автор: Алёна Бодрова
Понравилось? У вас есть возможность поддержать сообщество. Подписывайтесь, ставьте лайк и комментируйте!