Итак, я продолжу свою историю о мошенничестве через совместный доступ в Сбербанк Онлайн.
Как мы выяснили ранее, в моем личном кабинете 17 и 18 августа вывели 1 565 000 рублей без звонка и СМС от банка мне (владельцу счета) благодаря услуге Совместный доступ.
Продолжим анализ доверенностей (прикладываю фото повторно) и разберем ответ банка и 63-ФЗ:
1.Сбербанк, считает, что данные доверенности оформлены в соответствие с 185ГК РФ, и приравнивает их в банковской доверенности.
Я уже не буду обращать внимание, на то что в доверенностях нет паспортных данных, даты рождения и полной фамилии поверенных (мошенников), об этом мы говорили в предыдущей статье.
Переходим к сути, что же такое волеизъявление в самой статье 185 ГК РФ – прямой строчки нет.
Принцип волеизъявления является фундаментальным и подразумеваемым для всей Главы 10 ГК РФ "Представительство. Доверенность". Он логически вытекает из следующих положений Кодекса:
1.Из определения сделки (ст. 153 ГК РФ): "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей." Доверенность — это сделка (односторонняя). Любая сделка — это волевое действие.
2.Из общего правила об односторонних сделках (ст. 154 ГК РФ): "Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны." Доверенность — классическая односторонняя сделка. Для ее совершения достаточно выражения воли одной стороны — доверителя. Фраза "выражения воли" и есть волеизъявление.
Из текста самой ст. 185 ГК РФ:
Ключевой глагол — "выдается". Доверенность "выдается" (п. 1), она "может быть выдана" (п. 2). Активным субъектом действия является доверитель. Сам факт "выдачи" уполномочия — это и есть акт волеизъявления.
Вся конструкция статьи построена на том, что некое лицо активно совершает действие по предоставлению полномочий другому. Это действие и есть внешнее выражение (изъявление) его внутренней воли.
Вывод для ситуации с банком:
Хотя в ст. 185 ГК РФ нет слова "волеизъявление", банк, принимая к исполнению доверенность (в форме "совместного доступа"), обязан был исходить из того, что она является результатом действительного и свободного волеизъявления клиента (ст. 153, 154, 170, 179 ГК РФ).
На этом я закончу 185 ГК РФ, т.к для меня, как потерпевшей стороны из-за мошенничества в системе сбербанка, весьма не понятно, как Сбербанк Онлайн может приравнять согласие, волеизъявление, дееспособность, удостоверить личность клиента к логину и паролю от входа в приложение ? все ж удивительные вещи…и тем не менее может и делает, и считает, что ничего не нарушает.
Идем дальше….
Статья 63- ФЗ- лакомый кусочек в условиях договора обслуживания и правилах электронного взаимодействия с банком.
Писать все сюда не буду, в вкратце, когда вы впервые приходите в банк и оформляете карту, у меня это была зарплатная карта Сбербанка в 2016 году, вы подписываете договор обслуживания, где прописан пункт о том, что соглашаетесь с правилами электронного взаимодействия. Именно на этот договор ссылается Сбербанк, но в 2016 году совместного доступа вообще не было.
Все правила электронного взаимодействия основаны на 63-ФЗ, а именно о соглашении использования вашей ПЭП – простой электронной подписи.
Ответ Сбербанка:
«Доверенности подписаны по общему правилу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью, сформированной на основании соглашения между банком и клиентом об электронном взаимодействии (приложение 3 ДБО). Пользовательское соглашение об использовании мобильного приложения ПАО Сбербанк»
Что это значит на деле…
Требования к ПЭП по 63-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 9 63-ФЗ, простая электронная подпись должна соответствовать следующим признакам:
Признак 1: Использоваться в информационной системе в соответствии со соглашением между участниками электронного взаимодействия. Банк на это ссылается, но само соглашение (Правила электронного взаимодействия) может быть оспорено как несправедливое (см. ниже)
o Признак 2: Позволять установить лицо, подписавшее электронный документ. Этот признак формально соблюдается (вход по логину/паролю/биометрии).
o Признак 3 (САМЫЙ ВАЖНЫЙ): Позволять обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после его подписания. Это ключевая проблема. Процедура банка не обеспечивает этого. Клиент не подписывает конкретный документ с фиксированным содержанием (текст доверенности). Он ставит галочку «согласен с условиями» и нажимает «Подтвердить», после чего система сама генерирует документ (доверенность) с полномочиями, которые клиент выбирал на предыдущих экранах. Клиент не имеет возможности проверить итоговый документ перед тем, как он будет юридически «подписан» нажатием кнопки. Это нарушает базовый принцип электронной подписи — гарантировать неизменность документа после подписания.
Таким образом, банк не проводит отдельной углубленной идентификации/аутентификации именно для выдачи доверенности. Он считает, что общих процедур входа в «Сбербанк Онлайн» и нажатия кнопки «Подтвердить» (ПЭП) в рамках действующего Соглашения об ЭП достаточно для совершения этой односторонней сделки.
Отсутствие должной осмотрительности со стороны банка. При оформлении доверенности, предоставляющей широкие полномочия по распоряжению средствами (расход и пополнение), банк обязан проявлять повышенную осмотрительность (п. 2.1. Положения Банка России № 683-П). Недостаточная процедура информирования и подтверждения воли клиента может свидетельствовать о нарушении этой обязанности.
Распределение ответственности:
· СМС-коды, пароли, биометрические данные — это аналог собственноручной подписи клиента.
· За сохранность этих средств аутентификации отвечает исключительно клиент.
Если операция совершена с корректным использованием этих данных, банк считает ее санкционированной клиентом и не видит оснований для возврата средств.
Трактовка банка стирает грань между аутентификацией (подтверждением, что это именно клиент) и подписанием (выражением воли на совершение конкретной юридически значимой операции).
На этом я закончу эту Статью и перейду дальше…в следующей статье мы разберем МОЙ ДОГОВОР С СБЕРБАНКОМ от 2016 года – он вас впечатлит и на него ссылается Сбербанк, как на основной документ….вам будет интересно его увидеть.
Данный материал основан на документах и официальных ответах Сбербанка, предоставленных пострадавшей стороной. Канал ведет хронику судебного процесса для анализа правомерной практики в подобных случаях. Это Правовой Ликбез по совместному доступу в приложении Сбербанка.
#Сбербанк #Мошенничество #ЧтоДелать #ВозвратДенег #ЗаявлениеВПолицию #ФинансоваяБезопасность