Это моя вторая книга Достоевского и снова прицельное попадание в меня. «Идиота» я прочитала за четыре, ЧЕТЫРЕ дня. Меня просто затянуло в водоворот событий, и вынырнула я уже где-то ближе к финалу. Всё потому, что в романе какая-то невероятная плотность событий. Все на нервах, все на пределе. Иногда меня захлёстывало вместе с персонажами так, что буквально трудно было дышать. И самое интересное: весь этот накал страстей существует рядом со смешными, наивными, почти детскими ситуациями. Этот контраст делает происходящее ещё острее.
В книге мы видим классическое религиозное исследование Фёдора Михайловича Достоевского. Я где-то прочитала интересную мысль (сама бы, честно, не сформулировала так точно), что князь Мышкин олицетворяет христианскую добродетель, Парфён Рогожин - дьявольскую страсть и невозможность противостоять искушениям, а между ними мечется Настасья Филипповна Барашкова. И фамилия её, как пишут, неслучайна , ведь она символизирует агнца, за которого борются две силы. Эта интерпретация мне очень откликнулась.
Но на мой взгляд, в романе есть персонаж пострашнее Парфёна Семёновича - это миллионер Афанасий Иванович Тоцкий. Именно он растлил Настасью Филипповну, а потом пытается всеми способами «поправить» содеянное, прикрывая всё любовью и обеспокоенностью её судьбой. В его поведении есть что-то особенно холодное и расчётливое, и от этого он кажется даже страшнее Рогожина.
Кстати, за образом Настасьи Филипповны стоит реальная женщина - Апполинария Прокофьевна Суслова, роковая любовница Достоевского. И это многое объясняет в её характере - эту смесь притягательности, разрушительности и болезненной гордости. От души советую посмотреть выпуск Сергея Минаева совместно с Алёной Долецкой про Суслову. Вот уж кто действительно настоящая femme fatale.
Что касается князя Мышкина, то да, ему симпатизируешь. Его наивность, светлая душа, искренность подкупают. Парадоксально, что в обществе такую безусловную доброту принимают за идиотизм. Но, справедливости ради, иногда и мне хотелось назвать его идиотом. Потому что безропотная жертвенность - это не всегда доброта. И финал романа это, на мой взгляд, подтверждает. Его решения не принесли счастья никому. Он хотел спасти всех и в итоге не спас никого. Возможно, если бы он сделал жестокий, с его точки зрения, выбор, если бы перестал разрываться между состраданием и любовью, он мог бы спасти хотя бы две души: свою и Аглаи Епанчиной. Хотя, конечно, Аглая тоже тот ещё фрукт - люблю, не люблю, хочу, не хочу. Одна сцена с ёжом чего стоит. В ней много противоречий, гордости, игры, и она совсем не такая однозначная, как может показаться сначала.
Вообще у Достоевского, как всегда, множество персонажей и каждый на своём месте. Нет ни одного лишнего, каждый делает свой вклад в сюжет. Отдельно хочу отметить Лизавету Прокофьевну Епанчину - волевую, капризную, характерную даму с чистой, почти детской душой. Сколько же радости она принесла мне во время чтения! В её диалогах столько живости и юмора, что я буквально влюбилась в её персонажа.
И, конечно, Ипполит Терентьев. Очень сильно прописанный образ. Чахоточный юноша, обречённый на скорую смерть, он словно отравляет жизнь себе и окружающим. Он как раковая опухоль распространяет свою ненависть к людям, которые могут жить, зависть к их проблемам и счастью. Ему хочется любить, хочется жить, но ещё больше - уничтожить всё вокруг, потому что если счастье жизни не достанется ему, то пусть не достанется никому.
«Идиот» для меня - это роман о разрушительном добре. О жертвенности, которая не приносит счастья ни тому, кто жертвует, ни тем, ради кого всё делается. Это история о том, что одной лишь чистоты сердца недостаточно, если ты не способен взять на себя ответственность за выбор. Потому что отказ выбирать - это тоже выбор. И иногда именно он приводит к трагедии.