История всегда пишется победителями, а в случае с ранней русской историей победителями оказались немецкие академики, наводнившие Петербургскую академию наук в XVIII веке. Именно они внедрили в наше сознание мысль о том, что славяне были диким народом, неспособным к самоорганизации, и потому призвали управлять собой варягов-скандинавов. Но если присмотреться к летописному рассказу о призвании трёх братьев — Рюрика, Синеуса и Трувора, — возникает закономерный вопрос: а существовали ли младшие братья на самом деле, или же перед нами искусная фальсификация, призванная обосновать чужеземное происхождение русской династии? Спор об этом идёт уже не одно столетие, и ответ на него напрямую связан с той великой битвой за нашу историю, которую вёл Михайло Ломоносов против норманистов.
Обратимся прежде всего к самому летописному тексту. Согласно «Повести временных лет», в 862 году три брата — Рюрик, Синеус и Трувор — были призваны славянскими и финно-угорскими племенами и сели княжить: старший Рюрик — в Ладоге (по другим спискам — в Новгороде), Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Изборске . Через два года, как сообщает летописец, оба младших брата умирают, и Рюрик принимает всю власть единолично . Уже само это обстоятельство вызывает подозрение: насколько удобно складываются обстоятельства для старшего брата, который после смерти родственников концентрирует в своих руках управление всеми землями. Но главные сомнения начинаются при попытке понять, что же означают сами имена «Синеус» и «Трувор».
Ещё в XIX веке учёные обратили внимание на удивительное обстоятельство: эти имена больше нигде не встречаются в скандинавских источниках, что само по себе странно для предполагаемых норманнов. Тогда родилась гипотеза, которую впоследствии поддержали многие историки, включая Бориса Рыбакова: а что, если летописец, пользовавшийся каким-то скандинавским устным источником, просто неправильно понял услышанное и принял нарицательные выражения за имена собственные? Согласно этой версии, древнешведские слова «sine hus» — «свой род» и «thru varing» — «верная дружина» были истолкованы как личные имена братьев Рюрика . Таким образом, фраза «Рюрик, sine hus, thru varing» означала бы, что князь пришёл не с двумя братьями, а со своим родом и верной дружиной, куда входил, например, знаменитый воевода Олег, впоследствии ставший правителем при малолетнем Игоре .
Норманисты, разумеется, яростно отрицают эту версию, хотя она логично объясняет и странную скоропостижную смерть обоих «братьев», и полное отсутствие каких-либо следов их деятельности в истории. Современные лингвисты, такие как Елена Мельникова, пытаются доказать, что имена Синеус и Трувор всё же имеют скандинавское происхождение и соответствуют древнеисландским Signjótr и Þórvarðr . Но даже если это так, остаётся главный вопрос: почему эти имена нигде больше не фигурируют в сагах и рунических надписях как имена реальных исторических лиц, а встречаются лишь в единичных случаях? И главное — почему летописный рассказ так точно соответствует распространённому индоевропейскому фольклорному мотиву о трёх братьях-основателях, двое из которых умирают, а третий становится единоличным правителем? Точно такой же сюжет мы находим в легенде об основании Киева тремя братьями Кием, Щеком и Хоривом, а также в преданиях многих других народов .
Но самые убедительные доказательства в пользу того, что Синеус и Трувор — фигуры легендарные, а не реальные, даёт археология. Академик Валентин Янин, крупнейший специалист по истории Древней Руси, прямо указывал, что существование братьев Рюрика представляется сомнительным не только по лингвистическим соображениям, но и по данным раскопок . Белоозеро, где якобы княжил Синеус, археологически прослеживается только с X века, то есть возникло спустя столетие после описываемых событий . Расстояние от Новгорода до Белоозера весьма значительно, и подчинение этих территорий Новгороду произошло лишь в середине X века, когда княгиня Ольга устанавливала там свои погосты . Как же мог Синеус княжить в городе, которого тогда ещё не существовало, и управлять землями, которые ещё не входили в сферу влияния Рюрика?
С Изборском ситуация несколько иная — там действительно существовало древнее поселение, которое археологи называют Труворовым городищем, датируемое VII–VIII веками . Однако и здесь не всё гладко. Знаменитый Труворов крест, который туристам показывают как якобы стоящий на могиле князя, — это каменный крест, установленный не ранее XIV–XV веков, то есть спустя 500 лет после смерти Трувора, да ещё и во времена уже утвердившегося на Руси христианства . Археологические раскопки в Изборске обнаружили следы присутствия скандинавов, но они относятся к более позднему времени и не доказывают, что здесь княжил именно легендарный брат Рюрика . Самое показательное, что ни в Изборске, ни на Белоозере археологи не нашли никаких следов скандинавского присутствия именно IX века, то есть времени, когда должны были жить Синеус и Трувор .
Примечательно и то, что народная память сохранила историю о трёх братьях в совершенно ином ключе. В эстонском фольклоре существует сказка о трёх братьях — сыновьях крестьянина по имени Рахуриккуя, что означает «нарушитель мира», Синиус — «синий змей», и Труувар — «верный напарник» . По сюжету сказки, братья проявили в боях великую храбрость и стали правителями в чужих странах. Эта фольклорная параллель удивительным образом перекликается с летописным рассказом и заставляет задуматься: не является ли вся история о трёх варяжских братьях результатом мифотворчества, в котором переплелись реальные события и древние эпические мотивы?
Таким образом, перед нами вырисовывается картина, разительно отличающаяся от школьных учебников. Скорее всего, никаких братьев у Рюрика не было, а Синеус и Трувор — это либо неправильно понятые летописцем скандинавские термины, обозначавшие его род и дружину, либо эпические персонажи, призванные украсить повествование о начале русской государственности. Но зачем понадобилось создавать эту легенду? Ответ прост: норманистской теории, выгодной немецким историкам и их последователям, нужно было доказать, что государственность на Руси имеет иноземное происхождение. История о трёх братьях-варягах прекрасно вписывалась в эту концепцию, даже если для этого пришлось пожертвовать исторической правдой.
Ломоносов, боровшийся с фальсификациями Миллера и Байера, прекрасно понимал эту подоплёку. Он доказывал, что славяне имели свою государственность задолго до призвания варягов, и никакие мифические братья не могут этого отменить. Сегодня, когда мы имеем возможность непредвзято взглянуть на все имеющиеся данные — лингвистические, археологические, фольклорные, — становится очевидным: Синеус и Трувор — это не реальные исторические личности, а литературный приём, фольклорный мотив, ошибка переводчика или, если угодно, искусная мистификация, прочно вошедшая в официальную историографию.
История России гораздо древнее и богаче, чем пытаются представить её западные интерпретаторы. Наши предки не нуждались в том, чтобы чужеземцы приходили и учили их строить государство. И если в летописи и появились какие-то иноземные имена, то лишь потому, что Русь всегда была открыта миру, но никогда не теряла своей самобытности. Пришло время отделить зёрна от плевел и восстановить историческую справедливость. Если вы хотите узнать ещё больше о том, как на самом деле создавалась Русь и почему официальная история скрывает от нас правду, читайте нашу книгу. В ней вы найдёте ответы на вопросы, которые школа всегда обходила стороной, и сможете прикоснуться к подлинной, неискажённой истории нашего Отечества.