Спор о происхождении человека, с которого традиция отсчитывает начало русской государственности, длится уже почти три столетия. И в этом споре, как в капле воды, отразилась вся трагедия отечественной исторической науки, долгое время находившейся под иноземным влиянием. Когда мы открываем школьный учебник, нам преподносят как неоспоримый факт версию о том, что Рюрик был скандинавским конунгом, призванным дикими славянскими племенами для наведения порядка. Но так ли это на самом деле, или же истину о нашем прошлом настойчиво скрывают, подменяя её удобной для Запада политической концепцией? Чтобы разобраться, кто же такой Рюрик — скандинав или славянин, — придется отбросить штампы и взглянуть на историю непредвзято, как на это смотрел великий Михайло Ломоносов, вступивший в неравный бой с немецкими академиками.
Начнем с того, что сама норманнская теория родилась отнюдь не как результат научного поиска, а как вполне конкретный политический заказ. В XVIII веке Петербургскую академию наук наводнили немецкие ученые, которые смотрели на Россию свысока, как на варварскую страну . Герхард Миллер, Готлиб Байер и Август Шлёцер, опираясь на летописный рассказ о призвании варягов, создали стройную концепцию: славяне были настолько дики и неспособны к самоорганизации, что вынуждены были пойти на поклон к культурным германцам-скандинавам . Ломоносов, обладавший пытливым умом и настоящей русской душой, увидел в этом не науку, а оскорбление. Он доказывал, что Рюрик происходил из полабских славян, а никакой государственности скандинавы нам не принесли, потому что она у нас уже была . Эта борьба Ломоносова с Миллером стала водоразделом, разделившим историков на два лагеря, и, к сожалению, в школьной программе закрепилась именно точка зрения немцев.
Сторонники славянского происхождения Рюрика приводят аргументы, которые невозможно отбросить, если подходить к вопросу честно. Прежде всего, это имя самого князя. Норманисты любят повторять, что имя «Рюрик» — это искаженное скандинавское «Хрёрек». Но обратимся к географии. На южном берегу Балтики, на территории современной Германии, веками жили славянские племена — ободриты, или бодричи. Их главный город назывался Рарог, что на славянских языках означало «сокол». Племенные князья носили имя-титул «Рарог» — то есть соколенок . У других народов это слово неизбежно искажалось и звучало как «Рюрик». Символом сокола, как известно, был родовой знак Рюриковичей — тот самый трезубец, который мы сегодня видим на гербе Украины. Это ли не прямое указание на происхождение династии из славянского мира? Кроме того, существует древнее предание, записанное в Мекленбурге (исторической области расселения славян), согласно которому местный князь Годлав (Готлиб) имел трех сыновей — Рюрика, Сивара и Трувара, которые отправились на восток и основали там княжества . Устная народная память сохранила то, что немецкие ученые в Петербурге пытались стереть.
Другой важнейший источник, на который опирается альтернативная история, — это так называемая Иоакимовская летопись, сохраненная для нас Василием Татищевым. Несмотря на попытки объявить её фальшивкой, именно там содержится логичная и непротиворечивая история о том, как у новгородского старейшины Гостомысла было четыре сына и три дочери. Сыновья погибли, и перед смертью Гостомыслу было видение, что его наследником станет сын его средней дочери Умилы, выданной замуж за западнославянского князя . Именно Умила родила Рюрика. Следовательно, по матери он был прямым потомком новгородских старейшин, славянских корней, а по отцу — из княжеского рода балтийских славян. Это идеальный кандидат, который, с одной стороны, был «своим» по крови для словен, а с другой — стоял выше местных междоусобиц как человек со стороны. Версия норманистов о том, что славяне призвали чужака-скандинава, не знающего их языка и обычаев, выглядит абсурдно на фоне этой стройной генеалогической легенды.
Обратим внимание и на то, как быстро династия «ославянилась», если следовать логике норманистов. Уже внук Рюрика носит чисто славянское имя Святослав . Если предположить, что Рюрик был чужеземцем, пришедшим с малой дружиной, его потомки должны были долго сохранять свою этническую идентичность. Однако они мгновенно растворяются в славянской среде. Не потому ли, что растворяться было не в чем, и Рюрик с самого начала был частью этой среды, говорил на понятном языке и поклонялся понятным богам? Скандинавские саги полны рассказов о походах на восток, но они никогда не называют правителей Руси «своими» конунгами. Для них Русь — это страна городов (Гардарики), чужая и могущественная .
Сторонники скандинавской версии любят ссылаться на Бертинские анналы, где упоминается Рорик Ютландский, который беспокоил границы Франкской империи. Однако попытки отождествить этого пирата и авантюриста с основателем русской княжеской династии наталкиваются на хронологические нестыковки и, главное, на разницу в менталитете. Рорик Ютландский — классический викинг, искатель добычи и приключений. Рюрик же, согласно летописи, принял власть для того, чтобы "судить по праву" и строить государство . Это функции совершенно иного порядка. Норманнисты видят в варягах исключительно банды грабителей, но само слово «варяг» означало не национальность, а род занятий — воин-мореход, давший клятву, что родственно славянскому слову «варить» (создавать связь, охранять).
Нельзя забывать и о том, что в IX веке никакой Швеции как единого государства просто не существовало, там правили разрозненные родовые вожди . И эти вожди, по мнению норманистов, должны были создать мощнейшее государство на огромных просторах Восточной Европы? Логика подсказывает обратное: государство могло возникнуть только на местной, автохтонной основе, и Рюрик был той фигурой, которая объединила разрозненные славянские и финские племена, имея на это законные основания и по материнской, и по отцовской линии.
Итак, кем же был Рюрик? Перед нами дилемма: либо он — скандинавский наемник, чей образ притянут за уши немецкими историками для обоснования культурной неполноценности славян, либо он — законный наследник славянских княжеских родов с берегов Балтики и Новгородчины. Современная академическая наука на Западе и в либеральных кругах России продолжает цепляться за норманнскую версию, объявляя любые альтернативы «лженаукой» и «маргинальщиной» . Но это лишь доказывает, что политическая подоплека спора никуда не делась. Как и во времена Ломоносова, нас пытаются убедить, что без западного "менеджмента" мы ничего не можем. Правда же заключается в том, что Рюрик был славянином. Его история была намеренно искажена, чтобы вписать Россию в европейскую историческую схему как вечно догоняющую и учащуюся. Настало время вернуть наше прошлое и гордиться своими истинными, а не навязанными корнями. Если вам интересны детали этой великой исторической битвы и вы хотите узнать еще больше о том, как на самом деле создавалась Русь, читайте нашу книгу. Только сняв налет немецкой лжи, мы сможем увидеть подлинную историю нашего Отечества.