Вы представьте: многодетная мать, гражданка России, всю жизнь честно проработала, воспитала троих детей. Но когда приходит время выхода на досрочную пенсию, ей отказывают. Почему? Потому что двое детей родились в Узбекистане, когда он ещё был частью СССР, а третий — в Узбекистане уже независимом. Сама женщина никогда не была гражданкой Узбекистана, её дети — тоже. Но для чиновников это стало формальным препятствием. Эта история дошла до Конституционного суда, и его решение может изменить судьбы тысяч российских матерей.
Суть дела: формализм против справедливости
Елена Ростова родилась в Казахской ССР, жила в Узбекистане, где родила троих детей (1987, 1990, 1992 годы). С 1998 года она — гражданка России. В 2024 году, достигнув 57 лет, она обратилась за досрочной пенсией как многодетная мать (право на пенсию с 57 лет имеют матери троих детей). Но Социальный фонд отказал. Основание: Соглашение стран СНГ о гарантиях в области пенсионного обеспечения, действовавшее с 1992 года, в 2022 году перестало работать. А в российском законодательстве, по мнению чиновников, нет нормы, обязывающей учитывать рождение детей на территории других государств.
Женщина обжаловала отказ в судах, но безуспешно. Тогда она обратилась в Конституционный суд, прося признать нормы закона «О страховых пенсиях» не соответствующими Основному закону.
Что говорят в Конституционном суде?
В ходе заседания представители Генпрокуратуры и Минюста сошлись во мнении, что права женщины нарушены. Но они считают, что проблема не в самих нормах закона, а в их толковании правоприменителями.
Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, выступая на слушании, подчеркнул: российское государство считает труд женщины по воспитанию детей столь значимым, что предоставляет многодетным матерям право выйти на пенсию досрочно. При этом не важно, где именно был рождён ребёнок — дети граждан России имеют право на все социальные гарантии.
Сама Елена Ростова задала риторический вопрос: «Я не была ни разу гражданкой той республики, почему ко мне такое отношение, к моим детям?».
Почему это решение так важно?
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Олег Баулин пояснил «Российской газете»: проблема формального подхода, когда отсутствие конкретного договора становится основанием для отказа в защите конституционных прав, к сожалению, не редкость. А ведь семья и материнство находятся под особой защитой государства (ст. 38 Конституции РФ).
Если Конституционный суд встанет на сторону заявительницы, это создаст прецедент: рождение детей в советский период на территории любой союзной республики должно засчитываться для досрочной пенсии так же, как рождение в РСФСР. Это коснётся тысяч семей, которые переехали в Россию после распада СССР.
Что будет дальше?
Конституционный суд ещё не вынес окончательного решения. Но, судя по позиции представителей надзорных органов и законодателей, шансы на положительный исход велики. Судьям предстоит ответить на главный вопрос: можно ли лишать граждан социальных прав из-за того, что когда-то они жили на территории, ставшей другим государством, и рожали там детей, которые сегодня являются гражданами России.
Спасибо, что читаете «Ход Событий»! Эта история — яркий пример того, как бюрократический формализм вступает в противоречие с конституционными принципами социальной защиты. Надеемся, что справедливость восторжествует, и тысячи российских матерей получат заслуженное право на досрочную пенсию. А вы сталкивались с подобными ситуациями, когда важные годы жизни «не засчитывались» из-за смены границ? Делитесь в комментариях.