Провел несколько часов читая про Макиавелли и про "Государя" и хочу сразу сказать — это не та книга которую я ожидал. Я думал будет что-то типа злодейского манифеста, а это скорее очень усталый умный человек который просто записал что видел за пятнадцать лет работы рядом с властью.
Флоренция конец 15 века — это не спокойное место. Там постоянно что-то происходит. Медичи правят, потом их выгоняют, потом французы вторгаются, потом Савонарола устраивает религиозную диктатуру и жжёт книги и картины на площади, потом его самого сжигают, потом снова какие-то перевороты. Макиавелли в этом всём работает дипломатом Флорентийской республики. Он ездит на переговоры к Чезаре Борджиа — это вообще отдельная история, человек-легенда своего времени, сын папы римского, убивал братьев и врагов направо и налево, завоёвывал города — и Макиавелли с ним встречается несколько раз и внимательно смотрит как он работает. Ездит к французскому двору, к германскому императору, к папе римскому. Пятнадцать лет смотрит как реально устроена власть.
Потом в 1512 году Медичи возвращаются во Флоренцию с испанскими войсками. Республика падает. Макиавелли теряет работу — его просто увольняют. Потом арестовывают по подозрению в заговоре против Медичи. Пытают — была такая пытка, strappado, руки связывали за спиной и подвешивали, очень болезненно. Он говорил что не сознался ни в чём потому что был невиновен, но кто знает как оно было на самом деле. Отпускают. Он уезжает в маленькое поместье под Флоренцией которое досталось от отца.
И вот он сидит в этой деревне, ему сорок лет, карьера кончена, денег почти нет, и он пишет в письме другу — я встаю утром, хожу в лес, ругаюсь с дровосеками, обедаю с семьёй, играю в карты с местными мужиками в таверне, а вечером переодеваюсь в нормальную одежду, захожу в кабинет и читаю античных авторов и разговариваю с ними. Это письмо реально трогает — человек который встречался с королями, теперь играет в карты с крестьянами и пытается не сойти с ума.
И в этом состоянии он пишет "Государя". За несколько месяцев. Хочет подарить Лоренцо Медичи — намёк что возьмите обратно, я полезный, я всё понимаю про власть. Лоренцо книгу принял но особо не заинтересовался — по слухам больше обрадовался другому подарку, паре охотничьих собак.
Это важный контекст. Человек писал не абстрактную теорию. Он писал из конкретного опыта и конкретной боли.
Теперь сами советы — и я буду стараться объяснять не просто что он говорит, но почему и откуда это взялось.
Первый совет — жестокость надо применять быстро и всю сразу
Это первое что шокирует в книге и я долго думал как это вообще воспринимать.
Он вводит понятие "хорошо применённой жестокости" — это звучит чудовищно, но слушайте дальше. Он говорит — есть жестокость которая применяется один раз в начале, быстро и полностью, а потом прекращается. И есть жестокость которая растягивается на годы — каждый год кого-то казнят, кого-то арестовывают, кто-то исчезает.
Второе по его мнению хуже. Намного хуже. Потому что когда люди живут в постоянном ожидании что следующим будешь ты — это невыносимо. Ненависть не просто копится, она структурируется, организовывается, ищет выход. А когда было жестоко один раз и всё — люди горюют, злятся, но потом выдыхают и начинают жить дальше. Угроза прошла, понятно что ждать дальше.
Пример который он приводит — Агафокл Сицилийский. Я когда прочитал эту историю прямо остановился. Агафокл был сыном гончара, стал военным, дослужился до высокого положения в Сиракузах. Потом решил захватить власть. Как? Созвал всех сенаторов и богатых людей города на собрание — типа обсудить государственные дела. Когда все собрались, его солдаты закрыли двери и убили всех. Прямо там. Всех.
Жуткая история. Но дальше — Агафокл правил долго, никаких внутренних переворотов, никаких заговоров знати, потому что знати больше не было. Макиавелли говорит — вот это и есть правильно применённая жестокость. Не потому что хорошо так делать. А потому что альтернатива — годы медленного terror — хуже для всех включая самого правителя.
Я сидел с этим аргументом долго. С одной стороны — это чудовищно и я не могу сказать что он прав морально. С другой стороны — я вспоминал Сталина, который репрессировал постоянно, волнами, десятилетиями, и страх не уходил никогда — и думал, ну да, Макиавелли что-то видел.
Он также говорит про Чезаре Борджиа и одну конкретную историю которая мне запомнилась. Борджиа завоевал регион Романья где царил полный беспорядок — местные бароны грабили людей, закона не было. Он назначил туда управляющего по имени Рамиро де Лорка — жёсткого человека, который навёл порядок жёсткими методами. Когда порядок был наведён и люди начали ненавидеть де Лорка за его жёсткость — Борджиа однажды утром выложил его тело на городской площади, разрубленное на части, рядом с окровавленным ножом. Без объяснений.
Люди были в шоке и одновременно довольны — тот кто их мучил наказан. А Борджиа остался чистым, как будто это не он назначил де Лорка и не он им пользовался. Макиавелли рассказывает эту историю почти с восхищением. Это жутко но технически — гениально.
Второй совет — страх лучше чем любовь, но ненависть хуже чем всё
Это его самая цитируемая мысль и её почти всегда цитируют наполовину, теряя главное.
Полная версия такая: лучше всего когда тебя и любят и боятся одновременно. Но это трудно совместить. Если нужно выбирать — лучше чтобы боялись. Но ни в коем случае нельзя чтобы ненавидели.
Почему страх надёжнее любви — он объясняет очень конкретно. Люди по природе своей, говорит он, неблагодарны, непостоянны, лживы, трусливы и жадны. Они любят тебя когда тебе хорошо и когда от этой любви есть польза. Как только тебе стало плохо или любовь стала невыгодна — они разворачиваются и уходят. А страх держится на другом механизме — на страхе наказания, и это не зависит от их настроения или твоей удачи.
Он приводит пример — когда правитель щедрый и добрый, он тратит все ресурсы на подарки и услуги людям. Ресурсы кончаются. Чтобы получить новые — он начинает облагать людей налогами. И те самые люди которых он облагодетельствовал — теперь его ненавидят за налоги. А если правитель с самого начала был бережливым — его сначала называли скупым, но потом у него есть ресурсы и он не трогает чужое, и в итоге его уважают.
Но — и это критически важная часть — нельзя чтобы тебя ненавидели. Страх и ненависть это принципиально разные вещи. Человек который боится — терпит, избегает конфликта, старается не попадаться. Человек который ненавидит — терпит до определённого момента, а потом при первой возможности наносит удар. Ненависть терпелива и памятлива.
Как не вызвать ненависть — он говорит очень конкретно. Главное правило: не трогай имущество людей и их женщин. Это он повторяет несколько раз в разных местах книги. И добавляет фразу которая меня просто поразила своим цинизмом — люди скорее забудут смерть отца чем потерю наследства.
Когда я это прочитал первый раз — засмеялся, потому что это звучит как злая шутка. Потом подумал про все революции которые я знаю — французская, русская, иранская — и везде экономический вопрос стоял в центре. И перестал смеяться.
Третий совет — умей быть и львом и лисой и не стесняйся нарушать обещания
Лев и лиса — это метафора из античности, Макиавелли её берёт у Цицерона но переворачивает смысл. Цицерон говорил что оба способа действия — силой и хитростью — недостойны человека. Макиавелли говорит — оба необходимы и надо уметь переключаться.
Лев силён — он давит врагов прямо. Но лев не видит ловушек — его можно поймать. Лиса видит ловушки и обходит их. Но лиса не может защититься от волков — нужен лев. Значит правитель должен знать когда он лев и когда лиса.
И тут он говорит вещь которая многих шокирует — правитель не должен держать слово если это стало невыгодно или если обстоятельства изменились. Это звучит как оправдание лжи. Он и не отрицает — да, это ложь. Но смотри на реальность: все правители нарушают обещания когда им выгодно. Если ты один будешь держать все обещания в мире где остальные их нарушают — ты проиграешь. Это не моральная позиция, это описание реальности.
Но — и это важная оговорка которую тоже часто пропускают — он говорит что правитель должен уметь хорошо притворяться что держит обещания. Должен казаться человеком слова, честным, религиозным, добродетельным. Потому что большинство людей судят по виду, а не по сути. Если ты умело выглядишь честным — тебе прощают многое.
Пример который он приводит снова — Фердинанд Арагонский. Объединил Испанию, изгнал мавров и евреев, начал завоевание Америки, вёл постоянные войны — и при этом всегда находил религиозное или моральное обоснование каждому действию. Всегда выглядел как богобоязненный справедливый король. Макиавелли не говорит что Фердинанд был хорошим человеком. Он говорит — Фердинанд был эффективным правителем и умел выглядеть лучше чем был.
Четвёртый совет — нейтралитет это самоубийство
Интуитивно кажется что нейтралитет — умная позиция. Переждать, не рисковать, сохранить отношения с обеими сторонами.
Макиавелли говорит — нет. Это худшее что можно сделать.
Логика такая. Когда рядом два соседа воюют и один побеждает — победитель смотрит на тебя и думает: этот не помог мне когда мне было нужно. Значит ненадёжный, значит не союзник. Проигравший смотрит и думает: этот не помог мне когда я тонул. Тоже ненадёжный.
В итоге ты ухитрился стать ненадёжным для обеих сторон одновременно. И победитель теперь рядом с тобой — сильный, которому ты не нужен и которому ты ничем не обязан.
А если ты выбрал сторону и твоя сторона победила — у тебя есть союзник которому ты помог в трудный момент, это дорого стоит. Если выбрал и проиграл — ты уважаемый противник, с тобой можно говорить и договариваться.
Он говорит — не бойся проиграть выбрав сторону. Бойся остаться нейтральным.
Я думал про Швейцарию и подумал что она опровергает этот принцип — нейтралитет работал веками. Но потом подумал что Швейцария это очень специфический случай с очень специфической географией и историей, и что для большинства государств в большинстве ситуаций Макиавелли скорее прав.
Пятый совет — окружи себя людьми которые говорят правду, но управляй этим процессом
Он говорит что льстецы — это одна из главных опасностей для правителя. Не враги снаружи, а льстецы внутри. Потому что правитель который слышит только хорошее о своих решениях — постепенно теряет контакт с реальностью. Он думает что всё идёт хорошо, что все его любят, что его планы прекрасны — и в какой-то момент принимает катастрофическое решение потому что никто не сказал ему что это катастрофа.
Значит нужны советники которые говорят правду. Но тут возникает проблема — если советники говорят что хотят и когда хотят, это подрывает авторитет правителя. Все начинают думать что советники умнее правителя, что он сам не знает что делать, что им управляют.
Решение которое он предлагает — правитель сам выбирает когда спрашивать и у кого. Он сам инициирует честный разговор, задаёт конкретные вопросы, слушает внимательно. Но последнее слово всегда его и все это знают. Тогда есть и честность и авторитет.
И он добавляет — если советник говорит тебе приятное а не правдивое, это вина не советника, это твоя вина. Потому что ты создал обстановку где говорить правду опасно или невыгодно.
Это мне кажется самым современным местом во всей книге. Любая корпорация, любая организация где люди боятся говорить плохие новости начальнику — это то о чём он писал пятьсот лет назад.
Шестой совет — народ важнее элиты
Это самое неожиданное место в книге, особенно с учётом всего остального.
Он говорит — если нужно выбирать между опорой на народ или на знать, выбирай народ. И объясняет почему.
Знать — это люди которые хотят угнетать и использовать остальных. Их аппетит не имеет предела — сколько им ни дай, они хотят больше. Удовлетворить их полностью невозможно в принципе. И они умные, организованные, у них есть ресурсы и связи — они опасные враги если что-то пойдёт не так.
Народ хочет одного — чтобы его не угнетали. Это простое желание и его относительно легко выполнить — просто не дави, не отбирай, не унижай. Если ты это делаешь — народ в основном доволен и терпелив. И народ это огромная масса людей — с ней очень трудно бороться.
Он говорит — правитель который имеет народ своим врагом не может быть в безопасности никогда, потому что врагов слишком много. Правитель который имеет врагами только знать — может защититься, потому что знати мало.
При этом он тут же оговаривается — знать всё равно нужна, без неё не управлять. Но нужно держать её близко, давать ей достаточно чтобы была заинтересована в твоей власти, и одновременно держать в определённом страхе чтобы не забывалась.
Это тонкий баланс и он честно говорит что это трудно.
Седьмой совет — фортуна контролирует половину, ты контролируешь половину
Последняя глава книги и мне кажется самая честная.
Он говорит — я знаю что многие думают что судьба всем управляет и от людей ничего не зависит. Особенно сейчас когда столько всего меняется непредсказуемо — это соблазнительная мысль, зачем стараться если всё равно от тебя ничего не зависит.
Он не соглашается. Его версия такая — фортуна это как река. Когда всё спокойно — река течёт тихо и красиво. Но когда начинается flood — она сметает всё. Можно ли с этим что-то сделать? Да. Когда тихо — строй дамбы и каналы. Готовь инфраструктуру для плохих времён. Тогда когда придёт flood — он причинит меньше вреда.
Он оценивает примерно так — половина того что происходит это фортуна, случай, обстоятельства которые ты не контролируешь. Другая половина — твои решения и твоя подготовка.
Это спорно и я не уверен что это всегда правда — бывает что осторожность спасает. Но общая идея — готовься заранее и не бойся действовать — кажется мне верной.
Последнее что хочу сказать про всю эту книгу.
Макиавелли часто называют отцом цинизма в политике, человеком который научил мир что цель оправдывает средства — хотя он этой фразы никогда не писал, это потом ему приписали. Но я думаю что это несправедливое упрощение.
Он не говорил что так должно быть. Он говорил что так есть. Это разные вещи. Он смотрел на власть без иллюзий и описывал что видел. И если читать его не как руководство а как диагноз — это очень точный и очень грустный документ о природе власти.
Сам он кстати умер в 1527 году — как раз когда испанские и немецкие войска разграбили Рим, Флоренция снова стала республикой, и у него появился шанс вернуться в политику. Но Медичи слишком долго держали его в стороне и флорентийцы ему не доверяли — слишком много написал про Медичи хорошего. Умер через несколько недель. Говорят что перед смертью рассказал друзьям сон — будто видел толпу оборванных несчастных людей которые представились ему как праведники идущие в рай, и потом толпу великих людей античности — Платон, Плутарх и другие — которые шли в ад и обсуждали политику. И он выбрал идти с умными в ад а не со скучными в рай.
Не знаю правда ли это. Но похоже на него.