Более 90% будущих медиаспециалистов применяют ИИ при подготовке домашних заданий
Студенты второго курса медиажурналистики РАНХиГС используют искусственный интеллект при подготовке домашних заданий. Согласно анонимному опросу в Telegram, в котором приняли участие более 80 респондентов, 93% будущих журналистов обращаются к нейросетям в учебных целях. Из них 85% признают, что использование ИИ оказалось полезным.
Для чего студенты применяют нейросети
Наиболее востребованной функцией оказался поиск информации — его доверяют алгоритмам 75% опрошенных. На втором месте — написание и редактирование текстов (40%). Еще 30% студентов используют генеративные модели для создания иллюстраций, 20% находят нейросетям другое применение.
Примечательно, что студенты не только активно пользуются технологиями сейчас, но и планируют делать это в будущем. На вопрос о намерении использовать нейросети при подготовке курсовых работ 43% ответили утвердительно, 26% дали отрицательный ответ, а треть респондентов (33%) предпочли не раскрывать свои планы. Также 74% опрошенных студентов считают, что будущим журналистам необходим специальный курс по работе с ИИ.
Искусственный интеллект — новая реальность учебного процесса?
Профессор факультета журналистики РГГУ Михаил Кожокин в своей статье для Известий предупреждает: современные студенческие работы становятся «слишком гладкими», теряя авторскую индивидуальность.
«ИИ — это новая реальность нашего учебного процесса. Новая повседневность. Новая обыденность, — пишет Кожокин. — Я заметил это не по отчетам и не по исследованиям, а по текстам. Они вдруг стали слишком гладкими. Исчезли характерные для студенческих работ шероховатости: неровный стиль, живые, но не всегда точные формулировки, местами наивная логика. Вместо этого — ровный академический тон, обобщенные выводы, аккуратная структура. Академический камуфляж, если по-простому. Формально придраться не к чему. Но читаешь и не видишь автора».
Профессор убежден, что стратегия «запретить и наказать» в отношении ИИ не работает, и призывает к выработке прозрачных правил использования технологий. Главный принцип, по его мнению:
«ИИ — инструмент, а не автор. Ответственность за текст несет автор, студент. Факт использования ИИ должен быть прозрачным и подлежит обязательной фиксации».
Особенно это чувствительно для журналистского образования, поскольку журналистика — профессия доверия.
«Она строится на умении видеть, анализировать, сомневаться, формулировать и основывается на индивидуальности автора, на авторском стиле. Если всё это делегировать алгоритму, диплом можно получить, а профессию — нет», — заключает Кожокин.
«Создать форму, стиль, подачу может только человек»: студентка РАНХиГС и редактор 360.ru о границах ИИ
Светлана Мосеева учится на втором курсе медиажурналистики РАНХиГС и одновременно работает редактором в отделе Telegram в 360.ru. В отличие от теоретических дискуссий об этике ИИ, она сталкивается с нейросетями ежедневно и в учебе, и в реальной редакционной работе.
Разница между студенческими и профессиональными запросами к ИИ, по словам Светланы, колоссальная:
«На учебе твоя функция — познание, тогда и запросы к ИИ выглядят в основном в этом духе: ответить на сложные вопросы, объяснить тему, структурировать знания. На работе ИИ — помощник и инструмент: подобрать информацию, быстро проверить источники, найти данные. Главный запрос — ускорение процесса, помощь в обработке материала и его проверке. Нейросеть не может творить, как человек, писать, как человек, и креативить, как нормальный человек. Она была и остается роботом, она мыслит клишированно и использует только существующую в интернете информацию. Создать что-то свое она неспособна», — объясняет студентка.
В своем арсенале Светлана использует сразу несколько нейросетей под разные задачи. Deepseek, по ее словам, хорошо учится и повторяет по образцу, чат GPT красиво рисует и понимает стиль, а Perplexity может работать с самой актуальной информацией, в отличие, например, от Deepseek, который все еще считает, что современный человек живет в 2024-м.
При этом она категорически не согласна с опасениями, что делегирование черновиков нейросетям может убить авторский голос.
«Черновики они на то и черновики. Они могут только задать каркас и дать информацию. Создать форму, стиль, подачу может только человек, журналист. Тексты, сделанные чисто ИИ, никто никогда читать не будет».
Отвечая на вопрос о необходимости обязательных курсов по этичной работе с нейросетями, студентка возвращается к теме ответственности.
«Конечно, курс нужен. И еще нужно, чтобы к нему прислушивались. Каждый должен понимать, что ИИ — лишь инструмент, который надо грамотно применять. И ни в коем случае не заменить им себя. Для некоторых нейросеть и правда является заменой, но зачем они тогда получают образование?» — задается вопросом редактор 360.ru.
Мнение практикующего студента и профессора сходится в главном: технологии не остановить, но именно человек остается мерой качества в профессии, основанной на доверии и авторской индивидуальности. Вопрос лишь в том, сумеют ли университеты не просто научить работать с ИИ, но и сформировать культуру его осмысленного, этичного применения.