Признаюсь честно, я люблю дела об оспаривании отцовства. Прямые они, как аршин. Взял волосок чада, сделал тест ДНК в любой лаборатории (цена анализа упала до смешных 5-8 тысяч рублей, предъявление самого ребенка не требуется, согласие родителей тоже не требуется), подал в суд. Суд назначает судебную экспертизу, далее два варианта - или мать с ребенком на нее являются и исход дела зависит от результата (а он заранее известен), либо не являются и суд признает истца не отцом. Как говорил герой Вицина - "все чинно, благородно".
Тут начинается мифология. Регулярно слышу "если биологический отец неизвестен, то суд может отказать в оспаривании отцовства, потому что это нарушает права ребенка, лишающегося алиментов". Откуда "дровишки"? Вестимо от услышанного где-то в новостях сюжета и понятого чуть больше чем никак.
Ноги у мифа растут из пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 16. Честно признаюсь - сформулирован этот пункт так, что не юристу понять его непросто. Да и сам я в свое время перечитывал его несколько раз, пытаясь разложить в голове "по пунктам".
Смысл соответствующего разъяснения в следующем. В исключительных случаях, суд вправе отказать в оспаривании отцовства, если одновременно присутствуют следующие условия: 1) оспаривание отцовства не сопряжено с установлением биологического отцовства - т.е. запись об отце просят исключить, но одновременно установить реального отца не просят 2) имеются длительные семейные отношения, эмоциональная привязанность "формального" отца к ребенку и ребенка к нему, и "формальный" отец сам желает и дальше воспитывать и содержать ребенка 3) "формальный" отец возражает против оспаривания отцовства. Иными словами - данное разъяснение касается не случаев оспаривания отцовства самим "отцом", а случаев оспаривания отцовства матерью, хоть прямо это и не написано. По сути, Верховный суд позволил судам широкую свободу усмотрения в ситуациях, когда "формальный" отец ребенка годами воспитывал, любит, хочет воспитывать и дальше несмотря на то, что биологически отцом он не является, а мать ребенка, по каким-то своим соображениям, решила отцовство оспорить, но при этом установить действительное отцовство не желает. Иными словами, Верховный суд предотвратил возможные злоупотреблениям правом матери оспорить отцовство.
Веселье наступает дальше. Каждый второй бывший отец, не считая каждого первого, если им пришлось платить алименты на чужого ребенка, немедленно требует - "а ну-ка, Антон Михайлович, а взыщи мне обратно мои кровные!". Тут-то все и заканчивается, потому что обратного взыскания алиментов закон не позволяет. Кроме крайне редких случаев - если алименты были взысканы судом на основании ложных сведений или в связи с предоставлением подложных документов (есть еще экзотика вроде заключения соглашения об уплате алиментов под влиянием угроз, обмана или насилия, подделки судебных актов).
Ну подложные документы оставим в стороне. Как-то не приходилось мне сталкиваться в практике с поддельными свидетельствам о рождении при взыскании алиментов. Что же касается сообщения ложных сведений... а каких именно?
Предположим, что мать ребенка знает - биологическим отцом ее муж не является. Какие у нее "опции"? Она может пойти в ЗАГС и потребовать, чтобы отцом ребенка записали любовника? Нет, не может - если ребенок родился в браке (или в течение 300 дней после его прекращения), то отцом ребенка записывается муж матери и оспорена такая запись может быть только в судебном порядке. Иными словами - даже если после рождения ребенка в ЗАГС явятся вместе мать, муж и любовник (матери, не мужа) и попросят записать отцом ребенка любовника, а не мужа, работники ЗАГСа вам помочь не смогут. Запишут отцом мужа и предложат обращаться в суд любому из троих. Никакого обмана - мать в своем заявлении вовсе не утверждает, что муж - отец ребенка. Она утверждает, что родила ребенка в браке, остальное ее государство и не спрашивает. И не надо говорить, что тут "закон несправедлив" - вы правда считаете правильными, чтобы для регистрации каждого ребенка, родившегося в браке (то есть более миллиона детей в год в РФ), требовалось устанавливать отцовство? Презумпция "муж - отец" существует и существовала во всех юрисдикциях, во все времена. Хотя бы потому, что она соответствует в 90% случаев реальному положению вещей.
Итак, отцом ребенка государство признало мужа - будет ли обманом теперь требовать с него алименты, если мать знает, что биологически муж отцом не является? Юридически - он отец, а значит, несет все обязанности отца, включая обязанность содержать своего ребенка. Мать ребенка, в данном случае, действует как законный представитель ребенка, поскольку сам он в суд обратится не может и сам себе содержать не может. Каким "обманом" может быть ссылка на акты гражданского состояния, зарегистрированные государством?
Теперь рассмотрим другой вариант - ребенок родился вне брака и родители вместе пошли в ЗАГС и по их совместному заявлению была внесена запись об отцовстве. Предположим, что тут обман со стороны матери присутствует - она утверждает в своем заявлении, что этот мужчина - отец ее ребенка, заведомо (что не факт) зная, что это не так. Но этот обман - не обман при взыскании алиментов! Если обман и есть, то он касается самого факта отцовства, а в дальнейшем - см. выше, алименты мать взыскивает никого уже не обманывая, а ссылаясь на официальную актовую запись о рождении (или установлении отцовства), которую оспорить также можно только в судебном порядке.
Да, безусловно, закон в данном случае имеет определенный "крен" в пользу ребенка. Но этот крен - вполне себе обоснованный, закон и должен защищать более слабую сторону. Поэтому он больше защищает работника, чем работодателя, потребителя, а не продавца, ребенка, а не его родителей, недееспособного, а не опекуна.
Напоследок выскажусь по поводу любимого последнее время предложения "всем детям в роддоме делать ДНК-тест". Дорогие мои, а кто вам мешает его делать? Геномную экспертизу сейчас наука научилась делать даже до рождения ребенка, начиная со второго триместра беременности, причем неинвазивными методами - только по крови матери! Тестируйте сколько хотите. Почему вы хотите обязать миллионы родителей делать это принудительно? Где вы возьмете такое количество лабораторий? Если вы живете в Москве - проблем нет, а если ребенок родился в глухой деревне и до ближайшей лаборатории в областном центре пара сотен километров бездорожья? Да и родятся там дети часто вовсе не в роддоме, а в бане на лавке. Какие тесты ДНК, когда часто и жизненно важные анализы там делать негде? Кто будет, наконец, платить за это развлечение несколько миллиардов в год? И почему вы, топящие за "обязательные тесты", считаете себе вправе заставить взрослых дееспособных людей это делать? Вообще-то ДНК-тест - это тоже медицинское вмешательство, которое у нас в стране сугубо добровольно (кроме исключительных случаев, когда отказ от такового опасен для окружающих - вроде лечения буйно помешанных и страдающих открытой формой туберкулеза).