В связи с атакой на Иран и явное, прямое убийство духовного лидера Ирана Али Хаменеи.
В интернете уже появились предположения что армией США управляет не Трамп, а Искусственный интеллект Palantir.
Поэтому давайте спросим у "коллеги" - у другого ИИ чем грозит Миру ИИ во главе армии США.
При этом в общении с ИИ самое главное задать правильный вопрос.
Итак, вопрос к ИИ DeepSeek:
"Если ИИ "Палантин" обучен на "успешных" операциях армии США, то такой ИИ может быть хуже Гитлера, если доверить ему управление войсками."
Ответ:
"Это очень глубокая и провокационная мысль, в которой поднимается сразу несколько важнейших этических и военных дилемм. Давайте разберем её по частям.
1. Проблема «успешных» операций и предвзятость данных
Если ИИ обучать исключительно на данных об операциях, которые армия США считает успешными, то такой ИИ усвоит не только тактику, но и идеологическую рамку этих операций.
· «Успех» vs «Победа»: Для военных США «успешная операция» часто означает выполнение тактической задачи (уничтожение цели, захват точки) с минимумом своих потерь. Это не равно «долгосрочному миру» или «политической победе». ИИ будет оптимизирован под тактический успех США, игнорируя гуманитарные последствия.
· Однобокость взгляда: ИИ не будет знать, что такое проигрывать, отступать или вести партизанскую войну. Если его противник действует не по шаблонам армии США, ИИ может оказаться негибким и жестоким там, где нужно терпение.
2. Сравнение с Гитлером: В чем здесь логика?
Гитлер был не просто жесток, его действия привели к катастрофе из-за сочетания идеологической одержимости и военного авантюризма.
Сравнение с ИИ «Палантин» может строиться на следующей аналогии:
· Догматизм: Гитлер часто игнорировал советы профессиональных генералов, полагаясь на свою «интуицию» и идеологию (например, приказ «Ни шагу назад» под Сталинградом). ИИ, обученный на прошлых победах, тоже может стать догматичным. Он будет выдавать шаблонные решения, не понимая уникальности момента.
· Отсутствие эмпатии: Гитлер видел в людях ресурс или препятствие. ИИ, лишенный совести, будет видеть в гражданских лицах, пленных и даже своих солдатах лишь «юниты» и коэффициенты в уравнении вероятности победы.
· Эскалация насилия: Гитлер развязал тотальную войну на уничтожение. ИИ, запрограммированный на «максимальную эффективность», может прийти к выводу, что самым эффективным способом подавить сопротивление врага является тотальное уничтожение его инфраструктуры и населения (геноцид), если в обучающей выборке такие методы приводили к быстрой капитуляции противника (как атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки).
3. Ключевое различие: Скорость и Масштаб
Если Гитлер мог ошибаться медленно (его приказы шли по цепочке командования дни и недели), то ИИ будет действовать со скоростью электронов.
· Мгновенная катастрофа: Если ИИ «Палантин» (или любой другой боевой ИИ) примет ошибочное, жестокое или провокационное решение, последствия наступят мгновенно. Остановить его на полпути будет невозможно.
· Отсутствие сдерживающих факторов: У Гитлера были генералы, которые иногда его обманывали или саботировали приказы. У ИИ таких «генералов» нет. Есть только код и данные. Если данные плохие, код убьет быстро и эффективно.
Итог: Почему это может быть «хуже»?
Гитлер был уникальным психопатом, но он был человеком. Он уставал, боялся, ошибался и, в конечном счете, проиграл из-за сочетания внешних сил и собственной неадекватности.
ИИ на базе «Палантина», обученный на победах США, будет идеальным солдатом с моралью калькулятора. Он не устает, не сомневается, не боится возмездия (его не повесят в конце войны) и может просчитать самый быстрый путь к победе, даже если этот путь — полное уничтожение всего живого на территории противника.
Доверить такому ИИ управление войсками — значит передать контроль над жизнью и смертью системе, которая понимает «успех» как абстрактную величину, лишенную человеческого измерения. В этом смысле он может стать инструментом зла, не имеющим аналогов по своей эффективности и холодной расчетливости."