20 января Верховный Суд вынес Определение (https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2518346) по делу № 11-КГ25-9-К6, в котором отметил, что определение апелляционной инстанции о восстановлении срока пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит повторному апелляционному обжалованию.
Он указал, что если в суд подавалось заявление о пересмотре постановления, принятого им в качестве суда апелляционной инстанции, то определение об отказе в восстановлении срока является постановлением суда апелляционной инстанции и оно может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.
По мнению одной из экспертов «АГ», такие ошибки при рассмотрении вопроса о принятии жалоб суды могут допускать по ряду причин, например из-за недостаточно внимательного изучения материалов дела, которое, в свою очередь, может быть связано с большой загруженностью судебного аппарата. Другой отметил, что затронутая проблема весьма актуальна, потому что она лежит на стыке сразу нескольких блоков ГПК РФ: правил о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, о восстановлении процессуальных сроков и о дифференциации инстанций и объектов обжалования.
Если вам необходимы юридические услуги — просто запишитесь на бесплатную консультацию
Юридического центра "Защита" https://n1839867.yclients.com
📍 Зеленоград корпус 1824
Записаться на консультацию по телефону
☎️ 8-996-995-18-24
Наш ТГ https://t.me/lexisthelex
Наш сайт https://protect-centr.ru/
