Рассмотрим разные позиции на то, как экзотические фрукты относят к товарам Российского происхождения.
При закупке апельсинов, лимонов и мандаринов УФАС встал на сторону Заказчика.
В Московский УФАС поступила жалоба, согласно которой обжалуются действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном рассмотрении заявок участников аукциона, поскольку по позициям "Апельсины", "Лимоны", "Мандарины" невозможно предложить продукцию российского происхождения, поскольку указанные фрукты не выращиваются на территории Российской Федерации.
В обосновании своей позиции Заявитель указывает на следующие документы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 N Ф08-14520/21 по делу N А63-3615/2021; Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29.11.2022 N 050/06/105- 44701/2022), согласно которым указание участником в заявке на то, что все товары, в том числе апельсины, российские, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В связи с чем участники закупочной процедуры, по мнению Заявителя, не могли декларировать российское происхождение товара, и комиссия по осуществлению закупок неправомерно предоставила преференцию участникам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
На заседании представитель Заказчика пояснил, что комиссией надлежащим образом рассмотрены заявки участников. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в составе заявки сведений у комиссии по осуществлению закупок не имелось. Более того, представитель Заказчика акцентировал внимание, что необходимое к поставке количество цитрусовых фруктов произрастает на территории Российской Федерации, что подтверждает проведенный Заказчиком анализ российского продуктового рынка.
Доводы же Заявителя основаны на выводах судебного и исполнительного органов власти, которые содержат лишь выводы без указания конкретных документов, подтверждающие отсутствие на российском рынке производства апельсинов и лимонов, вследствие чего отсутствуют основания полагать о наличии недостоверной информации в составе заявок.
В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц":
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, как следует из материалов дела, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных участниками закупки сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации:
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,
у комиссии Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний на момент рассмотрения заявок не располагал.
Решение Московского УФАС России от 13.01.2026 по делу N 077/06/106-16668/2025: Признать жалобу необоснованной.
А вот при закупке бананов жалоба была признана обоснованной.
В Краснодарский УФАС поступила жалоба, что при рассмотрении заявок комиссией допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В заявках участников, указавших страну происхождения товара - бананы, апельсины, лимоны - Российская Федерация, содержится недостоверная информация.
Представитель заказчика пояснил, что участник задекларировал страну происхождения товаров РФ.
В рамках размещенной закупки заказчиком закупаются товары: яблоки, апельсины, бананы, лимоны. В извещении закупки содержится информация о применении национального режима в соответствии с Постановлением N 1875, механизм режима - преимущество.
Согласно подп.б) п. 2) ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе закупки заявка на участие должна содержать: предложение участника в отношении объекта закупки с указанием наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира.
Согласно "Соглашению о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (заключено в г. Ялте 20.11.2009, в ред. от 08.06.2023):
Страна происхождения товара - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупки с учетом преимущества определен участник, в заявке которого по всем предлагаемым товарам, в том числе бананам, указана страна происхождения товаров - Российская Федерация.
Согласно письму Минсельхоза России от 15.04.2020 N 19/2051 «О выращивании бананов на территории РФ»:
в соответствии с официальными данными Росстата промышленное выращивание бананов на территории Российской Федерации отсутствует.
Согласно позиции ФАС России если участник закупки в целях предоставления сведений о стране происхождения в своей заявке декларирует страну происхождения свежих бананов - Россия, заявка такого участника содержит недостоверные сведения, в связи с чем подлежит отклонению (письмо ФАС России от 10.03.2023 N ПИ/17471/23).
Указывая Россию страной происхождения бананов, такой участник использует методы недобросовестной конкуренции, с целью получения преимущества перед другими участниками закупки.
В силу п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Таким образом, при рассмотрении заявок комиссией заказчика допущено нарушение ч. 3 ст. 50, п. 8) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
Решение Краснодарского УФАС России от 19.02.2025 N 57/2025 по делу N 023/06/49-711/2025.
Если хотите узнать как правильно применять преимущество, когда объем закупки не определен, читайте статью здесь
