Обозреватель «СЭ» — о возобновлении РПЛ.
Мнение
«У нас нет полуавтоматической системы, у нас есть то, что есть»
Такого взрыва людских эмоций, как после отмененного гола защитника «Балтики» Кевина Андраде после углового в ворота «Зенита», не помню давно. Особенно когда дело не касается «Спартака», чьи болельщики относятся ко всему со сверхчувствительностью.
Что это было?
Во-первых, возникшая еще летом и осенью симпатия к финансово скромной команде — выходцу из Первой лиги, наплевавшей на авторитеты, принявшейся почти в составе из второго по счету дивизиона «чесать» всех без разбора и рассчитывавшей продолжить делать это весной. И если первый тайм был за «Зенитом» (хотя тоже без моментов), то второй — однозначно за «Балтикой». Как начался он с того, что Дуглас Сантос после прострела Мингияна Бевеева с лета еле успел выбить мяч с линии вратарской, так и дальше пошло. Гол Андраде показался логичным итогом ее преимущества и агрессии после перерыва.
Во-вторых, турнирная ситуация и сюжетная линия концовки матча. Команды разделяли пять очков, и, если бы выиграла «Балтика», оставалось бы два. А между ними — еще три клуба. Более того, шок от отмены мяча Андраде повлек за собой победный гол Луиса Энрике несколько минут спустя — причем драматически забитый с рикошетом от ноги того же Андраде. То есть с большой долей вероятности, не забей Кевин и не отмени судейская бригада его мяч, то «Балтика» сохранила бы концентрацию, которую держала всю игру, и спокойно завершила матч нулевой ничьей.
В-третьих, сама стилистика отмененного гола. Угловой гостей — причем с опасным моментом прямо перед его назначением. Удар головой от земли без сопротивления, игры локтями, близкого соприкосновения кого-либо из игроков «Балтики» с вратарем Денисом Адамовым. Ситуация выглядела стерильной. И вдруг — долгий просмотр и отмена.
В-четвертых, неверие в аргументы, которыми руководствовалась судейская бригада. В том числе из-за нечеткости нарисованных офсайдных линий, отсутствия, как всем известно, полуавтоматической системы определения положения «вне игры» в России, да даже и уверенности в том, что Брайан Хиль действительно закрывал обзор Адамову в момент нанесения удара Андраде.
По помехе вратарю после нескольких стоп-кадров, пожалуй, вопросы можно снять. И то не факт — если учесть большое расстояние от Адамова до Хиля, который в момент удара вообще шагал в противоположном направлении. Одно дело, когда помеха непосредственная, реально загораживающая тебе весь обзор. И совсем другое — когда человек далеко.
Даже если он находится напрямую между тобой и мячом — не факт, что ты не видишь момента удара. И реакция Адамова, почти моментальная, намекала на то, что он все видел. Пусть потом и утверждал обратное. И если в России на стадионах есть возможность распознать в лицо (!) любого нарушителя общественного порядка, то почему нет возможности, например, увидеть ситуацию из-за середины ворот, то есть близко к обзору, который был у Дениса?
Но это еще ладно, так или иначе, с некоторой натяжкой, но можно счесть за чистую монету. А вот грубые, непонятно как начерченные рисунки офсайдной линии, извините, ни в какие ворота не лезли. И показывали, что не засчитать при остром желании можно все что угодно. Смотря кто и зачем рисует.
Даже не знаю, как прокомментировать высказывание на «Матч ТВ» бывшего арбитра Сергея Лапочкина: «У нас нет полуавтоматической системы, у нас есть то, что есть. Ну нет у нас таких технологий. Мы должны верить линиям, которые нарисовали».
Это было сказано почти сразу после игры. По формулировкам чувствовалось, что и Лапочкину, и Андрею Аршавину, который по своей природе не любит врать, даже работая в «Зените», от всего случившегося не очень удобно. По виду с камер сбоку ни одной причины верить линиям, которые рисуются вручную, не было.
Это можно было охарактеризовать так: «Я художник, я так вижу». Других аргументов у этих линий не было. Стыдоба.
Непонятно, почему она проведена по пятке Мантуана, если он развернут. И, например, левое плечо может находиться ближе к воротам. Учитывая, что никаких 3D-изображений у бригады арбитров нет, вся эта псевдогеометрия представляется явлением во многом мифическим.
Коллега Дмитрий Шнякин, комментируя весь этот хаос, справедливо замечает: «А чего мы вечно про китайские линии бубним? Неужели в России такое нельзя разработать?» На это отвечу словами писателя Сергея Довлатова: «Тут открывается широкая, волнующая тема...» Но развивать ее в материале о футболе мы не будем.
Семаку такие подарки не нужны
Уверен, что Семаку, человеку порядочному и совестливому, такие подарки на юбилей не нужны. И, получая их, он испытывает внутреннюю неуютность. Так же, как Федор Черенков, который забил свой сотый гол в зачет Клуба Григория Федотова с выдуманного судьей из Омска Владимиром Кузнецовым пенальти в матче с «Днепром», а 23 года спустя сказал мне: «Меня много лет мучает совесть из-за сотого гола».
Почему думаю, что у Семака отношение к этому такое же? Потому что много лет его знаю. Потому что для меня Сергей Богданович как он есть — в рассказе Владислава Радимова в «Разговоре по пятницам»: «Бабушка, коренная ленинградка, была главной болельщицей «Зенита» и ярой поклонницей творчества Семака. Для нее Семак — просто все! Когда 1 декабря бабушке исполнялось 93, я задумался — что ж подарить-то? Вдруг мысль: приведу-ка Серегу. Сидим за столом. Звонок в дверь — заходит Семак с огромным букетом роз. Вы бы видели, что с бабушкой сделалось!
Она не знала, куда его посадить, чем угостить. Час сидели, разговаривали. Когда отошла от шока и освоилась, начала ему рассказывать: «Да этот Дзюба по мячу не может попасть...» Я под столом ее толкаю: «Бабушка, не надо». — «Надо! Пусть слушает!» Я Сергею буду всю жизнь благодарен, что нашел время, такой букет принес. До сих пор в той квартире фотография, где бабушка сидит рядом со мной и Семаком».
Болельщик Сергей Смирнов в комментариях к этой истории написал свою, очень похожую. Но если в Радимовской речь шла все-таки о давнем друге главного тренера «Зенита», то тут — о совершенно незнакомом тому человеке.
«Пару лет назад, Питер, промозгло, мокрый снег, все как положено. Через знакомых сын организовал нам с тестем участие в групповой экскурсии по зенитовской базе и присутствие на тренировке команды. Тестю на тот момент шел 91-й год, он морской офицер в отставке, всю блокаду провел в Ленинграде, болеет за «Зенит» с 1944 года.
Стоим у бровки, наблюдаем за двусторонкой, и в какой-то момент вижу, что Владимир Петрович устал. Оно и понятно, столько ходили плюс погода. Проводил его до здания, а это еще метров триста, и велел ждать там в тепле, а сам, мол, пойду возьму автограф. Когда я вернулся, тренировка закончилась, и на момент моего возвращения к полю игроки уже скрылись за дверьми своего корпуса. Последним шел Семак. Буквально встав у него на пути, я бессвязно забормотал: «Мы вот тут стояли, а дедушке 90, а погода, а он так хотел...» Сергей Богданович вежливо перебил: «Где он? Пошли».
До сих пор помню глаза Петровича, когда он увидел, кто пришел с ним поговорить. С ним лично, в помещении еще минут 15 не было больше никого. На память об этом эпизоде осталась фотография, а Владимир Петрович очень любит рассказывать эту историю, всегда заканчивая ее так: «Богданыч — это Человек».
Вот именно поэтому я никогда не поверю, что для Семака приемлема победа любой ценой и после таких матчей, как с «Балтикой», он не испытывает угрызений совести. Даже если ни с кем ими не поделится.
Почему один захват за шею игнорируется, а за другой такой же назначается пенальти?
Может, не так много внимания было привлечено к матчу «Оренбург» — «Акрон», но и там что ни поворот матча — то влияние судейства. Но надо признать, что арбитру-новичку Андрею Прокопову откровенно не повезло с количеством максимально спорных эпизодов. Впрочем, в том хватало и его вины. Начиная с десятой минуты, когда он сначала пропустил фол атаковавшего игрока «Акрона» в центре поля, затем опять же прозевал нарушение футболиста «Оренбурга» в штрафной и после вызова ВАР не назначил пенальти только потому, что сам же в более ранней фазе атаки не зафиксировал фол у противоположной команды.
Второй матч после возобновления РПЛ — вторая история про китайские офсайдные линии. И снова по обнародованному рисунку было совершенно непонятно, где там офсайд у Артема Дзюбы, которому в конце первого тайма ВАР отменил, как вначале показалось, очевидный гол после диагонального паса Максима Болдырева.
Якобы у него было чуть выставлено вперед плечо, но ни на одном повторе этого точно видно не было. Почему мы должны этим линиям Бог знает откуда верить, если даже судья-эксперт Лапочкин про эти линии накануне сказал: «У нас есть то, что есть»?! А по поводу того, почему нет нормальной системы определения офсайда, — так у тех, кто этому удивляется, память короткая. Санкции вообще-то.
Второй мяч «Оренбург» забил с пенальти, замеченного опять же не Прокоповым, а ВАР, за случайное попадание мяча, летевшего в сторону от ворот, в руку Хетага Хосонова с минимального расстояния от головы. Дальше было соприкосновение мяча с локтем игрока «Оренбурга», но молодого рефери даже не позвали посмотреть повтор. Притом что рука хоть и прижималась, но расширяла площадь тела, а удар был направлен в створ ворот.
На таком фоне пенальти в самом начале матча «Краснодар» — «Ростов» тоже показался мне неочевидным, но в комментариях главный тренер сборной России по пляжному футболу трехкратный чемпион мира Михаил Лихачев написал, что это — 11-метровый из-за наступа Роналдо на голеностоп Эдуарду Сперцяну. Пришлось приглядеться внимательнее.
Но это еще ладно. Далее при 1:0 последовала отмена гола краснодарца Батчи — из-за предшествующей игры рукой Джона Кордобы. Вот только та виделась мне результатом фола ростовчанина Чистякова при борьбе с колумбийцем, а нарушение было раньше. В хоккее в похожих ситуациях не фиксируют атаку форвардом вратаря, когда нападающего на голкипера толкает игрок обороняющейся команды.
Тайм закончился еще одним ВАР-пенальти — теперь в ворота «Краснодара». Джованни Гонсалес на стандарте действительно схватил за шею Роналдо. С одной стороны — да, нарушение, хотя мяча там и близко не было. С другой — такие в каждом матче можно пачками найти, если задаться такой целью.
В перерыве я смотрел подряд два момента, два захвата за шею — Чистякова на Кордобе и Гонсалеса на Роналдо. Они практически ничем друг от друга не отличались. Но в первом случае захват был проигнорирован, зафиксировали руку у Кордобы после этого, ставшую следствием этого захвата, а во втором поставили пенальти. Где логика?
«Ростов» выглядел достойно. В связи с этим мне стало интересно, как участники матча смотрят футбол. В перерыве показали интервью с полузащитником «Краснодара» Дугласом Аугусту — словно другую игру смотрел! И с таким жаром человек говорил, искренне в это верил. Корреспондент ему абсолютно по делу говорит: мол, почему после хорошего начала вы отдали инициативу сопернику? Аугусту: да мы вообще ее не отдавали, где вы это увидели? Нет, все понимаю — корпоративная солидарность, субъективный взгляд. Но должно же быть хоть какое-то объективное начало, особенно с учетом того, что обсуждался не спорный момент, а игра в целом!
«Ростову» все сломала вторая желтая карточка Чистякову (первая была до перерыва за откровенное выбивание мяча в аут после свистка). Тут без вариантов — долгий захват за футболку Кордобы, который в противном случае без помех врывался в штрафную. То есть срыв острой атаки. Вот на что защитник рассчитывал этим действием? И ладно бы на мгновение — вцепился и долго держал!
И то «Краснодар» подавил сопротивление оппонента не сразу. Ростовчане после красной даже неплохо прессинговали. Но здорово вышел на замену Никита Кривцов, и игра изменилась. Сам же Кривцов после искусного паса в одно касание Батчи в падении забил победный мяч, было еще пару моментов у «быков», и все завершилось по делу.
При чем тут ВАР? Все решают люди, которые им управляют
Тут в комментариях в моем Telegram-канале началась старая песня — мол, отмените ВАР, это убийца футбола.
Да при чем тут ВАР? Спасибо ему хотя бы за то, что сейчас нельзя забить рукой, как Диего Марадона Англии в 1986-м, отменить два чистых гола, как у Андрея Аршавина в ворота ЦСКА в 2006-м, после чего судьи на линии Бращин и Хупавко были пожизненно дисквалифицированы. Или назначить пенальти за фол в метре от штрафной, как Португалии с СССР в 1983 году перед голом, который вывел португальцев на Евро, а Валерия Лобановского и его штаб уволили из сборной с формулировкой «в дальнейшем не использовать в национальной команде».
Через два с половиной года Лобановского, правда, вернули, но это уже другая история. Хотя почему другая — ведь, будь тогда ВАР, никаких споров по двум первым голам на ЧМ-86 в 1/8 финала с Бельгией — из офсайда или нет — потом бы много лет не велось. Если бы, конечно, там вручную не рисовали китайские линии...
И когда говорят, что «ВАР для ФИФА (тут возможна любая аббревиатура) — удобный механизм для решения вопросов», отвечаю, что отсутствие ВАР в этом смысле намного удобнее. Потому что руки для «человеческого фактора» в этом случае совсем развязаны. А человек, как известно, слаб.
Было бы лучше, если бы, как встарь, все определял взмах флажка судьи? Ой не думаю. Просто понимаю эмоции — кривые китайские линии создают уж слишком явное ощущение, что нас водят за нос. Но чем «заряженный» ассистент с покерфейсом лучше? Главное — то, что получается на выходе, а не каким способом. А это зависит не от техники, а от того, кто ей рулит. И решает, по правилам ли все будет решаться или как-то иначе.
Любой механизм, в любой сфере жизни кем-то управляется. И его можно использовать как на пользу, так и во вред.
И опять же наивно думать, что все можно выведать путем прослушивания диалога судьи и ВАР перед принятием решения. Если речь идет о «битве бульдогов под ковром», то никто в открытую палиться не будет. «Мы узнаем друг друга по улыбке и по цвету глаз», как пелось в одной хорошей песне по совсем другому поводу.
Наличие техники лучше ее отсутствия. И если есть цель, чтобы все решалось честно, — любая техника пойдет только в плюс. Если наоборот — то в минус. Вот и вся недолга.
Батракову чуть не превратили колено в фарш — Шафеев не заметил. Но терпение всех лопнуло после пенальти в ворота «Локомотива»
Казалось, трудно превзойти все, что было вечером в пятницу и утром в субботу. Но удалось. Для начала судья матча «Локомотив» — «Пари НН» Рафаэль Шафеев ухитрился вообще не заметить и не наказать не то что желтой карточкой, а фолом удар в первом тайме ганского полузащитника Алекса Сарфо шипами в колено Алексею Батракову. Нога была задрана черт-те знает куда. Хорошо еще, что удар пришелся по касательной — иначе колено точно превратилось бы в фарш.
Полузащитника «Локомотива» и сборной России долго лечили, он закрыл руками лицо, и казалось, что все очень плохо. К счастью, пронесло. Он вернулся на поле и даже был признан игроком матча. Но если большинству наблюдателей это показалось минимум желтой карточкой, я написал — «оранжевой» (ногу легионер «Пари НН» задрал очень высоко), то Шафеев вообще ничего не увидел, а ВАР не стал его звать.
Ведущих игроков страны и лиги надо защищать. Помню, как на ЧМ-1998 в матче Бразилия — Марокко наш арбитр Николай Левников, отец одного из нынешних ведущих судей России Кирилла Левникова, а впоследствии глава судейского корпуса, слабо реагировал на постоянную грубость в адрес великого бразильца Роналдо, не показал красную карточку за грубейший фол на нем. В результате чего получил низкую оценку и больше на турнире не судил.
Шафеев же после эпизода с Батраковым выдал две подряд желтые карточки полузащитнику «Локомотива» Александру Руденко. Не могу назвать их несправедливыми, но вопрос-то в том, что он не справился с эмоциями после оставшейся безнаказанной атаки на Батракова.
А окончательно общественное пространство взорвалось после пенальти в ворота «Локомотива», с которого «Пари НН» сравнял счет. Когда даже сам «пострадавший» Максим Шнапцев ни на что не претендовал — после небольшого естественного контакта тут же вскочил и побежал дальше. Нужно было видеть лицо и улыбку нижегородца, когда в пользу его команды назначили 11-метровый...
Хорошо еще, что вскоре «Локомотив» вдесятером забил мяч — Фассон на угловом после ошибки вратаря Медведева — и этот дикий пенальти не повлиял на результат матча. Но тут уже взорвались и эксперты, и комментаторы, и даже арбитры. Честно говоря, мне пришлось изрядно себя сдержать, чтобы в своем Telegram-канале «РабиНерв» ограничиться формулировкой: «Они что там, совсем одурели? Это не судейство, а лютое безумие какое-то».
Совсем не стеснялся в выражениях эмоциональный Владислав Радимов, и я могу его только поддержать. «После такого пенальти Мажич должен собирать чемодан и проваливать к себе домой! — написал в своем Telegram-канале экс-капитан «Зенита». — А судья Шафеев и те, кто позвал его на ВАР, должны уйти из профессии! Понимаю, что из-за «дела Торпедо» у нас в судейском корпусе кадровый дефицит, но так издеваться над нами нельзя! Я играл в 90-е, и тогда такие пенальти тоже ставили, но судьи сами признавались, что делают это за бабки! Позорище!»
Жестко, но, по моему мнению, совершенно справедливо.
Когда после матча «Локомотив» — «Пари НН» в студии основного вещателя РПЛ в очередной раз позвонили главному эксперту по судейству Сергею Лапочкину, у того терпение лопнуло: «Ощущение такое, что 17-я команда, судейская, абсолютно не готова к сезону». Если уже даже человек из судейской среды такое говорит...
Он, кстати, высказал убеждение, что на Батракове в первом тайме была красная. И подтвердил то, о чем я ранее написал, — оба фола Руденко стали результатом того, что судьи проигнорировали грубое нарушение на лучшем бомбардире чемпионата России. А по пенальти Лапочкин сказал следующее и тоже был однозначен:
«Произошел естественный, случайный контакт. Пиняев бежал по прямой, никуда свернуть не мог и не должен был. Шнапцев — честный человек, который вызывает только уважение. Он всем своим видом, даже улыбкой давал понять: какой пенальти, вы что, прикалываетесь?»
Два первых дня чемпионата России заставили задуматься об очень большой разнице в уровне подготовки между командами и судьями. Если говорить о самой игре, то никакого «весеннего футбола» нет и в помине. Темп, интенсивность, быстрота принятия решений, концентрация — все выглядит предельно серьезно. Потому что до конца чемпионата 12 туров, и раскачиваться некогда.
А вот где, когда и как готовились к возобновлению чемпионата страны арбитры — хотелось бы узнать поподробнее. Потому что они, особенно те, что в поле, выглядят совершенно разобранными, растерянными, медлительными. Вполне допускаю, что любая конспирология далека от истины, дело же просто в физической и психологической неготовности. После которой, если честно, чемпионат России расхотелось смотреть сразу же, как только он вернулся.
Интересно, почему за два с половиной месяца в европейском футболе в сумме не было столько судейских скандалов и ощущения безумия происходящего, сколько меньше чем за два дня футбола российского? Задумавшись об этом, я переключаю канал на «Барселона» — «Вильярреал», и через несколько секунд Педри одним пасом отрезает пять защитников, Ламин Ямаль выбегает один на один и изящно оформляет хет-трик. Первый в карьере, кстати.
Другая планета? Другой вид спорта? Нет, там, конечно, тоже на судей злятся — инстинкты у болельщиков, как ни крути, одни и те же. И скандалы, с этим связанные, случаются — дай боже. Но — разовые. О таком тотальном, ежематчевом стыде, как в РПЛ в эти пятницу-субботу, слышать не доводилось.
Убежден, что такой арбитраж, тем более в первые же дни, оттолкнет от первенства изрядно публики. Кто-то увяжет случившееся с предпочтениями какому-то одному клубу, скажет, что сразу можно его игрокам медали на шею вешать. Кого-то шокирует тотальный непрофессионализм, скандалы и сомнения, касающиеся каждого матча.
Если так пойдет и дальше, досматривать чемпионат будет узкий круг футбольных гиков. Потому что все остальные разочаруются, перестанут верить в честность происходящего. Рухнут телерейтинги, вместо разговоров об игре и ее личностях каждый тур будет обсуждение новых судейских безобразий.
И вот скажите, господа из РФС и РПЛ, — оно вам надо?..
И последнее по судейской теме. Когда много пишешь о ней, неизбежно появляются голоса граждан в белых пальто: «Надоело про судей! Давайте о футболе!»
Это — лицемерие. Потому что судейство — такая же часть футбола, как рука или нога — часть человеческого тела. И когда у тебя, например, нестерпимо болит колено, ты не можешь ходить и рассказываешь об этом ортопеду, согласитесь, странно будет в ответ услышать: «Хватит о колене, дорогуша, давайте лучше поговорим, что происходит в вашей душе».
Душа, возможно, главное, спору нет. Но это не отменяет того, что надо разбираться с природой боли в колене. Потому что, знаете ли, хочется ровно и уверенно ходить.
Футболу нашему, думается, тоже. Тренерам, например, которым любая грубая судейская ошибка может стоить работы. Этими же двумя днями футболу словно бьют по коленям со всего размаху носками кованых сапог. А когда он падает и долго не может встать, как Батраков в матче с Нижним, не то что не следует наказания виновному, а пострадавшему с усмешкой бросают: «А как лечиться — это уже ваша проблема».
Если после пятницы и субботы боссы РФС не обратят внимания на бардак с участием арбитров — у меня возникнут большие вопросы уже к ним. Поскольку пока все-таки надеюсь, что здесь нет дирижера с дьявольской ухмылкой, а это просто неконтролируемый и стихийный хаос, связанный с проваленной подготовкой к весенней части сезона.
*Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
В РПЛ — первый скандал после зимней паузы. «Балтика» проиграла «Зениту» из-за спорного офсайда
Жара в южном дерби! Четыре ВАР-вмешательства, два пенальти, два удаления и победный гол Кривцова
Ваши ожидания — ваши проблемы. Судейство в РПЛ не стало хуже
«Локо» вдесятером выгрыз победу — после шок-пенальти от Шафеева. Что творят судьи?!
«Зенит» начал весну с победы над «Балтикой». Отмененный гол Андраде еще долго будут обсуждать
Игорь Рабинер, «Спорт-Экспресс»