Изучая Положения конференций учащихся, пришла к выводу, что ни в одном нет обязательности раскрытия основных понятий, использованных в исследовательской работе учащихся. Именно этот факт приводит к тому, что учащиеся не могут ответить на вопросы в момент устного выступления. Понимая это, члены жюри боятся спрашивать (не всегда, но в большинстве) раскрытия сути, тех понятий, которые заложены в работе.
Приведу пример, заданных вопросов по теме работы "Одуванчик" 4 класс:
- Почему выбрана эта тема?
- Почему одуванчик называют одуванчиком?
Наше исследование, на первый взгляд, выгладит очень просто. Основные методы - наблюдение и измерение.
Но это именно исследование с неопределенным концом. И здесь есть все: предмет, объект, цель, задачи, гипотеза...
Обыкновенный одуванчик не так-то прост.
Проблема: искусственное уничтожение цветков одуванчика при его полезных свойствах.
Объект исследования: одуванчик;
Предмет исследования: процесс преобразования цветка в сорванном виде;
Методы исследования: работа с информацией, наблюдение, измерение.
Цель: узнать, возможно ли выращивать одуванчики в цветочном горшке из семян срезанных во время цветения.
Гипотеза: после срезания цветков одуванчика, семена созреют и могут быть использованы для получения новых цветущих растений.
Задачи:
1. Изучить информацию об одуванчиках.
2. Провести наблюдение за преобразования растения в домашних условиях после срезания.
3. Посадить семена одуванчика в горшок.
4. Провести наблюдение за ростом растения.
Мы были готовы ответить на вопросы что такое экосистема, эрозия почвы, биосистема. Но нас об этом не спросили.... Может быть сочли, что работа слишком проста, выслушали формально, не прочитали текст работы....
Может....
А может, в Положении прописать нормы оценивания описания основных понятий.
И не будем забывать, что конференции учащихся - это прежде всего, обучение учащихся работе с методологическим аппаратом исследования!
Кстати, конференция "Что, как и почему?" делится на несколько этапов:
- муниципальный - жюри оценивают только текст и не слушают выступления;
- региональный - жюри оценивает только выступление и не видит текст!
Проблемы:
- в 7 минут выступления весь текст работы просто никак не умещается, а хотелось бы рассказать не только суть исследования, но и найденные, интересные факты;
- нет анализа ошибок представления устных выступлений, а если и обратиться за этим, то все воспринимается "в штыки", мол "пересматривать работы и оценивание никто не будет".