Когда вышла Nanobanana Pro, я к ней привыкла довольно быстро. Она стала рабочим инструментом. Спокойным, предсказуемым, без лишней самодеятельности.
Потом появилась Nanobanana 2. И я сначала подумала, что это просто обновление ради обновления. Но в работе оказалось, что это две разные по характеру модели.
И выбирать между ними так же странно, как выбирать между карандашом и маркером.
Nanobanana Pro
Лучше держит сложные технические промты.
Спокойнее работает с анатомией и руками.
Реализм кожи и фактур выглядит глубже.
Меньше неожиданных интерпретаций. С ней проще, когда работаешь под заказ. Когда нужен конкретный свет, конкретный объектив, конкретная глубина резкости.
Nanobanana 2
Быстрее генерирует варианты.
Проще в переборе идей и стилей.
Чаще даёт неожиданные, но интересные решения.
Лучше справляется с текстом в кадре. Если нужно протестировать концепцию или собрать серию для Pinterest, она удобнее.
Где начинается разница
Когда промт простой, разница почти не ощущается. Когда промт сложный - с техническими деталями, описанием света, фактур, настроения - характер моделей проявляется.
Nanobanana 2 иногда начинает трактовать задачу по-своему.
Nanobanana Pro чаще старается выполнить её буквально.
В креативе это плюс для второй версии.
В коммерции чаще плюс для Pro. И вот тут важно понимать контекст задачи.
Как я использую их вместе
Я давно не работаю в логике “выбрать одну”.
Моя схема примерно такая:
Поиск идеи и вариативность - Nanobanana 2.
Отбор лучших сцен - Nanobanana 2.
Финальная проработка реализма - Nanobanana Pro.
Проверка анатомии и света - Nanobanana Pro.
То есть это не конкуренты. Это связка.
Главный вывод, к которому я пришла
Проблема большинства креаторов не в том, что у них “не та версия”. Проблема в отсутствии системы. Можно взять самую новую модель и всё равно получать нестабильный результат.
А можно выстроить последовательность работы и получать предсказуемое качество даже без гонки за обновлениями. Я работаю именно так. Через серию с индексом AI, которой пользуюсь сама. Я работаю в Syntx.ai